Mt Ventoux

Oui,mais ils ont pas donnés la localisation précise, en revanche, il me semble que j'ai trouvé le site par l'intermédiaire de multiples articles scientifiques étant plus précis.

Un exemple ici de fossiles absolument magnifiques pris dans du silex, c'est pour contredire tout ceux qui pensent que les silex ne se forment qu'autour d'organismes marins, il s'agit ici de branches de conifères ou autres plantes du crétacé qui ont étées conservées en 3D (un peut comme dans de l'ambre) dans du silex, je ne sais si il y a des gens qui connaissent ce gisement sur ce forum. Ces fossiles sont rarissimes et uniques à un seul gisement.

Bonjour, Ce n'est pas un os mais un rognon de silex.

A mon sens ce sera plus une concretion ou autre mais pas un œuf fossile.

Rien de taillé, la physionomie pourrait un peut faire penser à de l'industrie archaïque acheuleenne (chopping choppers, proto bifaces en roche plus tendre que le silex) mais la c'est que du naturel.

Ah,oui la effectivement on voit mieux, c'est bien une éponge.

Pas une vertebre, ni du vertébrés plus une facétie de dame nature, ou a la rigueur peut-être un spongiaire, mais il faudrait dégager le fossile et faire des vues plus rapprochées de la structure pour pouvoir être plus sur.

Oui,Gasteropode.

Bonjour, formation,pas fossile.

Pour moi reptile! (Au début je pensais aussi plus a du sirenien mais maintenant moin). En tout cas belle découverte.

Cela me semble pas trop ressembler à de la tectite, ça fait plus roche bien dure genre basalte ou truc ferrugineux,la tectite fait plus verre un peut obsidienne sur les bords avec une couche de fusion, et la c'est pas trop le cas. La notion d'objet votif est loin d'être certaine, la tranche semble être assez usée ce qui prouve que cette hache avait plus une fonction utilitaire, après cela peut-être l'un et l'autre,mais c'est indémontrable en l'état. La hache me semble être effectivement polie surtout au niveau du tranchant, la partie basse étant moin raffiné,il pourrait largement s'agir d'un outil utilitaire. Elle est plus ou moins ancienne, tout dépend du lieux de découverte, elle peut dater du moyen-âge comme du néolithique vu comme en afrique ce type d'ustensiles a été utilisé longtemps.

Pour la datation c'est assez difficile à dire car ce type de hache en pierre a encore été utilisé dans certaines zones en afrique il y a peine quelque centaines d'années. Tout dépend du contexte, si trouvé sur un site ou non.

Oui je rejoins ton avis caenozoic ça fait sirénien, si il a été trouvé en association ,dans le même gisement, que les dents de mégalodon (les grosses dents de requin) cela pourrait être miocène, et peut etre faluns? Si c'est des faluns c'est un sirénien type métaxitherium medium.

perso c'est un os pour moi.

on a à nouveau perdu Nils (je vien de voir qu'il ne s'est plus connecté depuis longtemps), je l'avais complètement oublié. Dommage

Bonjour, c'est bien une ébauche de hache néolithique de bonne taille.

Pas une météorite. Déchet industriel (ce qui peut expliquer le sciage)plus ou moins anciens.

2002! Les photos me paraissent de belle qualité pour 2002. Ou alors,c'est la date de découverte ?

Oui, le plus vieil écureuil volant est daté d'il y a 11.5 MA il vient de Catalogne je crois, et la mon gisement est daté du burdigalien final (environ 16 MA) Et oui, effectivement Gael, c'est une sorte de ratzilla volant.

Non, il n'utilise plus cette adresse,il est à la retraite, c'est mme mourer chauvire qui le connait bien,qui m'a donnée son adresse perso.

Je n'ai pas encore pu le confier, en tout cas je l'avais montré à monsieur Pierre Mein qui est spécialiste des mammiferes fossiles du cénozoïque,je me suis adressé à lui,car c'est lui qui avait fouillé le VC1 dès 1949 et qui l'avait documenté (je ne sais pas quel age il a aujourd'hui,en tout cas je pense qu'il doit avoir pas loin,ou peut-être même la 100 aine).

Pour décrire elasmo c'est un bonhomme de bonne taille plus tôt massive, et une voix pas hyper grave (un peut quand même). Bon c'est un peut monsieur tout le monde,mais difficile à décrire précisément.

Gael au moin j'essaye de proposer des arguments, un camouflage cela me semble être un peut improbable.

Neanmois, Il est aussi fort probable,qu'il s'agisse tout simplement de colonies d'aptichus (qui ne se sont pas dispersés pour êtres par la suite fossilisées le courant pouvant être relativement faible) qui comme certains bivalves actuels se placent en colonnes à distances plus ou moins égales. La partie inférieures de l'autre valve peut tout simplement être dans la vase aujourd'hui la dalle en pierre fossilisée. Il faudrait dégager pour voir.