Mt Ventoux

Cela me semble pas trop ressembler à de la tectite, ça fait plus roche bien dure genre basalte ou truc ferrugineux,la tectite fait plus verre un peut obsidienne sur les bords avec une couche de fusion, et la c'est pas trop le cas. La notion d'objet votif est loin d'être certaine, la tranche semble être assez usée ce qui prouve que cette hache avait plus une fonction utilitaire, après cela peut-être l'un et l'autre,mais c'est indémontrable en l'état. La hache me semble être effectivement polie surtout au niveau du tranchant, la partie basse étant moin raffiné,il pourrait largement s'agir d'un outil utilitaire. Elle est plus ou moins ancienne, tout dépend du lieux de découverte, elle peut dater du moyen-âge comme du néolithique vu comme en afrique ce type d'ustensiles a été utilisé longtemps.

Pour la datation c'est assez difficile à dire car ce type de hache en pierre a encore été utilisé dans certaines zones en afrique il y a peine quelque centaines d'années. Tout dépend du contexte, si trouvé sur un site ou non.

Oui je rejoins ton avis caenozoic ça fait sirénien, si il a été trouvé en association ,dans le même gisement, que les dents de mégalodon (les grosses dents de requin) cela pourrait être miocène, et peut etre faluns? Si c'est des faluns c'est un sirénien type métaxitherium medium.

perso c'est un os pour moi.

on a à nouveau perdu Nils (je vien de voir qu'il ne s'est plus connecté depuis longtemps), je l'avais complètement oublié. Dommage

Bonjour, c'est bien une ébauche de hache néolithique de bonne taille.

Pas une météorite. Déchet industriel (ce qui peut expliquer le sciage)plus ou moins anciens.

2002! Les photos me paraissent de belle qualité pour 2002. Ou alors,c'est la date de découverte ?

Oui, le plus vieil écureuil volant est daté d'il y a 11.5 MA il vient de Catalogne je crois, et la mon gisement est daté du burdigalien final (environ 16 MA) Et oui, effectivement Gael, c'est une sorte de ratzilla volant.

Non, il n'utilise plus cette adresse,il est à la retraite, c'est mme mourer chauvire qui le connait bien,qui m'a donnée son adresse perso.

Je n'ai pas encore pu le confier, en tout cas je l'avais montré à monsieur Pierre Mein qui est spécialiste des mammiferes fossiles du cénozoïque,je me suis adressé à lui,car c'est lui qui avait fouillé le VC1 dès 1949 et qui l'avait documenté (je ne sais pas quel age il a aujourd'hui,en tout cas je pense qu'il doit avoir pas loin,ou peut-être même la 100 aine).

Pour décrire elasmo c'est un bonhomme de bonne taille plus tôt massive, et une voix pas hyper grave (un peut quand même). Bon c'est un peut monsieur tout le monde,mais difficile à décrire précisément.

Gael au moin j'essaye de proposer des arguments, un camouflage cela me semble être un peut improbable.

Neanmois, Il est aussi fort probable,qu'il s'agisse tout simplement de colonies d'aptichus (qui ne se sont pas dispersés pour êtres par la suite fossilisées le courant pouvant être relativement faible) qui comme certains bivalves actuels se placent en colonnes à distances plus ou moins égales. La partie inférieures de l'autre valve peut tout simplement être dans la vase aujourd'hui la dalle en pierre fossilisée. Il faudrait dégager pour voir.

Pour moi, il s'agit d'une sorte de "terrier" en fait c'est plus une sorte de "couloir" que font les poissons, pour pondre voir attirer leur partenaires. Le fait qu'ils aient étés trouvés en grand nombre dans une zone donnée peut vouloir dire que ces poissons étaient des espèces vivant assez proches les unes des autres,ou du moins elles se toléraient,peut être aussi qu'elles étaient regroupées en de telles quantités sur une zone donnée, les conditions étant adéquates à leur pullulation. Je rejoins donc l'hypothèse de PK67,bien que celon moi,il ne s'agisse pas d'un epinoche,car leurs "nids" ne sont pas faits de la même manière. Il s'agit plus d'un poisson quelconque indeterminable,qui comme certains poissons actuels, façonnait des "couloirs " pour attirer des femelles, ou abriter des œufs.

Ok,merci Gael. Voici ci dessous quelques exemples des restes de reptiles que j'ai pu trouver au VC2. Première photo c'est un osteoderme de lacertilien, Deuxième photo c'est une vertebre de serpent, potentiellement paleonaja romani (il avait été trouvé en grand nombre au VC1) N'hésitez pas si vous avez des idées.

Ok,merci pour vos conseils, un tamis a farine est il suffisant? Car certaines dent font 1mm de hauteur,du coup quel type de maille faudrait il que je prenne?

En le passant sous l'eau je risquerais de perdre toute les petites dents, certaines (notamment les dents de sciurides) sont de l'ordre du millimètre.et je n'ai pas de"passoire" avec des mailles de l'ordre du millimètre. Effectivement la chouette endemique cela ne peut-être démontré, si elle est vraiment endémique au mont d'or ou non. Néanmoins, elle n'a étée retrouvée qu'au VC1 et au VC2.

Merci pour les encouragements, Amede et Arbacina. Je suis loin d'avoir finis ce post j'ai plusieurs bocaux remplis de nonoss et dents de ce gisement. Et des découvertes prochaines sont à envisager. Ci dessous un os d'oiseaux probablement strix collongensis( il s'agit d'une espèce de strigides qui n'a étée trouvée qu'au VC1(vieux collonge 1:voir la publication de p.balmann intitulée les oiseaux fossiles de vieux collonges) et ici au VC2(vieux collonge 2). On pourrait donc parler d'une chouette endemique des monts d'or durant cette période. Photo prise lors du dégagement de cet os de strix collongensis. Et photos prises une fois le fragment osseux dégagé.

Oui, le 2 est similaire au premier,la fissure est tout de même plus haute. Le 2 a bien été curete,mais pas par des amateurs,ou alors de façon clandestine car ce gisement n'a pas encore ete répertorié, ce sont plus les carriéristes qui ont voulu extraire de la pierre doré en cassant la partie basse de la faille contenant de l'argile miocene,car il y a des marques dans la roche de cette partie basse creusée qui semblent d'après monsieur mein avoir etees faites par des sortes de machine du xvlll siècle,pour exploiter la pierre dorée, heureusement, la partie haute de la fissure (il faut escalader) est encore pleine et bien remplie, a chaque fois que j'y vais je me fait un shampoing terre siderolithique miocene, quand je creuse ça s'effrite et tombe sur ma tête....

Simple lubie Gael, comme le vieux collonge numéro 1.... En effet le vieux collonge numéro 1,comme l'a mentionné monsieur mein dans son article n'est pas sur la commune du vieux collonge mais sur la commune de st cyr au mont d'or,le gisement a tout simplement été baptisé vieux collonge par lubie. Et le mien, celui, que j'ai découvert est aussi situé sur la commune de st cyr au mont d'or.... de plus on l'a nous meme, moi et monsieur mein nommé vieux collonge numéro 2.

Oui. Voici une dent, que j'avais initialement attribuée à un phylotillon, néanmoins,d'après pierre mein,il s'agirait plus tôt d'un écureuil volant de très grande taille (plus ou moin celle d'un humain),fait intéressant les plus vieux restes d'écureuils volants ont étés datés d'il y a 11MA, or ce gisement (vieux collonge numero 2) est daté du burdigalien final soit il y a environ 16MA,il pourrait donc s'agir du plus vieux reste d'écureuil volant jamais découvert ! Et a la même occasion d'une espèce geante.... même amphicyon giganteus devait être impressionné devant un tel animal.

Voici une dent de petit carnassier (gros pour ce gisement ou on trouve surtout du petit). Il s'agit je pense au vu de la physionomie d'une dent de viverridés,néanmoins,il pourrait aussi s'agir d'une dent de mustelidé voir plesiogale. N'hésitez pas si vous avez des avis.

Gael je n'ai pas finis! Tu es trop impatient!

Voici les photos des fossiles (les plus gros de ce gisement) la plus part des fossiles appartenant à de la microfaune, chose importante, les fossiles de mammifères de belles tailles sont assez présents sur ce site, mais uniquement sous forme de petits bouts,cassés,roulés,par lessivage, ils sont donc pour la plus part innassociables à une espèce précise. Première photo une phalange de cervidés au vu de la taille je pense qu'il pourrait s'agir de palaeomeryx n'hésitez pas à donner vos avis. L'os,malgré ça blancheur qui pourrait faire penser à quelque chose de récent est fortement minéralisé,sa surface collant à la langue et même au doigts Voici,une autre phalange,plus petite que l'autre (elle fait 1cm) mais assez grande pour le gisement,les extrémités (zones ou l'articulation était présente) sont particulièrement usées ce qui fait que je ne parviens à l'associer à aucun mammifère ou oiseaux (au vu de l'épaisseur c'est plus probablement un mammifère ) Si vous avez des idées,n'hésitez pas.