Mt Ventoux

Ce n'en est pas car cela n'a absolument pas la physionomie d'une quelconque metéorite, surtout que trouver une météorite comme ça (surtout ce type) c'est plus que rarissime, les chances sont donc bien minces que cela en soie une, en plus du fait que la physionomie pour moi ne soie pas trop parlante. Mais c'est sur que pour ce type de roches difficilement identifiables sur photo (c'est un caillou assez anodin, qui ne remplit pas des critères suffisamment claires pour en dresser "l'espèce ")il faut l'avis d'une personne qui l'a en main, comme un spécialiste.

ok merci, du coup je vais voir en faisant plus tremper l'argile dedans, peut-être que cela aura un effet plus immédiat avec moins de gaspillage de la lessive.

Perso je suis assez dubitatif quand à l'idée de meteorite, mais bon..

Oui, dans les faluns il y a une nouvelle carrière à channay, qui, depuis son ouverture, a livrée beaucoup de fossiles. Du coup a voir de ce côté.

Sympa ces livres de beurre Karoo!

Oui, j'ai plus dit que s'était potentiellement issu de tailles de silex, avec des éclats comme ceux ci il est difficile d'être affirmatif. Pour le biface, la région du pressigny a surtout été exploitée au neolithique, le biface c'est plus du paleolithique moyen, après rien n'empêche d'en trouver la bas en soit, parce qu'il y a eu aussi des stations paléolithiques dans cette région. Mais l'oise par exemple, est plus propice à en trouver dans certaines alluvions notamment.

Ok, sur ces photos on voit mieux, il s'agit d'éclats de taille potentiels (bulbe et quelques impacts). Le premier et le deuxième ne sont ni des outils ni des bifaces, car il n'y a pas d'impacts "organisés " permettant l'aménagement d'un tranchant, pour le premier une face n'est même pas taillée (présence de cortex) ce qui exclue d'office un biface.

Fossiles de brachiopodes (empreintes entre autres) sur bloc calcaire.

Potentiellement un éclat de taille pour le premier éclat (j'ai l'impression qu'il y a un bulbe de percussion). Pour le deuxième il y en a peut-être un aussi, mais c'est moins visible, sur la photo. Pouvez vous essayer de faire des vues rasantes de ces pièces svp (du côtés plus lisse)? En tout cas il ne s'agit pas d'outils. Peut-être même de simple éclats liés aux aleas du temps.

Je viens d'essayer avec la lessive en poudre. Perso, je trouve que cela marche assez bien, les seuls défauts c'est que cela mousse beaucoup (du coup les sediments dans le tamis disparaissent sous la mousse et on ne les voit plus) et que il faut en mettre la dose en lessive (surtout quand le sediment est mouillé) pour qu'il y ai un réel effet.

Les journalistes se prononcent quelques fois sans aucune connaissance en la matière.. quand on ne sais pas on ne se prononce pas!

Au pire attend la réponse de @Bathollovien pour l'hexametaphosphate. Le coca ne fonctionne visiblement pas pour tout type d'argile (je viens de faire le test et seules deux argiles sur les 5 testées ont réagies) dommage.😔

Oui, brachiopodes et ammonites du crétacé.

Oui, c'est vrai que les "cernes" de croissances peuvent faire penser à un mollusque, ici, au vu de la physionomie c'est un rudiste. (bien que je soie médiocre au niveau de tout ce qui est identification de mollusques et animaux marins, car je n'en suis pas trop intéressé) Pouvez vous faire svp des clichés plus rapprochés de ces cernes svp? Car je ne vois pas beaucoup sur ces photos.

Bonjour, Tout cela c'est du crétacé ammonites, et brachiopodes. D'apres la carte, au niveau de l'endroit où vous avez fouillé il n'y a en effet pas vraiment de miocene.

Bonjour, Simple formation malheureusement.

Le dégagement est vraiment sympa, même si avec l'argile je pense que cela ne devait pas être trop dur.

Perso moi ce que j'utilise, c'est un seul tamis en inox avec mailles de 0,8mm dans lequel je met les bloc d'argile, puis, après je met le tout dans du coca (le coca étant légèrement acide, et avec les bulles, cela dissout l'argile, par contre il faut abondamment laver a l'eau le refus de tamis pour éviter que ca ne colle). Par contre je déconseille les tamis non inox car cela rouille très vite, et il faut a chaque fois sécher donc c'est assez chiant. Sur ebay ou autres il y a parfois de bonnes occasions avec des tamis en inox.

Ah ok, au tant pour moi. Je suis nul en tout ce qui est fossiles marins.😅

Bonjour, Ce sont les fameux sables d'auvers non? En tout cas pour la vertebre c'est bien du requin (je ne saurais vous dire quelle espèce précisément, car je n'ai jamais fouillé dans le BP), et pour l'os c'est du mammif mais il est malheureusement difficile (au vu de l'état fragmentaire) d'aller vers une espèce. Belles découvertes.

Pas un œuf. On pourrait penser à une concretion ou à un déchet industriel.

Plus blaireau pour moi, mais sans contexte, difficile de dire plus.

Bonjour, Globalement (mais cela dépend des rivières) il est possibles de trouver quelques fois, dans les alluvions récentes (en bordure de riviere) des bloc charriés contenant des fossiles assez communs, telles que des ammonites ou belemnites (notamment).

Ok, merci pour ta réponse, c'est parce que j'ai lu un article dans lequel certains refutaient ces dires, j'ai un peut douté, certains disent même qu'il peut y avoir des insectes fossiles à l'intérieur.

Juste pour rebondir sur ce sujet, on m'a expliqué, comme quoi certaines aetites contenaient des fossiles ?(quelques fois des restes osseux) Cela me surprend un peut, après j'imagine que cela dépend du lieux de formation.. Qu'en pensez vous?