fossilo19

merci de nous avoir informé de cette actualité alors que l'on pensait que tout était relativement 'calmé'; les images sont superbes et le phénomène impressionnant!

ci dessous, Analyse d'ouvrage paru dans le dernier numéro de Géochronique:

oui mais c'est un genre du Paléozoique , et il montre une organisation spirale, qui n'est pas le cas du fossile (Bathonien, Mésozoique) à identifier.

je peux me tromper, mais cela évoque du crustacé pour moi : sans cette taille de 3,5cm j'aurais pensé à un reste de pince de Pagure...qui serait dans ce cas de belle taille, mais ce n'est pas exclu. (Éventuellement, contacter Sylvain Charbonnier au Muséum de Paris ?)

il semble que les photos soient restées en rade.... stp réessaye de les joindre, merci

du poisson? sans garantie!!!

j'ai retrouvé la référence https://sciencepress.mnhn.fr/sites/default/files/articles/pdf/comptes-rendus-palevol2003v2f1a04.pdf voir les 4 lignes limite des pages 33 et 34 de la publi pdf ci dessus et page 320 du doc suivant file:///C:/Users/Guy/Downloads/gaillard-et-al-2003-a-giant-upper-jurassic-turtle-revealed-by-its-trackways.pdf

... et plusieurs années plus tard, la piste a été révisée en traces de nage de tortue me semble t il....

à priori je ne vois rien de fossile sur cet échantillon, des photos plus nettes et zoomées sur la surface pourraient peut être aider à la détermination (roche sédimentaire, volcanique? )

Bonjour Philippe, si j'avais la réponse , je te la communiquerais volontiers, mais hélas je n'ai pas de données .... ( mutation? maladie ? ....)

Sans vouloir couper le fil de cette discussion autour des bélemnites, je vous propose un fossile d'un autre groupe moins représenté ici que les dents de requins et les céphalopodes: un Cyclolites du Turonien de la Dordogne dont la fente est 'fourchue', en 3 axes au lieu d'une fente linéaire normale. Sur la photo, le pathologique à côté de 2 normaux.

Bonjour Djakko, c'est un beau caillou de forme ovale pouvant évoquer un œuf, mais il manque les critères essentiels à commencer par l'absence de trace de coquille; cela restera un objet de décor sympathique!

merci de me le rappeler, effectivement ils sont toutefois moins courants que les autres groupes d'Echinodermes au Dévonien me semble t-il

Bonjour, pas un oursin (cf titre du sujet) vu la datation possible du Dévonien, mais si il y a bien une symétrie de type 5, voir du côté des Blastozoaires (Blastoïdes, Cystoïdes et Eocrinoïdes) dont ce pourrait être la base du 'calice' ou thèque. désolé de ne pouvoir être plus précis ...

vu sur un site populaire de vente sur internet ... il manque le marteau?

Bonjour, pas fait de photos, désolé.... participation aux échanges samedi, une belle variété de fossiles échangés plus quelques 'roches' (coup de cœur) , et aussi le plaisir de rencontrer d'autres passionnés (nouvelles rencontres et retrouvailles avec de 'vieilles connaissances'), donc une bonne journée de convivialité. merci aux organisateurs pour leur accueil et leur investissement bénévole.

Bonjour STR, merci pour la photo annotée; effectivement j'avais vu cette structure mais en restant 'enfermé' dans une idée de reste animal (en excluant des bivalves comme les pholades) je n'avais pas pensé à une racine. Merci pour tes précisions sur ce site original

Comme Gryph58 je n'ai pas réussi à voir cet organisme.... sinon pour faire avancer le schmilblic, s'agirait il d'un sédiment de vasière avec des organismes fouisseurs (crustacés, vers ou autres?) qui auraient attiré des 'prédateurs ' cherchant des aliments abondants et facilement disponibles, ces opportunistes auraient alors laissé les empreintes circulaires sur cette vase encore meuble???

à confirmer par d'autres, 9 et 10 pourraient également être des Stigmaria

sans vouloir te contrarier, j'aurais plutôt pensé à un moule interne de Plagiostome ; les Entolium que j'ai trouvé au Sud de Brive font plutôt 2 cm , là cela me semble assez gros...

Bonjour Fred, pour le 1er échantillon (2 photos) voir auréoles de silicification, forme de calcédoine ... ('beekite') souvent rencontrées à la surface de coquilles fossilisées (huitres, etc)

+1

euh, je crois bien que ce sont des fossiles que Asterix 34 a trouvés....ce sujet en compléte un autre avec des photos d'autres individus que le 1er présenté précédemment.

La sédimentation du grand bassin paralique du nord de la France et de la Belgique correspond à celle d'une région proche du littoral, un milieu marécageux estuarien avec parfois des incursions marines et des apports sédimentaires issus du continent ; d'autre part à cette époque là un certain nombre de 'requins au sens large' pouvait s’accommoder d'eaux marines et d'eaux saumâtres , et même certains groupes plus ou moins apparentés aux requins vivaient en eau douce, d'où cette possibilité de rencontrer sur un même site cette diversité de fossiles (également, les déchets du terril proviennent de différentes couches de stériles recoupées lors de l'exploitation du charbon)

c'est effectivement le cas le plus fréquent mais il y a plusieurs 'types ' ou 'espèces'(?) identifiés et certains ont ce réseau. voici quelques photos de différents échantillons ; dans les sites de 'Mazon creek' sens large, ont été également décrits d'autres genres plus rares (Fayolia supposé venir d'un Xénacanthe, et Vetacapsula)