fossilo19

j'ajouterai également: une échelle satisfaisante (règle graduée, ...) , les doigts peuvent donner une idée grossière mais la taille des mains est très variable (d'un enfant à un colosse adulte) pour la dernière photo, moule interne de bivalve, il sera hélas probablement difficile d'être plus précis

Rudistes, la dernière photo les montre en coupe longitudinale

seul commentaire : en dehors du fil 'humour', Géoforum est un forum sérieux et scientifique où l'on peut apprendre beaucoup mais éviter d'affirmer contre vents et marée des absurdités.

!!!!!!!

Bienvenue PhilD je ne pourrai t'aider sur ces déterminations, mais peut être serait il bienvenu d'attribuer des numéros successifs pour chaque dent soumise à tes demandes d'identification ,la prochaine serait la n°4.... et bravo pour la qualité des photos avec échelle, ce qui est trop rarement le cas pour ce type de demande!

je confirme, j'ai trouvé également dans le Toarcien du Sud Corrèze des blocs avec Bélemnites, Ammonites et bois donc dans un faciès marin où du bois apporté du continent proche est venu couler sur le fond sédimentaire. (tu as là un bel échantillon, Kevin)

merci pour cette actualité brulante...et toute fraiche (dans le temps) je viens d'aller voir sur la caméra la sortie du magma, c'est impressionnant! beau spectacle en perspective ...

siratite de l'étiquette serait probablement une déformation de 'Ceratite' mais le fossile ne semble pas correspondre à une cératite!!!! Lorniosirase pourrait peut être trouver une traduction en Lobothyris (Brachiopode comme l'indique ci dessus Géo-Algérie) ????

silex du Crétacé normand probable, c'est même certainement un spongiaire (éponge) fossile vu la forme et cette structure .

merci de nous avoir informé de cette actualité alors que l'on pensait que tout était relativement 'calmé'; les images sont superbes et le phénomène impressionnant!

ci dessous, Analyse d'ouvrage paru dans le dernier numéro de Géochronique:

oui mais c'est un genre du Paléozoique , et il montre une organisation spirale, qui n'est pas le cas du fossile (Bathonien, Mésozoique) à identifier.

je peux me tromper, mais cela évoque du crustacé pour moi : sans cette taille de 3,5cm j'aurais pensé à un reste de pince de Pagure...qui serait dans ce cas de belle taille, mais ce n'est pas exclu. (Éventuellement, contacter Sylvain Charbonnier au Muséum de Paris ?)

il semble que les photos soient restées en rade.... stp réessaye de les joindre, merci

du poisson? sans garantie!!!

j'ai retrouvé la référence https://sciencepress.mnhn.fr/sites/default/files/articles/pdf/comptes-rendus-palevol2003v2f1a04.pdf voir les 4 lignes limite des pages 33 et 34 de la publi pdf ci dessus et page 320 du doc suivant file:///C:/Users/Guy/Downloads/gaillard-et-al-2003-a-giant-upper-jurassic-turtle-revealed-by-its-trackways.pdf

... et plusieurs années plus tard, la piste a été révisée en traces de nage de tortue me semble t il....

à priori je ne vois rien de fossile sur cet échantillon, des photos plus nettes et zoomées sur la surface pourraient peut être aider à la détermination (roche sédimentaire, volcanique? )

Bonjour Philippe, si j'avais la réponse , je te la communiquerais volontiers, mais hélas je n'ai pas de données .... ( mutation? maladie ? ....)

Sans vouloir couper le fil de cette discussion autour des bélemnites, je vous propose un fossile d'un autre groupe moins représenté ici que les dents de requins et les céphalopodes: un Cyclolites du Turonien de la Dordogne dont la fente est 'fourchue', en 3 axes au lieu d'une fente linéaire normale. Sur la photo, le pathologique à côté de 2 normaux.

Bonjour Djakko, c'est un beau caillou de forme ovale pouvant évoquer un œuf, mais il manque les critères essentiels à commencer par l'absence de trace de coquille; cela restera un objet de décor sympathique!

merci de me le rappeler, effectivement ils sont toutefois moins courants que les autres groupes d'Echinodermes au Dévonien me semble t-il

Bonjour, pas un oursin (cf titre du sujet) vu la datation possible du Dévonien, mais si il y a bien une symétrie de type 5, voir du côté des Blastozoaires (Blastoïdes, Cystoïdes et Eocrinoïdes) dont ce pourrait être la base du 'calice' ou thèque. désolé de ne pouvoir être plus précis ...

vu sur un site populaire de vente sur internet ... il manque le marteau?

Bonjour, pas fait de photos, désolé.... participation aux échanges samedi, une belle variété de fossiles échangés plus quelques 'roches' (coup de cœur) , et aussi le plaisir de rencontrer d'autres passionnés (nouvelles rencontres et retrouvailles avec de 'vieilles connaissances'), donc une bonne journée de convivialité. merci aux organisateurs pour leur accueil et leur investissement bénévole.