Stef4412

Il y a eu ça dans le Saint Barthelemy au dessus du TB 230/240 (me rappelle plus ... )

Une fois tous les 5 ans Michel, pas plus 😜

Merci Laurent ... malheureusement la photo est très chronophage 😢

Un peu jaune pour un grenat andradite var. topazolite, mais pourquoi pas Chalcopyrite ou pyrite, il y a les deux sur la commune de Sestri Levante

Merci

C'est surtout pertinent car Les Cèdres c'est une mine de sphalerite ... 😜 Merci à toi

Merci pour eux 👍 😂 M'en parle pas, t'es pas le seul

Pour faire bouger un peu le sujet Titanite - Massif du Queyras - largeur de l'image 3.61 mm "Cr bearing grossular" - Massif du Queyras - largeur de l'image 2.29 mm Andradite et epidote sur calcite - Valgaudemar - largeur de l'image 2.29 mm Anatase - Massif du Queyras - largeur de l'image 1.62 mm Grossulaire sur chlorite - Massif du Queyras - largeur de l'image 2.29 mm Anatase et béryl (analysé) - Hautes Alpes - largeur de l'image 3.54 mm

Salut @speleo_insomniaque Pour participer : Epitaxie : pyrite sur sphalerite - Les Cèdres - largeur de l'image 2.09 mm Pyrite sur baryte - Les Vieux Travaux - largeur de l'image 7.27 mm Smithsonite sur baryte - Les Vieux Travaux - largeur de l'image 3.50 mm Epitaxie : pyrite sur sphalerite dans cavité de dolomite - Les Cèdres - largeur de l'image 7.46 mm Bitume et baryte sur dolomite - Les vieux travaux - largeur de l'image 3.30 mm Bryanyougite et ktenasite - La Sanguinède - largeur de l'image 3.56 mm Halotrichite sur voltaite - Les vieux travaux - largeur de l'image 5.80 mm

C'est bien ça quartz sur pyrite le premier Le second quartz sur ... sphalerite peut être (un coin cassé ?)

Dommage j'aurais pu te dire de quel filon il aurait pu s'agir

Quand je descends je te fais signe ? Draguignan tu n'as plus qu'à aller aux fossiles à Canjuers

C'est une ânerie dans le sens ou, bien sur, chimiquement le quartz est un oxyde de silicium (comme anatase et titane par exemple) mais sa structure en chaine tétraédrique le classe ailleurs pour Dana... Au niveau d'un minéralogiste amateur il n'y a aucun intérêt à utiliser une classification quelle qu'elle soit. Quel intérêt de savoir à quelle classe (et de quelle classification) appartient un minéral dans ta vitrine ? En plus c'est dans toutes les bonnes bases de données ... Universitaire et conférencier ne font pas un géologue ou un minéralogiste ... Pas besoin de complexité, il y a des groupes, séries, sous groupes, ... déjà dans toutes les classes I qui regroupe les métaux natifs et alliages ("alloys") et certains composés carbures, tellurures, etc ... Au delà du fait qu'il serait préférable de chercher des définitions sur des sites sérieux, il serait bien aussi d'avoir l'honnêteté de citer les textes le mieux possible : "Un élément natif est un minéral, soit corps simple formé essentiellement d'un seul élément chimique, soit alliage caractérisé par quelques éléments chimiques associés, suffisamment pur(s), à l'état de corps simples, en théorie non combinés chimiquement ..." et pas juste la partie qui intéresse ... Faux, la dernière révision (Strunz, celle retenue par l'IMA) date de 2001, pas tout jeune quand même ...

Oui il fait de belles photos Trouvé dans qu'elle partie de la dolérite ? (en mp si tu préfères)

Ancienne collection Alain D. ?

Parce que c'est une ânerie ... Le quartz est classé comme oxyde dans toutes les classifications EXCEPTEE celle de Dana qui classifie à part la silice (dans la classe 75, 75-1 en particulier pour le quartz) du fait de sa structure cristalline. Et sinon, pas de notion de "famille" en minéralogie mais des groupes, sous groupes, classifications, séries, etc ...

Ben ... pas sur les vrais sites et bouquins qui parlent de minéralogie, ni pour l'IMA C'est (assez) facile ... L'échantillon n°A est une lithophyse. C'est un objet pétrographique issue d'une coulée volcanique acide qui rencontre un lac peu profond (pour simplifier) C'est un objet sphérique composé pour l'essentiel de silice sous forme de calcédoine (parfois sous sa variété "agate"). Parfois se trouve une cavité minéralisée, mais ça reste peu fréquent. L'échantillon n°A est un bloc de quartz présentant une alternance quartz / quartz variété "amethyste"

@AMEDE deux erreurs dans une seule phrase ça fait beaucoup ... - Si calcédoine et quartz sont bien deux formes de silice ce ne sont pas des minéraux à part. La calcédoine est une variété de quartz, techniquement il faudrait écrire "quartz variété calcédoine" même si c'est un peu long ! - Ensuite marcasite (qui n'a qu'un "s" en passant) et pyrite ne sont pas des minéraux "isomorphes" qui signifie "qui ont la même forme ce qui est loin d'être le cas. En plus deux minéraux qui auraient la même forme et la même formule chimique ... pas la peine de les nommer, ce sont les mêmes !... Il s'agît de minéraux "POLYMORPHES" : même formule mais structures cristallines distinctes

C'est sur c'est super comme site de minéralogie ... Ah bon ! Faudra développer là ... Comment peut il y avoir undoute avec de telles différences de cristallographie ?

Plutôt les environs du col de la Motte pour celle ci D'évidence il s'agit d'un mélange, soit de minéraux (fluorite + baryte), soit de variétés (quartz + améthyste) Dans le premier cas la dureté (raye le verre) ne colle pas Dans le second cas la densité ne colle pas ... Deux remarques - la densité à été faite sur quoi : l'ensemble (donc un mélange inconnu de densités spécifiques) ou un fragment sélectionné ? - la dureté : même question, "raye le verre" correspond à quelle partie de l'échantillon ? Cela posé je pencherai volontiers pour une erreur de mesure Surtout vu que ce que propose icarealcyon colle pas mal ...

Moi non plus mais @Michel de Champigny l'a très bien expliqué ci avant, c'est très exactement ce que j'ai croisé sur des sites de physique/chimie appliqué (pas wikimerdia !) La manip consistait à attaquer l'or contenu dans des pyrites guyanaises pour en estimer la quantité... possible qu'on ai rajoutés l'acide sulfurique pour une raison autre que l'eau régale, c'est un peu vieux, me rappelle pas des détails ... C'est pas non plus aussi simple que ça, même si sur le fond ce n'est guère plus compliqué

Bien sur au mieux u vas gagner un peu de temps et augmenter les risques liés à l'utilisation. En plus tu vas avoir un prix de revient qui va augmenter (normal le cout de fabrication augmentant ainsi qu'une distribution plus restreinte) Pas sur que ça vaille le coup vu les 6/7€ pour 5 litres à la demande en magasin ... Perso j'ai toujours un bidon de 5 litres en cours (parfois 2 selon la saison et les sites fréquentés) pas bien grave ça, sauf si tu as quelque chose à te reprocher ...

Faudrait changer de "sources", on ne peut pas dire que wikipedia soit très fiable vu le peu de contrôle des infos en amont ... "Aqua aura" est un quartz naturel qui a été trafiqué en labo : dans une chambre à vide le quartz est chauffé vers 850/900°C puis une vapeur d'un métal (or, titane, niobium,... et effectivement nitrures dans l'industrie) selon le résultat recherché) est ajoutée. Les atomes du métal vont se fixer sur le quartz et lui donner des "couleurs" à reflets exotiques. C'est un procédé qui très utilisé (dans l'industrie : protection de pièces sensibles, Cds, semiconducteurs, etc ...) est appelé "dépôt en phase vapeur", certainement pas le seul mais le plus utilisé pour ce genre de choses (apparemment facile à mettre en œuvre et peu couteux, bien maitrisé ...) En fait rien à voir avec le dioxyde de titane cité par "les sources" ça m'intrigue aussi ... l'acide courant du commerce est déjà à 23% et bien assez actif pour nos activités ... Dans ma mémoire il fallait aussi de l'acide sulfurique : 1/3 en masse molaire ... une erreur ? Ca c'est facile ... Déjà HCl pur est un gaz, donc il est toujours dilué, ensuite tout dépends de l'utilisation, comme dit Le Sablais Pour un essai d'effervescence, dilué peut faire l'affaire, mais attention de faire les essais comparatifs avec la même concentration Pour dissoudre de la calcite, concentré c'est mieux ... mais tout dépends : si sous la calcite il y a un minéral "sensible", fragile, mieux vaut diluer pour éviter un phénomène d'arrachement créé par les bulles

Et ça ne marche pas avec le chrysoprase plus qu'avec la calcédoine ou une toute autre forme de silice. Il est impossible de passer de SiO2 (avec ou sans inclusions ou H2O) à Cu2-xAlx(H2-xSi2O5)(OH)4 · nH2O ... (pas grand chose à voir avec la classe non plus d'ailleurs )

Elle sort d'où cette information là ??????????