geopas

Très jolis ces échantillons. Surtout le Paraceraurus je trouve. Juste un détail de présentation : le nom d'espèce s'écrit sans majuscule et on met genre + espèce en italique. Par exemple : Paraceraurus exsul (Beyrich, 1846) Bonne soirée.

Je confirme que c'est bien 10 millimètres (les logiciels de stacking sont impressionnants).

Merci pour l'info. Pour continuer, voici un essai, avec un champ de 7 mm. Je n'arrive pas à supprimer les halos qui parsèment l'image (artefacts de stacking).

Cette petite ammonite (hauteur 10 mm) provient du Sinémurien de l'Indre. Difficile de mettre un nom dessus. Je pensais à Angulaticeras. Qu'en pensez-vous ?

Bonjour, Je n'avais pas vu cette dernière image. Je ne sais pas si c'est une bonne idée, mais je me suis permis de la booster un peu (niveaux + netteté). Je pense que tu peux la refaire en essayant de supprimer les reflets (je sais, ce n'est pas simple !). Par curiosité, quel est la référence exacte de l'objectif utilisé ?

Beaucoup de ressemblances en effet. Merci pour l'info.

Alors, j'ai des trucs qui pourraient l'intéresser (un requin de Montceau entre autres). Éventuellement tu peux me passer son adresse professionnelle en MP ?

Vertèbre provenant d'une ancienne sablière creusée dans le Cénomanien de l'Indre. Il s'agit de reptile, mais peut-on aller plus loin dans la détermination ? Merci d'avance. Hauteur 16 mm

Oui, Buxières (de la grande époque). Elle travaille sur quels groupes ? Possible de la contacter ?

Ces formes étant rarement figurées sur le forum, voici une dent de Xenacanthus du Permien de l'Allier. Si quelqu'un a des informations sur les genres Xenacanthus et Expleuracanthus (qui est mis en synonymie, je crois), je suis preneur. Largeur 20 mm

Amélioration spectaculaire ! Pour info (j'ai trouvé cette astuce ce matin), avec Helicon, tu fais un 1er stack avec la méthode B, un 2ème avec la méthode C et tu recompiles ces 2 stacks avec la méthode B. Sur les objets profonds (comme ta dent) le résultat sera meilleur (ça permet de supprimer les effets bizarres de la méthode B dans les zones avec beaucoup de relief).

Juste pour montrer ce que j'obtiens maintenant avec la DCR250. Antennes pyritisées de trilobite Fov 4 mm

Je viens de refaire des essais. Et ça marche ! Plus d'aberrations. C'est ton SI majuscule qui m'a aiguillé. La focale de la DCR est de 125 mm. Mais il faut mettre 125 mm de tubes à partir de la lentille arrière, et pas de la frontale. J'avais environ 20 mm de tirage en moins. J'affinerai ça à l'occasion. Merci encore.

L'un des objectif est un Nikon Plan 10x/0.25 (réf MRL00102), l'autre un Nikkor EL 50 2.8 et le dernier un noname Plan4x/0.10. Je n'ai plus de photos sous la main pour te montrer à quel point c'est ignoble dans les coins (tout mis à la poubelle).

C'est peut-être la DCR qui est défectueuse car j'ai le même problème avec 3 objectifs !

J'ai oublié de préciser, mais je pensais justement aux vibrations engendrées par la mécanique. Suivant la stabilité de ton montage, elles peuvent persister 1 à 2 s. Pour vérifier s'il y en a ou pas, il y a une manipulation simple : - tu fais une première photo normalement (avec un temps de pose de l'ordre de la seconde) - puis une deuxième en ayant réglé l'appareil sur une obturation manuelle de 10 s : tu mets un carton noir entre l'objectif et le sujet, tu déclenches, tu attends 3 s, tu enlèves le carton, tu le remets 1 seconde après. La comparaison des 2 clichés sera instructive. Concernant la remarque de tempo sur la DCR250, je n'ai jamais obtenu de bon résultat avec (aberrations importantes en périphérie de l'image)? Si quelqu'un a une explication ?

Bonsoir, Je n'ai jamais essayé à ces grandissements (je suis limité au 10x), aussi je n'ai pas de conseils à donner, mais deux questions : - comment est fait le déclenchement (obturateur électronique ou mécanique) ? Si c'est mécanique, je pense que c'est mort d'avance - as-tu essayé d'inverser la Raynox ? J'ai lu quelque part (je ne sais plus où) qu'il y avait une différence notable avec certains objectifs Pour ma part, je n'utilise plus de Raynox (la périphérie des photos était entachée d'aberrations) mais un vieux télé Nikon de 200 mm qui me donne de meilleurs résultats.

Bonsoir, Un nouvel objectif macro est maintenant disponible en France : le Laowa 100mm f/2.8 2x ultra macro apo. C'est un objectif entièrement manuel (pas d'autofocus). Son gros intérêt est d'aller au rapport 2x dans accessoire. La qualité est très bonne en macro (je ne l'ai pas essayé en prise de vue normale). Voici quelques photos à différents rapports de grandissement (à chaque fois une photo et un crop 100%). Je pense que ça peut intéresser certains d'entre vous. Pour donner une idée, les crops correspondent à une image d'environ 1m70 de large sur un écran. Si vous avez des commentaires ... Photo 1 : crinoïde du Silurien du Maroc, largeur de champ 50 mm Crop de la photo 1 Photo 2 : ammonite du Toarcien de Lozére, largeur de champ 32 mm Crop de la photo 2 Photo 3 : trilobite de l'Ordovicien du pays de Galles, largeur de champ 24 mm Crop de la photo 3 Photo 4 : lamellibranche du Bartonien, largeur de champ 12 mm Crop de la photo 4

Bonsoir, Pour le champ photographié, ce n'est pas difficile : tu mets une règle à la place de l'échantillon, et quand c'est net, tu lis directement la largeur (ou hauteur) du champ vu sur l'écran.

C'est un faux Paradoxides mais un vrai Cambropallas (peut-être un peu bricolé) du Maroc. Pourquoi est-ce urgent ? Il dort depuis plus de 500 Ma alors, quelques jours de plus ...

Ils ont pratiquement tous un retardateur.

Certainement pas avec un "mirrorless" réglé en obturation électronique.

Tu trouveras la liste des systèmes, séries, étages ici : http://www.stratigraphy.org/index.php/ics-chart-timescale Le tableau en français est vers la 10ème ligne. C'est un super document.

J'aurais du être un peu moins oisif dans ma réponse !

Je pense qu'il faudrait rajouter en haut de l'étiquette le champ : Collection Alex80 C'est un détail, mais qui peut avoir de l'importance dans le futur.