geopas

Un trilobite du Cambrien inférieur du Maroc : Daguinaspis ambroggii. Il est de petite taille (14 mm) mais très bien conservé et complet. Les individus adultes de cette espèce atteignent 30 mm.

J'ai lâchement profité d'un assoupissement passager du gardien de musée . En fait, il s'agit d'un cadeau fait par un groupe d'amis allemands qui nous avaient invités à une semaine de fouilles dans le Permien du Pfalz (années 80).

Pour compléter, voici un autre holostéen (Amia mais sans certitude sur le genre), provenant de Messel. Longueur 175 mm.

Pour ceux qui apprécient Ayreon (il y en a au moins un), écoutez ce truc (inclassable) : Et puis ça (attention aux oreilles sensibles à partir de 3') !!!

Dommage, tu aurais pu faire des grillades pendant une semaine

Avec ça, les facéties ne vont pas tarder !

Tu as lu ça où ?

T'as raison, ne postons plus de photos sur ce forum, il n'est fréquenté que par une bande de charlots.

Ah ben ça c'est le bouquet, Géoforum qui devient une succursale de l'Almanach Vermot !

Un petit coup de disqueuse permettrait de trancher .

J'ai l'impression, étant donné la qualité de conservation de l’œil, qu'un agrandissement beaucoup plus important (mais là il faut un microscope) révèlerait des détails intéressants au niveau des omnatidies.

Tu peux nous donner ton adresse et tes dates de vacances ?

Belle conservation. Est-ce une espèce courante à Solnhofen ? Pour en terminer, de mon côté, avec les crustacés, en voici un de grande taille du Callovien inférieur de La Voulte. Vous remarquerez le magnifique travail de dégagement (j'ai des excuses, à l'époque j'étais jeune et j'crevais d'faim) . Je ne connais pas le nom de l'espèce (je chercherai dans mes docs à l'occasion). Et pour trouver ce genre de chose, ce n'est pas difficile, il suffit d'attendre la fin d'un orage et laisser les crues se tasser . Largeur de la photo 210 mm

En écriture inclusive ça donne quoi ?

Pour info, cette espèce peut atteindre une taille de 30 cm. Merci pour vos commentaires sympathiques.

Concernant la nomenclature technique des règles de classification, on est des petits joueurs ! Jetez un œil à ce document. Comme c'est absolument, euh comment dire, dense peut-être, regardez au moins la page 77, vous passerez une bonne soirée. https://www.researchgate.net/publication/274992627_The_International_Code_of_Zoological_Nomenclature_must_be_drastically_improved_before_it_is_too_late

C'est bien trop compliqué les ammonites. Mettez-vous aux trilobites . Très belle cette dernière. Est-ce que les lignes de suture sont comparables à celles d'Hildoceras ?

Une petite pincée de lamarckisme n'est pas pour me déplaire !

A mon avis, cela reflète surtout la très grande proximité génétique de ces formes qu'on classe historiquement et par commodité dans des taxons différents. Le même génome peut-il s'exprimer différemment en fonction des contraintes environnementales ou des accidents de croissance ?

Pas très simple de commenter (Pere-Noel a posté dans deux topics). Voici la question que j'ai posée dans l'autre sujet. Qu'en pensez-vous ?

On peut alors se poser la question de la pertinence de la validité de ces espèces (ou genres). Je sais, c'est un débat sans fin

Voici un fossile que je n'avais jamais examiné de près tellement il me semblait sans intérêt. Grave erreur ! Avec un bon éclairage, une multitude de détails apparait. Dommage qu'il manque la partie postérieure de l'animal. Il s'agit d'un crustacé thylacocéphale du Callovien inférieur de La Voulte : Dollocaris ingens. La caractéristique la plus étonnante est la taille énorme des yeux. L'interprétation de ces formes n'étant pas évidente, je mets aussi une reconstitution. Empreinte Largeur de la photo 46 mm Contre-empreinte Largeur de la photo 46 mm Détail de la contre-empreinte montrant les yeux disloqués mais d'une conservation incroyable. Largeur de la photo 4.8 mm Et, enfin, une reconstitution (extrait de Fischer, 2003).

Je me souviens de ce fil, mais je n'avais jamais lu la fin (jamais reçu de notification je pense). Très beau.

Faire ce genre jeu de mots, inadmissible dans une discussion de très haute tenue scientifique, devrait être interdit par les conventions de Genève .