geopas

Peu connu mais énorme.

Bonjour, Cet échantillon n'appartient pas aux zeilleridés. (Grand foramen et forme générale du crochet). Je pense qu'il faut plutôt chercher du coté des Lobothyris du Lias. Sans indication de provenance il sera difficile d'en dire plus.

Oui, le second aussi. J'avais fouillé quelques heures dans ces fantastiques couches à nodules lors de la fin de l'exploitation, peu de temps avant le remblaiement. Maintenant tout est enfoui sous 10 ou 20 mètres de remblais végétalisés. Bon, il paraît qu'il traîne encore quelques dizaines de milliers de nodules non ouverts dans les récoltes faites à l'époque. Il y avait ce genre de choses aussi (largeur de la photo 36 mm) :

Oui, une partie de la carapace a disparu lors de l'ouverture du nodule. Sur les échantillons top niveau, la cuticule est remplacée par de l'apatite, qui conserve les détails les plus fins. Ici, je crois qu'il n'y a qu'un remplissage de calcite. Voici un exemple tiré d'une publication qui donne une bonne idée de la qualité maxi. Et voici un autre échantillon bien conservé (largeur de la photo 2,4 mm) Ce genre de détail est invisible sur le premier posté.

Archaeopteryx : non, ce genre date du Jurassique (ère secondaire). Des oiseaux "modernes" oui. Désolé d'avoir inséré des blagues dans ton sujet !

Peut-être une petite boutique de souvenirs .

Il y a certainement une part de vérité dans ce qu'il y a été découvert. Plus quelques blagues du genre Piltdown.

Glozel, yes ! Du lard ou du cochon ? Je n'ai pas suivi les derniers développements, s'il y en a.

Un immense jacuzzi en quelque sorte .

Je suis perdu là, Dallet est bien dans le Puy-de-Dôme, pas dans l'Allier ?

Bonsoir, Juste pour le plaisir des yeux (mais ça ne vient pas du Maroc !). Fossile esthétique mais assez mal conservé en fait (peu de détails sur la carapace). Palaeocaris secretanae Carbonifère supérieur de Montceau-les-Mines Nodule de sidérite Largeur de la photo 25 mm

Les pattes antérieures sur la première photo semblent en effet disproportionnées.

Pour l'Ordovicien de Montagne Noire, environ 8 classes d'échinodermes et 50 espèces (Trémadocien + Floien). Mais pour en trouver, il faut se lever de bonne heure, et même avant . Pour compléter le message précédent, voici le genre d'énigme qu'on rencontre dans le Cambrien. Si vous avez une idée. Les avis diffèrent entre structures organiques et inorganiques. Largeur de la photo 4,8 mm.

En fait, ce n'est pas un fossile rare (dans certaines couches), mais la plupart des fouilleurs sont complètement obnubilés par la recherche de trilobites complets et passent à coté de ces formes étranges et d'autres aussi ... Pour info, on connait actuellement une vingtaine d'espèces d'échinodermes réparties en environ sept classes dans le Cambrien moyen et supérieur de la Montagne Noire.

Allez, petit saut de 470 Ma (à la louche) dans le passé maintenant. Voici quelque chose de plus mystérieux (avec le petit coté sentimental qui va bien !). Je ne pense pas que ça ne passionnera pas les foules, mais c'est très rarement figuré. Celui-ci est pratiquement complet. C'est un éocrinoïde du Cambrien moyen de la Montagne Noire : Gogia gondi. Et, pour une fois, la détermination ne souffre d'aucune ambiguïté car il s'agit de l'holotype. Largeur de la photo 17 mm.

Je plaisantais, mais il n'y avait pas de glyphosate à l'époque, ceci expliquant cela.

Merci de vos réponses. Par contre, je suis déçu, c'est d'un commun les abeilles .

Oui, vraiment sympa quand on trouve ce genre de pièce. Si un connaisseur passe par ici, est-ce qu'on pourrait identifier au moins la famille ?

Retour vers le tertiaire. Trouvé (comme l'Aeduella précédent) en refendant des plaques à la maison ! Insecte du Lubéron. Largeur de la photo : 19 mm

Merci.

Bon on attendra ... Sinon sais-tu ce que sont ces formes plus ou moins circulaires sombres qu'on trouve en grand nombre dans certaines couches de Muse. Cela semble organique, mais je n'oserais pas m'aventurer plus loin dans la détermination.

Je ne me suis pas amusé à compter les rangées d'écailles, mais il me semble que sur le maigrichon, la nageoire anale est implantée plus en avant. Il y a une étude moderne sur ces formes ?

La plaque d'origine faisait 7 mm, refendue 3 mm pour l'empreinte, 4 mm pour la contre-empreinte (je l'ai ressortie pour l'occasion). Voici le coupable (pas si minuscule en fait : longueur 47 mm). Celui-ci, je ne sais pas s'il s'agit d'un Aeduella (crâne très mal conservé). Le gros fait 110 mm de longueur.

Merci, Pour l'anecdote, j'avais ramené cette plaque pour un minuscule poisson situé au verso. J'ai trouvé ça en la refendant de retour à la maison. Le choc ...

Ça m'est aussi arrivé ... Je préfère rire de cette médiocrité ambiante.