geopas

Foraminifère du Lutétien de Montmirail. Longueur 1,1 mm

Obligé d'arrêter la séance photos. Il y a une invitée.

Bonjour, Bon, ce n'est pas sur plaque (faudrait-il ouvrir un nouveau sujet ?). Fragment de tige de crinoïde (Isocrinus) du Pliensbachien de l'Indre. Largeur 28 mm.

Un truc dans ce genre donc !

Une autre dent de la même collecte. Hauteur 12 mm

Oui, mais le contraste de ma super mire n'est pas terrible !

Voici une mire peu coûteuse ! Pas très pratique ni reproductible mais les résultats ne sont pas aberrants. En cherchant bien dans l'image, on trouve des paires de lignes à la limite de la résolution. Il suffit de compter les pixels. Je tombe sur 1075 pour les LP/FOV (l'objectif est un 10x ON 0.25).

En effet, Paraspirifer bownockeri semble bien correspondre (proportions, forme de la commissure frontale, mode de fossilisation). A mon avis Cyrtospirifer verneuilli est beaucoup plus éloigné : "ailes" beaucoup plus larges. Il ne me reste plus qu'à trouver qui a commis cette étiquette ! Merci de vos réponses.

Bonjour, Echantillon récupéré récemment en provenance d'une ancienne collection, mais l'étiquette n'est pas très parlante ! Peut-on préciser la localité, l'étage et le nom de genre ? Merci. Largeur 55 mm

Oups, désolé, je n'avais pas vu cette demande. Malheureusement non, pas de photos. Mais je viens de retrouver une autre dent du même gisement (elle trainait dans une autre boîte). Edit : largeur de la dent 8.5 mm

Pas vraiment, je dépose juste quelques gouttes sur la pièce posée à plat. Il faut attendre plusieurs heures, et certains vinaigres ne réagissent pas. Là, c'était du vinaigre de cidre !

Avec du vinaigre. Et une vue rapprochée

Bonsoir, Petit Diplomystus du Cénomanien du Liban débarrassé de la couche de poussières qui le recouvrait depuis longtemps ! Largeur de la photo 60 mm

Un lien avec le feu ?

Était-il utilisé pour frotter quelque chose dessus ?

Ces deux détails ont-ils un intérêt ?

Bonjour, Est-ce organique ?

Bonjour, Intéressant et esthétique, mais le sujet est difficile. Je suis d'accord avec cette interprétation. Mais moins avec celle-ci. J'y verrais plutôt des spongiaires : sur la partie entourée en bleu on ne distingue pas de structure interne. Bon, ce n'est qu'une hypothèse. Je ne connais absolument pas ses formes !

Superbe synthèse. Merci du partage.

Merci pour toutes ces précisions. Et c'est en effet très esthétique et remarquablement bien conservé.

Largeur de la photo 130 mm. J'avais oublié ce détail !

Bonsoir, Gros doute sur cet échantillon (c'est un cadeau) étiqueté comme Keichousaurus du Trias de Chine. Les proportions ne correspondent pas à ce qu'on peut voir sur le Net. Ne serait-ce pas beaucoup plus récent ?

Je l'avais repéré en examinant cette photo !

Bonsoir, Pas le plus beau, mais le plus petit ! Ordovicien du Pays de Galles. Largeur de la photo 1.7 mm

Le rapprochement avec Onychites me plaît bien (avant les références données par elasmo, je ne connaissais pas).