geopas

Tu as plus d'infos sur ce système, ça m'intéresse.

Bonjour, Oui, en effet, la B est réalisée avec l'objectif macro.

Cette dernière dent mériterait que tu lui retire le portait avec ton matériel photo. Elle est superbe.

Bonjour, J'ai refais quelques essais hier avec deux objectifs : le zoom Fujinon XC 16-50 (soi-disant bas de gamme) et l' objectif macro Laowa 65 (objectif macro de la mort qui tue). Même fossile, même éclairage, même traitement (niveaux et un poil de netteté). Le poisson fait 105 mm de longueur. Sur tirage A3, il faut coller le nez sur les photos pour voir de petites différences. Voici les 2 photos stackées non réduites. Voyez-vous les différences de qualité ? Qu'en pensez-vous ? A quelle photo correspond l'objectif macro : A ou B ? Photo A Photo B

Ouch, la tronche de l'holotype de la nouvelle espèce !

Merci. Par contre dans la publication de E. Buffetaut que j'ai citée, il insiste bien sur le fait que l'échantillon étudié (Crétacé, Albien et attribué initialement à un sauropode) ne présente pas ces caractères, contrairement à de nombreux autres pliosaures. Pas simple les vertébrés !

Bonjour, Voici une vertèbre de reptile du Callovien des environs de Dun-sur-Auron (Cher). Les affinités avec cette vertèbre de pliosaure semblent fortes : https://www.researchgate.net/figure/Vertebre-dorsale-dun-grand-pliosaure-de-lAlbien-de-Mesnil-Saint-Pere-Aube-J-L_fig1_26409137 Qu'en pensez-vous ? Diamètre 70 mm

Compris. Mais c'est valable pour une grande partie des fouilles en paléontologie.

Tu peux être clair de temps en temps ?

En punition, tu mettras quelques échantillons de grenats dans ta poubelle (il me faudra aussi ton adresse).

Pour revenir au sujet principal, l'"objet" est particulièrement mal mis en valeur. Photos dégueulasses, socle en tube carré minable. Je ne sais pas ce que cela donne en réalité, mais, à ce prix, un effort sur la présentation aurait été appréciable !

Je n'en sais rien (la minéralogie et moi 🤪) C'est ce qu'on m'avait dit (sur ce forum je crois). Edit : c'était ici : https://www.geoforum.fr/topic/44766-du-vert-à-déterminer/#comment-718436 En consultant Wikipedia, l'Uvarovite est de la famille des grenats chromifères calciques (ça ne me parle pas) et cristallise dans le système cubique (ça OK, ça me parle). Deux images du même échantillon. Qu'en pensez-vous ? Largeur photo 96 mm Largeur photo 3.7 mm

Merci. Et dans le genre dos en vrac, voici un petit Solenopleuropsis (30 mm) du Cambrien de la MN. Conservation assez atypique (pour ce gisement) : la carapace est conservée sur le flanc. Les côtés gauche et droit sont parfaitement visible et peu déformés. Mais il suffit de regarder la tranche (on est là perpendiculaire à la stratification) pour constater que les déformations en jeu sont complexes. Coté droit Coté gauche Et la tranche

Tu ne crois pas si bien dire, c'est ce que je suis en train de me traîner depuis une semaine !

Très joli. Ça sort de l'ordinaire. Juste un reproche : on est pas encore à Noël.

Petit groupe de Bailiella griffei du Cambrien moyen de la Montagne Noire. Entre les deux exemplaires complets, la différence de déformation est bien visible.

Je vous demande de vous arrêter 🤣.

Il y a de quoi lire. Merci. Par hasard je suis tombé sur cette phrase (p. 206) : Comprenne qui pourra 🤣.

Je ne crois pas. Les nageoires d'actinoptérygiens et de requins du gisement ne montrent jamais ces structures.

Pour illustrer, voici une coupe (naturelle) d'un ensemble d'écailles d'un Aeduella de Muse qui correspond à l'épaisseur du corps de l'animal. Sur l'écaille du haut et sur celle du bas on voit bien la couche de ganoïne bleue (environ 30 µ d'épaisseur sur l'écaille du haut, 15 sur celle du bas). Je ne sais pas à quoi correspond la couche intermédiaire sans ganoïne. (la belle couleur jaune est due au ruban adhésif qui permet de manipuler ce minuscule fragment). Largeur de la photo 1.3 mm

Oui, ces amas sont classiques ici. Ce qui est intriguant, c'est la partie gauche : le contour suggère un os, mais je ne sais pas ce que représentent les ondulations striées.

J'ai un peu de mal à comprendre, les deux sont pourtant liés lors de la diagenèse ?

Je ne sais pas trop comment interpréter cette chose du Permien de Buxières. Pas un coprolithe, mais pas très loin je pense. Largeur 76 mm Détail, largeur 12mm

Bonjour, Je ne suis pas d'accord. Gryphaea dilatata n'est connue qu'à partir de l'Oxfordien et est complètement différente des échantillons présentés ici. Septaliphoria corallina est un brachiopode du Kimméridgien. Ici, il s'agit de bivalves.

Bonjour, Du même gisement, mais à plus fort grandissement (déjà posté je ne sais plus où). Largeur de la photo 1.4 mm