JLOUI

Bah oui et il faudra dire saphir aquitain ça fait du bien, faut dire qu'en Aquitaine on avait pas grand chose avant cette fusion des régions...... edit: oups le saphir est béarnais... bon c'est pas grave, d'ici la prochaine fusion, ça sera dans l'Aquitaine En passant, ça va foutre la merde dans l'étiquetage des collections, nos labels vont devenirs d'antiques témoignages d'un découpage administratif obsolète.

Bonsoir, pour le mineral #4, essayez de le passer sous l'eau (ou de frotter un coin avec un coton tige humide), si le mineral se dissout alors il s'agit probablement d' ''alunite'' fabriquée à partir de poudre d'alun. N'hésitez pas à bien insister avec l'eau, l'alunite est soluble mais parfois ça prendu un peu de temps.

+1

@Gael et JeF C'est moi ou il est ancré dans un banc de sable?

Plus d'infos sur mindat: http://www.mindat.org/min-3613.html c'est juste un peu plus dur que la galène (3 contre 2.5)

Très sympas ces fossiles !

Il faudrait faire des test: dureté, réaction à l'acide. Mais, Opale? Calcédoine?

Oui, je sais qu'on peut discuter à plusieurs, mais est-il possible d'ajouter de nouveaux protagonistes une fois la discussion commencée? (je n'ai pas vraiment vérifié...) Et oui les MP c'est pas la panacée, rien ne vaut le contact direct !

Oui et le terme même de pilleur n'a pas tellement de sens... Qui est le pilleur? celui qui va creuser sur un site sans avoir été invité? Finalement ne serait-ce pas juste une volonté de garder les gisements pour soi et ses amis? Après la démarche est compréhensible, quand on trouve un site intéressant, on a pas envie de voir débarquer 200 personnes qui vont non seulement extraire de belles pièces qui auraient pu finir dans notre collection mais en plus dégrader le site, voir amener le proprio à refuser qu'on creuse sur son terrain.... Autre chose, ne serait-on pas tous des pilleurs? pilleurs aux yeux du propriétaire du terrain (particuliers ou Etat/collectivité locale)? pilleurs de la nature? pilleurs par rapport à un type que l'on ne connait pas et dont on ignore tout mais qui avait découvert le même site deux jours avant? Et n'a t-on pas tous pillé un jour? Cet été je suis allé en Auvergne et j'en ai profité pour chercher des Augites vers la cascade du Faillitoux (info vue sur geoforum), est-ce-que j'ai pillé ce site???? Ou alors le pilleur c'est celui qui va aller sur un site avec un bulldozer pour ensuite revendre ses découvertes? Mais pourquoi serait-il plus pilleur qu'un simple collectionneur? Le collectionneur fait disparaitre des pièces dans sa collection, le vendeur, lui, permet leur circulation, leur diffusion (et il se fait de l'argent au passage mais il faut bien vivre....). Bref, au lieu de parler de pilleur, autant admettre qu'il s'agit juste d'une volonté de contrôler la diffusion d'une information pour pérenniser sa propre activité sur un site (encore une fois, je ne vois là rien de péjoratif, bien au contraire je trouve qu'il s'agit d'un comportement normal et finalement humain).

Après, ça revient aussi à remettre en cause l'existence même du forum qui est un espace public de partage et qui devrait, à mon avis, le rester. Si on veut échanger des informations confidentielles avec ses amis, c'est sur que le forum (ni même facebook d'ailleurs) n'est pas le bon endroit...... Le forum est un outil merveilleux mais encore faut-il savoir quelle est sa fonction et l'utiliser en conséquence. Ce qui est regrettable c'est la vision binaire: soit on partage tout sur le forum, soit on ne partage rien. Il doit bien y avoir un juste milieu: partager ce qui n'est pas sensible avec tous et réserver quelques informations sensibles à un groupe plus limité. edit: C'est pour ça qu'à mon avis un sous-forum privé pourrait être une bonne idée pour éviter le départ de certain membres, voir une interface de MP plus sophistiquée permettant des discussions à plusieurs intervenants (avec la possibilité de rejoindre une conversation en cours, etc.). Après, facebook c'est aussi un effet de mode.... et là pas grand chose à faire, les forums sont des dinosaures à coté, même si je trouve cette forme plus conviviale (je n'ai d'ailleurs pas de compte facebook, je déteste ce truc ).

Je pense qu'il faisait plutôt référence à un forum privé où l'inscription se ferait par cooptation. De la sorte, seules des personnes que l'on connait et que l'on a sélectionné peuvent visionner le contenu et il n'y a alors presque aucun risque de ''fuite''. S'il s'agirait là d'un plus, le forum perdrait également beaucoup d'intérêt: adieu la vocation à transmettre la passion qui nous anime, moins de ''sang neuf'' et donc risque de se priver de nombreuses contributions, etc.... La solution serait peut être de créer une section ''privée'' à laquelle seuls certains membres pourraient accéder? Mais là encore, il faudrait faire attention que toute l'activité des membres les plus actifs (et surtout de ceux qui postent de nombreuses photos) ne se déplace pas vers cette partie du forum, au risque de faire perdre tout intérêt à la partie publique. Mais dans l'optique d'empêcher la ''fuite'' des membres vers d'autres médias, c'est surement une idée à envisager.

Pareil pour moi, je trouve l'initiative bonne mais la mise en scène........c'est une autre histoire (une histoire de gout sans doute, il faut dire que je suis difficile et n'apprécie que très peu les vidéos youtube avec des ''youtubeurs'' qui se mettent en scène, d'autres penseront peut-être, au contraire, qu'il s'agit du point fort de tes vidéos.).

Dommage ! Mais vous allez vous éclater quand même

Et vous pensez être en mesure de ramener des uranifères iraniens???? Ça laisse rêveur!

Un article intéressant (en anglais) sur la découverte d'uranium natif en Chine. Et pour casser le suspens, non ce n'est pas demain que l'on verra arriver d'énormes cristaux d'uranium natif sur les bourses. L'article concerne seulement la découverte d'uranium à l'état natif lors de l'analyse d'une pechblende mais c'est déjà pas mal! http://www.geojournals.cn/dzxben/ch/reader/create_pdf.aspx?file_no=201505011&flag=1&journal_id=dzxben&year_id=2015

Oui, surtout que les réglages de l'écran modifient la couleur.... A quand une version papier de geoforum?

De l'anglais peut être (pas du rogerley mais il y en a d'autres dans ces teintes), les couleur m'y font penser en tout cas (enfin à supposer qu'elles soient restituées correctement par la photo).

Si rayable à l'ongle, c'est du gypse.

En tout cas, une chose est sure ce n'est pas de l'or. Faut pas rêver non plus, de l'or dans un paquet de terreau, pourquoi pas un ticket de loto gagnant tant qu'on y est? xD

A mon avis il est inutile de s'interroger sur l'épaississement du sol dû aux plantes pour expliquer le recouvrement d'une pierre. Il y a d'autres explications possibles et surtout plus probables: activités humaine et/ou animale, phénomènes climatiques et/ou géologiques, etc... Et qu'entendez-vous par matière d'origine solaire? A priori la lumière est une onde et n'a donc pas de masse, non?

Bonjour, Les plantes puisent les nutriments nécessaires à leur développement dans le sol, du coup y a-t-il vraiment un apport de matière organique ou simplement un cycle? edit: sans apport extérieur de matière, je ne pense pas qu'un épaississement du sol soit possible ou alors celui-ci n'est que temporaire et lié au volume des végétaux qui, en se décomposant vont finir par se tasser. La photosynthèse en soit n'est pas une source de matière, les rayons du soleil fournissent seulement l'énergie nécessaire à la plante.

Oui, dans du terreau, c'est de la vermiculite sans trop de doutes !

top!

Oui les analyser c'est gentil.......... mais c'est pas ce qu'on a déjà plus ou moins fait au cours de ces 11 pages??? Et puis bon même sans tableau, c'est assez facile de déterminer ce qui pose problème, c'est un peu le leitmotiv de cette discussion: la méthode scientifique ! (Steg ignore (ou ne comprend pas) cette critique depuis le début, il fait la politique de l'autruche..... c'est pas un tableau qui va changer notre avis sur la méthode employée............) Tous les ''arguments'' sont intéressant et mériteraient d'être discutés mais le sujet n'a jamais été présenté comme cela ! Et puis bon dans ce cas, je trouve que discuter de ça sur un forum est un non sens. On élabore pas une théorie en balançant une idée sur un forum et en espérant que les gens vont nous aider à l'étayer............ Finalement c'est une solution de feignasse que vous nous proposez ici. ''Bon, ma théorie ne fonctionne pas, alors je vais faire comme si c'était une proposition de discussion et pas une théorie, dans l'espoir que les participants à cette discussion construisent la théorie à ma place...) Et à y réfléchir, ce ne sont même pas les arguments qui demandent à être discutés mais le raisonnement qui mène à ces arguments, la différence est abyssale, vous nous demandez finalement de faire tout le boulot à votre place, de trouver une justification aux hypothèses sur lesquelles vous fondez votre théorie! Bravo, c'est lamentable, ''a new low'' comme diraient les anglophones (une preuve supplémentaire du fait que votre théorie ne tient pas la route). Vous avez une théorie, construisez là vous-même en vous appuyant sur des données fiables et vérifiées (du genre, avant de dire ''les lions sont des canidés'', faites une recherche pour le vérifier ! En passant, même mon petit cousin de 5 ans sait que le lion est un félin.....). Une fois que cela aura été fait il sera possible de discuter (ce qui n'arrivera jamais à mon humble avis...) et ça sera intéressant (quoique si vous arriviez à faire cela, personne ou presque sur geoforum ne serait en mesure d'évaluer votre théorie, faute de connaissances assez poussées. Le mieux serait alors de publier dans une revue scientifique... mais bon là je délire). En l'état faire un tableau pour récapituler les arguments ne sert strictement à rien, sinon à nous obliger à répéter ce qui a déjà été dit de trop nombreuses fois. Mais bon, Steg va, encore une fois, ignorer tout ça et nous présenter un joli tableau qui compilera les arguments qu'il a déjà énoncé 200x, on va lui répondre la même chose et ensuite on va recommencer ! pffff vanité des vanités..... Le plus simple c'est encore de dire: ''Oui Steg, vous avez raison, votre théorie n'est pas du tout incohérente, vos arguments sont solidement ancrés dans un banc de connaissances induscutables qui vous permet de résister aux forts courants de critiques, que dis-je, de térasser tous vos détracteurs par la seule puissance de vos foudroyants syllogismes! Nous sommes tous convaincus et émerveillés par votre démonstration. Stegosaure était sans l'ombre d'un doute un animal semi-aquatique qui régulait sa température grace à ses plaques dorsales et qui se servait de ses épines caudales pour s'amarrer dans des plans d'eau dans le but d'échapper à des prédateurs. Bravo, je pense que le prix Nobel ne devrait pas tarder, après tout c'est la moindre des choses pour récompenser un esprit aussi bien fait que le vôtre''. PS: OUI! J'en ai raz-le-bol!