JLOUI

C'est de plus en plus incohérent.

Effectivement, que les pointes soient vers le haut ou horizontales, c'est un sacré bordel pour s'ancrer....... Et pour les plaques, d'après Steg elles servaient à capter les rayons du soleil pour permettre au stégosaure de se réchauffer lorsqu'il était ancré dans l'eau. Mais bon là encore c'est pas très cohérent: 1) soit les plaques sortent de l'eau, cela signifie donc que le stégosaure a pied et peut marcher dans l'eau. Donc inutile de s'ancrer! 2) soit le stégosaure n'a pas pied et alors les plaques sont sous l'eau et ne peuvent donc pas le réchauffer.....

C'est du foutage de gueule? 1) Il me semblait que vous affirmiez qu'il s'ancrait pour ne pas être emporté par les crues subites..... Alors quoi? Le bon vieux stégosaure sélectionnait des crues subites avec un faible courant??? .... Bel exemple de cohérence dans votre raisonnement ! Autre chose, stégosaure l'a dans l'os s'il ne trouve pas le banc de sable idéal lorsqu'il est poursuivi par un méchant allosaure? Ça me parait foireux comme moyen de défense..... Et puis vous ne répondez absolument pas aux critiques de Lucailloux..... : "J'ai quand même du mal à imaginer quel sédiment meuble permet à une masse de quelques tonnes de s'ancrer avec une surface de contact aussi faible... Il y a un pépin physique. Et la queue est pas un peu courte ?" Trop compliqué sans doute? Allez on vous a connu plus imaginatif! 2)On en revient aux caractéristiques des tendons qui maintiennent les piques....... Pas d’effort c'est super mais il faut encore que les piques tiennent le coup et un gros tas comme stégosaure dans un fleuve (comprendre grande surface au contact de l'eau)..... ça correspond à une force colossale exercée sur le point d'ancrage (les piques). Bref toujours la même chose, du délire, toujours plus de délire. Une critique? Pas de problème, je vais inventer un nouveau truc complètement farfelu pour la contrer.... sans oublier d'occulter complètement les éléments que je n'arrive pas à contredire. Réveillez-vous, c'est ridicule toutes ces histoires. Depuis le début de cette discussion, on démonte tous vos arguments l'un après l'autre, il n'y en a pas un seul qui ait tenu. Arrêtez de faire le gamin et acceptez la réalité: votre théorie ne tient pas la route, non seulement les données sur lesquelles vous vous basez sont plus que douteuses mais en plus vos affirmations sont complètement incohérentes.

Gael, j'ai du mal à comprendre...... tu dis que le stégosaure se servait de ses épines pour s'ancrer sur le cou de sa proie afin d'y pondre ses œufs? Ou alors pour s'ancrer solidement en cas de dépressurisation accidentelle d'un vaisseau spatial???

Bienvenue

Hmmm.... Stégosaure n'était donc pas herbivore..... on progresse !

JeF, tu me tiens au jus, je l'achète direct, j'ai déjà le thagomizer qui se dresse.

Oui, j'ai retourné ma veste xD Mais sans déconner, Steg va reprendre cet argument c'est sur xD Regardez le site, vous verrez que le mec a écrit des Articles (oui oui avec un A majuscule !!!!) sur d'autres dinosaures. Les illustrations sont vraiment des œuvres d'art! J'espère qu'un conservateur du Louvre nous lit parce que quand même ça a sa place dans un musée. https://peteiswriting.wordpress.com/2012/08/18/dinosaurs-fin-brontosaurus/ https://peteiswriting.wordpress.com/2013/02/12/dinosaurs-fin-iguanodon/

Il sort quand le livre? ^^ Parce que là y'a du talent !

Oui c'est ce que je me suis dit! beaucoup trop acrobatique sur la terre ferme mais dans l'eau

Plutôt ceux qui achètent ! A faire ça doit être assez amusant. Mais à mon avis un truc aussi coloré, ça doit soigner pas mal de trucs, non?

Un problème non encore abordé dans nos échanges: https://peteiswriting.wordpress.com/2012/10/08/dinosaurs-fin-stegosaurus/

Surement Brésil, Rio Grande do Sul. La plupart des améthystes/citrines sur le marché viennent de là.

Logique, les dinos chinois sont petits, il peuvent nager sans problème. En fait ils flottent comme des brindilles. Les dinos américains par contre sont trop gros (mcdo + coca ça rate pas...), ils coulent ! (encore que, la théorie reste bancale, la graisse ça flotte bien !) Et vous trouvez pas ça complètement con illogique de dire que le stégosaure écrasait les prédateurs avec ses pattes ? Enfin, il a 4 piques de 1M sur sa queue mais non il va pas s'en servir, il va piétiner ses adversaires....... Après tout pourquoi pas, moi je pense que le lion se sert de ses griffes pour s'ancrer dans le sable en cas d’inondation et qu'il tue ses proies en les étranglant avec sa queue.

Bienvenue !

Benj, passes au moins de temps en temps sur le post des uranifères, je vais me sentir seul sinon !

C'est vrai qu'en 14 pages la logique scientifique aurait voulu qu'on atteigne le point Godwin.... Une théorie alternative à proposer?

Complètement d'accord avec JeF. Inutile de continuer à argumenter, on est (on le savais déjà....et depuis un moment) est face à un mur.

Steg, nous avons fait tout notre possible pour vous montrer les failles de votre raisonnement ainsi que pour vous indiquer la démarche à suivre pour aboutir à un résultat probant. A partir de là, nous ne pouvons plus rien pour vous. La balle est dans votre camp. Libre à vous d'en faire quelque chose ou de continuer à vous entêter. J'espère juste qu'un jour vous comprendrez pourquoi votre théorie n'est rien d'autre qu'une fantaisie. Je rajoute que vous avez raison de ne pas vous fier à l'avis d'inconnus aux compétences douteuses sur un forum public. Essayez donc de contacter un paléontologue, un vrai, pour lui soumettre votre théorie. Vous verrez bien ce qu'il pense de votre théorie. Peut être que lui aura une autorité suffisante pour que vous acceptiez ses critiques?

Je jette l'éponge, le patient est en phase terminale, impossible de le sauver. ''Steg m'a tuer'' https://www.youtube.com/watch?v=TqASXGI_9j0

George Sand dans un univers parallèle ?

Vraiment exceptionnelles ces azurites.....

Oui, Steg, cela vous a beaucoup apporté... vous avez ignoré toutes les critiques et vous prétendez maintenant que votre théorie a été confirmée ! Comme dit dans un post il y a très longtemps (peut être par moi même?), rien ne vous fera changer d'avis, ni douter de l'exactitude de votre ''théorie''. Alors pourquoi venir demander ce qu'en pensent les autres??? C'est la démarche qui surprend. Dès le départ vous vous êtes mis en tête que vous aviez raison et cela quel que puisse être l'accueil de vos idées. La ''discussion'' est une pure perte de temps parce que précisément il n'y a pas de discussion ! Vous présentez votre thèse, on vous dit ce qui ne va pas, vous revenez à la charge avec des arguments identiques, on vous répète que ça ne marche pas et on recommence ! Bref, vous ignorez les critiques qui vous sont faites et vous osez affirmer que votre théorie a bien résisté.... Donc, non cette ''discussion'' n'a rien apporté, ni à vous, ni à nous. Moi je veux bien discuter de cette hypothèse que je trouve intéressante mais là ça devient frustrant, on tourne en rond. Vous ne faites aucun effort (en terme de démarche scientifique mais surtout en terme d'honnêteté intellectuelle!).

+1, V. aussi http://www.geoforum.fr/topic/26331-lussatite-et-helix/page-10#entry553621