JLOUI

Oui, Steg, cela vous a beaucoup apporté... vous avez ignoré toutes les critiques et vous prétendez maintenant que votre théorie a été confirmée ! Comme dit dans un post il y a très longtemps (peut être par moi même?), rien ne vous fera changer d'avis, ni douter de l'exactitude de votre ''théorie''. Alors pourquoi venir demander ce qu'en pensent les autres??? C'est la démarche qui surprend. Dès le départ vous vous êtes mis en tête que vous aviez raison et cela quel que puisse être l'accueil de vos idées. La ''discussion'' est une pure perte de temps parce que précisément il n'y a pas de discussion ! Vous présentez votre thèse, on vous dit ce qui ne va pas, vous revenez à la charge avec des arguments identiques, on vous répète que ça ne marche pas et on recommence ! Bref, vous ignorez les critiques qui vous sont faites et vous osez affirmer que votre théorie a bien résisté.... Donc, non cette ''discussion'' n'a rien apporté, ni à vous, ni à nous. Moi je veux bien discuter de cette hypothèse que je trouve intéressante mais là ça devient frustrant, on tourne en rond. Vous ne faites aucun effort (en terme de démarche scientifique mais surtout en terme d'honnêteté intellectuelle!).

+1, V. aussi http://www.geoforum.fr/topic/26331-lussatite-et-helix/page-10#entry553621

Magnifique l'autunite ^^

Mais oui, ça ne rime à rien cette théorie. Quelle idée d'aller se mettre dans l'eau Et c'est vrai, les petits ils font quoi? Avec leur taille il s'ancrent au bord du fleuve à la merci des prédateurs? Ils flottent à coté des adultes au risque de se faire emporter? Ou alors ils restaient au même endroit, loin du fleuve? Dans ce cas, les prédateurs iront directement cueillir les petits stégosaures sans même essayer d'attraper les adultes! Ou alors les stégosaures creusaient-ils des terriers? Après tout si le stégosaure rencontre un ankylosaure, ils peuvent peut être collaborer (masse + burin) pour creuser ? Et qui sait, peut être trouvaient-ils des minéraux????? Là ça m'intéresse. Le stégosaure, premier prospecteur de minéraux. toujours à la pointe en matière de nouvelles découvertes minéralogiques !!!! A venir sur le post pièces minéralogiques anciennes: Quartz herkimer, ex.-coll. Stegosaurus..... Autre point: un gnou, je pense que tout le monde est d'accord pour dire que c'est un animal sans carapace et avec des moyens de défense assez limités comme le stégosaure, voir encore plus limités. Lorsque le gnou est seul, il n'a aucune change face au lion (encore que... la partie n'est jamais gagnée d'avance pour le lion, un gnou c'est quand même un gros tas de muscles avec des sabots et des cornes.... C'est d'ailleurs pour ça que les prédateurs sont opportunistes et préfèrent les proies jeunes ou malades). Mais le plus important c'est que lorsque les gnous sont en groupes les lions leur foutent la paix (ils n'attaquent que les individus isolés). Tout simplement parce qu'un bon coup de sabot peut s'avérer mortel pour le lion alors face à plusieurs gnous qui tous peuvent potentiellement infliger des blessures mortelles, le lion il se fait discret et il attend une opportunité qui lui permettra de minimiser ses chances de crever. Bref, le lion n'est pas suicidaire et il sait que même si le gnou n'est pas une machine à tuer il reste dangereux. En passant, pas besoin d'avoir des cornes/griffes/épines pour se défendre. Essayez d'aller vous battre avec un chimpanzé, vous m'en direz des nouvelles.... Donc, si les stégosaures vivaient en groupe, pourquoi imaginer qu'ils aillent se foutre dans l'eau??? Ils se regroupent et font face à l'allosaure. Même si les épines n'étaient pas assez solides pour transpercer un prédateur, un bon coup pouvait certainement casser quelques côtes à notre prédateur et dans la nature ce genre de blessure c'est une mort lente assurée .... A moins de tomber sur un allosaure dépressif qui veut en finir avec la vie, il est quand même probable que celui-ci évite la confrontation directe et préfère s'en prendre à un animal malade et isolé, voir un un dinosaure beaucoup plus petit. Voir aussi: McWhinney LA, Rothschild BM, Carpenter K (2001). "Posttraumatic Chronic Osteomyelitis in Stegosaurus dermal spikes". In Carpenter, Kenneth (ed). The Armored Dinosaurs. Indiana University Press. pp. 141–56. ISBN 0-253-33964-2. Article concernant la découverte de marques sur la queue causées par des combats..... à moins qu'il ne se soit battu avec un banc de sable particulièrement agressif! Question annexe: il y avait quoi comme prédateurs dans l'eau à l'époque??? Ça aussi il faut le prendre en compte. Pour un gnou, aller se réfugier dans l'eau c'est pas vraiment une bonne idée avec les crocos qui trainent.... Bref du grand n'importe quoi toute cette histoire. Non seulement ça ne tient absolument pas la route mais en plus rien ne permet d'appuyer ces affirmations. Bref un truc illogique et sans fondement, une insulte au bon sens et à la logique. Tout pour plaire !

http://www.theflatearthsociety.org/cms/ Voilà des interlocuteurs qui vous comprendront. Eux aussi partent d'une idée farfelue et prétendent contredire des données scientifiques pourtant solidement établies. Cependant, même ces idiots se basent sur des recherches scientifiques (enfin si on peut appeler ça des recherches...Dans ce cas, les données ''scientifiques'' sont crées par d'autres idiots.... Mais la démarche ''scientifique'' est quand même là ou au moins une démarche qui voudrait être scientifique). Comme quoi votre démonstration n'est même pas au niveau de la théorie de la terre plate. Je suppose (j'espère) que vous ne croyez pas que la terre est plate (mais sait-on jamais....). Du coup je vous demande de m'expliquer pourquoi cette théorie telle qu'elle est présentée sur le site indiqué n'est pas valable selon vous. Une fois que ce sera fait, revenez sur votre théorie et vous comprendrez pourquoi elle ne tient pas la route.

A quand la publication dans une revue?

Votre démonstration doit quand même mieux marcher devant un public de collégiens.... tenez vous en à ce public, c'est votre seule et unique chance d'avoir raison. C'est sans espoir, vous ne comprendrez jamais pourquoi votre délire ne peut avoir aucune valeur scientifique. Cette discussion est une pure perte de temps pour nous mais surtout pour vous. Au moins nous pouvons nous moquer mais vous..... toute cette discussion ne vous a rien apporté, rien ! Si vous n'apportez aucun élément nouveau, il n'y a aucun intérêt à continuer cette discussion. Même des éléments nouveaux complètement farfelus sans aucun fondement seraient appréciables, là vous reprenez les mêmes arguments! Si ces arguments ne nous ont pas convaincu la première fois, pourquoi cela marcherait-il en nous les présentant à nouveau??? Soit vous êtes stupide, soit vous pensez que nous sommes stupides. Donnez nous au moins le plaisir de contredire de nouvelles affirmations, on commence vraiment à en avoir marre de répéter la même chose.

Une expérience de pensée est une méthode efficace? C'est navrant comme affirmation mais en même temps ce n'est pas du tout étonnant. Quelque part je suis triste pour vous. Un moment je me suis demandé si vous étiez un troll, un allumé ou je ne sais quoi encore mais maintenant je sais que vous êtes juste quelqu'un qui manque gravement de logique et je ne vous envie pas. Vous confondez expérience de pensée et science. L'expérience de pensée c'est la science fiction, l'imagination, la créativité. La science c'est prendre ces mêmes éléments et les valider par des données tangibles. Une autre expérience de pensée: Les épines caudales servaient à faire cuire des merguez. -il se place rapidement devant un feu de forêt dans un endroit dégagé. -il embroche une merguez avec une de ses épines. -il évalue la distance entre la flamme et la merguez de manière à ce qu'elle cuise sans bruler. -Il contrôle la rotation de sa queue pour assurer une cuisson uniforme. -A supposer que la merguez grille, il faut la manger avant qu'elle ne refroidisse. Conclusion de l'expérience? Bah que dalle ! on a rien montré.... juste une belle histoire dont on ne peut absolument rien tirer (peut être une idée pour une série B?). Encore une fois vous affirmez, vous imaginez. Bravo c'est un passe temps très agréable mais ça ne nous permet pas d'avancer. Je pensais vraiment que vous reviendriez à la charge après avoir fait un travail de recherche, mais rien du tout c'est toujours la même chose. Vous êtes impossible, aveuglé par votre conviction.

Ça dépend où on est! En Aquitaine, à part trouver du calcaire et de l'argile Bon il y a plein de fossiles mais moi je veux des minéraux !!!!! (Un fossileux breton pour échanger maison et travail avec moi??? ) Finalement le vrai désert minéralogique ce ne sont pas les Pyrénées mais bien l'Aquitaine (enfin je dis Aquitaine, je devrais dire Gironde... parce qu'il y a quand même quelques trucs en Aquitaine)

Bonjour, La couleur à la lumière du jour est-elle plus proche des deux premières photos ou de la dernière?

Deux mois plus tard très peu de choses ont changé. J'espérais vraiment que Steg revienne avec des arguments plus solides ou des arguments différents mais en fait c'est toujours la même discussion qui tourne en boucle à l'infini. Bonjour le disque rayé.

Bonjour Steg, Concernant le premier point: C'est une chose de s'en tenir aux découvertes existantes mais s'en est une autre de leur faire dire plus que ce qu'elles disent ! Les stegosaures vivaient peut être souvent en bordure de fleuves mais cela ne veut pas dire qu'ils y vivaient exclusivement. Autre point, en bordure de fleuve on retrouve toujours beaucoup d'animaux et cela est normal, il y viennent pour boire! Leur présence en ces zones n'indique pas forcément qu'ils y vivent, leur présence peut simplement signifier qu'ils venaient y boire. D'ailleurs de nombreux herbivores meurent en bordure de fleuve, tout simplement parce que les prédateurs les y attendent! Concernant le second point: 1)Même si l'allosaure ne vivait pas en bordure de fleuve, cela ne change rien à la remarque. Vous concédez vous même que le stégosaure avait des prédateurs. Ces prédateurs, peu importe leur identité, ont-ils une ancre? Non. En suivant votre raisonnement, tout animal vivant en bordure de fleuve devrait avoir un moyen de résister aux crues subites... Je vous ferai remarquer que même les poissons qui vivent dans les fleuves n'ont aucun moyen de résister aux crues subites et trouvent la mort. 2)Pourquoi serait-ce différent pour le stégosaure???? Il pourrait également vivre loin des rivières et simplement les fréquenter pour trouver de l'eau à boire ! Et les autres remarques???? Vous les ignorez?

+1

Juste WOW! Cette fluo rose............ La tourmaline russe aussi

Vraiment impressionnant.

Le sablais, je vais à Sarrance dans quelques semaines (petite retraite entre amis à l'abbaye, rien de religieux toutefois, on y va pour la montagne) et j'aimerais en profiter pour gratter un peu. Aurais-tu des informations sur les coins à prospecter et en particulier sur la provenance de la calcite que tu présentes? Merci.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/en-images-japon-l-eruption-spectaculaire-du-volcan-sakurajima_1760937.html Vidéo avec plein d'éclairs dans l'explosion: http://www.dailymotion.com/video/x3qmsqz_japon-le-volcan-sakurajima-est-entre-en-eruption_news Webcams (on voit rien pour l'instant, il fait nuit et le volcan a l'air de s'être calmé): http://en.glaz.tv/online-webcams/vulkan-sakuradzima http://www.qsr.mlit.go.jp/osumi/camera_sabo.htm http://webcam-svo2.pr.kyoto-u.ac.jp/local/camera.html http://webcam-svo1.pr.kyoto-u.ac.jp/local/camera.html

Comme pour votre autre demande d'identification, j'aurais tendance à dire qu'il s'agit d'un déchet, ici un résidu de fonderie. Sur la dernière photo il me semble voir des bulles qui sont assez caractéristiques des déchets de fonderie. Bref cela ne ressemble pas vraiment à une météorite. Cependant, je laisse d'autres personnes vous donner un avis plus éclairé que le mien.

Bonjour, la cassure conchoïdale (troisième photo) me fait dire que c'est du verre. Je pense donc à un déchet de l'activité humaine. Après de l'obsidienne en Bretagne ??? Je laisse les bretons te répondre.

Oui c'est sur qu'avec ce marchand les prix...... mais il a toujours de belles pièces (toujours très petites). Le plaisir des yeux quoi !

Pour les profanes comme moi il y a une série de documentaires arte: ''La valse des continents''. Bien fait et très intéressant à regarder.

Pour faire remonter ce sujet et partager cette magnifique pièce vue sur ebay (3x2.6x1.9cm) http://www.ebay.fr/itm/361479017875?_trksid=p2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT Le prix (1800$ et c'est pas fini...).... moins magnifique mais ça court pas les rues ce genre de pièces.

Rajoutons aussi que dans une crue éclair ce n'est pas l'eau qui est la plus dangereuse mais les débris charriés par elle! Et là le stégosaure il l'a dans l'os face à un gros tronc de fougère arborescente qui se dirige vers lui (voir un à-l'eau-saure qui se serait fait emporter faute d'avoir correctement mis sa ceinture à l'arrivée de la crue.... vous saviez que deux allosaures sur trois sont mal attachés en voiture? Encore un échec de la prévention routière.... ) !

Tant qu'on a pas trouvé de bat-ceinture fossilisée en taille stégosaure, ça reste une hypothèse!

Assez d'accord avec JeF, ça fait plaisir de vous revoir ! edit: comme Jubal, je salue l'effort de synthèse qui rend les choses plus claires.