JLOUI

Bienvenue

Hmmm.... Stégosaure n'était donc pas herbivore..... on progresse !

JeF, tu me tiens au jus, je l'achète direct, j'ai déjà le thagomizer qui se dresse.

Oui, j'ai retourné ma veste xD Mais sans déconner, Steg va reprendre cet argument c'est sur xD Regardez le site, vous verrez que le mec a écrit des Articles (oui oui avec un A majuscule !!!!) sur d'autres dinosaures. Les illustrations sont vraiment des œuvres d'art! J'espère qu'un conservateur du Louvre nous lit parce que quand même ça a sa place dans un musée. https://peteiswriting.wordpress.com/2012/08/18/dinosaurs-fin-brontosaurus/ https://peteiswriting.wordpress.com/2013/02/12/dinosaurs-fin-iguanodon/

Il sort quand le livre? ^^ Parce que là y'a du talent !

Oui c'est ce que je me suis dit! beaucoup trop acrobatique sur la terre ferme mais dans l'eau

Plutôt ceux qui achètent ! A faire ça doit être assez amusant. Mais à mon avis un truc aussi coloré, ça doit soigner pas mal de trucs, non?

Un problème non encore abordé dans nos échanges: https://peteiswriting.wordpress.com/2012/10/08/dinosaurs-fin-stegosaurus/

Surement Brésil, Rio Grande do Sul. La plupart des améthystes/citrines sur le marché viennent de là.

Logique, les dinos chinois sont petits, il peuvent nager sans problème. En fait ils flottent comme des brindilles. Les dinos américains par contre sont trop gros (mcdo + coca ça rate pas...), ils coulent ! (encore que, la théorie reste bancale, la graisse ça flotte bien !) Et vous trouvez pas ça complètement con illogique de dire que le stégosaure écrasait les prédateurs avec ses pattes ? Enfin, il a 4 piques de 1M sur sa queue mais non il va pas s'en servir, il va piétiner ses adversaires....... Après tout pourquoi pas, moi je pense que le lion se sert de ses griffes pour s'ancrer dans le sable en cas d’inondation et qu'il tue ses proies en les étranglant avec sa queue.

Bienvenue !

Benj, passes au moins de temps en temps sur le post des uranifères, je vais me sentir seul sinon !

C'est vrai qu'en 14 pages la logique scientifique aurait voulu qu'on atteigne le point Godwin.... Une théorie alternative à proposer?

Complètement d'accord avec JeF. Inutile de continuer à argumenter, on est (on le savais déjà....et depuis un moment) est face à un mur.

Steg, nous avons fait tout notre possible pour vous montrer les failles de votre raisonnement ainsi que pour vous indiquer la démarche à suivre pour aboutir à un résultat probant. A partir de là, nous ne pouvons plus rien pour vous. La balle est dans votre camp. Libre à vous d'en faire quelque chose ou de continuer à vous entêter. J'espère juste qu'un jour vous comprendrez pourquoi votre théorie n'est rien d'autre qu'une fantaisie. Je rajoute que vous avez raison de ne pas vous fier à l'avis d'inconnus aux compétences douteuses sur un forum public. Essayez donc de contacter un paléontologue, un vrai, pour lui soumettre votre théorie. Vous verrez bien ce qu'il pense de votre théorie. Peut être que lui aura une autorité suffisante pour que vous acceptiez ses critiques?

Je jette l'éponge, le patient est en phase terminale, impossible de le sauver. ''Steg m'a tuer'' https://www.youtube.com/watch?v=TqASXGI_9j0

George Sand dans un univers parallèle ?

Vraiment exceptionnelles ces azurites.....

Oui, Steg, cela vous a beaucoup apporté... vous avez ignoré toutes les critiques et vous prétendez maintenant que votre théorie a été confirmée ! Comme dit dans un post il y a très longtemps (peut être par moi même?), rien ne vous fera changer d'avis, ni douter de l'exactitude de votre ''théorie''. Alors pourquoi venir demander ce qu'en pensent les autres??? C'est la démarche qui surprend. Dès le départ vous vous êtes mis en tête que vous aviez raison et cela quel que puisse être l'accueil de vos idées. La ''discussion'' est une pure perte de temps parce que précisément il n'y a pas de discussion ! Vous présentez votre thèse, on vous dit ce qui ne va pas, vous revenez à la charge avec des arguments identiques, on vous répète que ça ne marche pas et on recommence ! Bref, vous ignorez les critiques qui vous sont faites et vous osez affirmer que votre théorie a bien résisté.... Donc, non cette ''discussion'' n'a rien apporté, ni à vous, ni à nous. Moi je veux bien discuter de cette hypothèse que je trouve intéressante mais là ça devient frustrant, on tourne en rond. Vous ne faites aucun effort (en terme de démarche scientifique mais surtout en terme d'honnêteté intellectuelle!).

+1, V. aussi http://www.geoforum.fr/topic/26331-lussatite-et-helix/page-10#entry553621

Magnifique l'autunite ^^

Mais oui, ça ne rime à rien cette théorie. Quelle idée d'aller se mettre dans l'eau Et c'est vrai, les petits ils font quoi? Avec leur taille il s'ancrent au bord du fleuve à la merci des prédateurs? Ils flottent à coté des adultes au risque de se faire emporter? Ou alors ils restaient au même endroit, loin du fleuve? Dans ce cas, les prédateurs iront directement cueillir les petits stégosaures sans même essayer d'attraper les adultes! Ou alors les stégosaures creusaient-ils des terriers? Après tout si le stégosaure rencontre un ankylosaure, ils peuvent peut être collaborer (masse + burin) pour creuser ? Et qui sait, peut être trouvaient-ils des minéraux????? Là ça m'intéresse. Le stégosaure, premier prospecteur de minéraux. toujours à la pointe en matière de nouvelles découvertes minéralogiques !!!! A venir sur le post pièces minéralogiques anciennes: Quartz herkimer, ex.-coll. Stegosaurus..... Autre point: un gnou, je pense que tout le monde est d'accord pour dire que c'est un animal sans carapace et avec des moyens de défense assez limités comme le stégosaure, voir encore plus limités. Lorsque le gnou est seul, il n'a aucune change face au lion (encore que... la partie n'est jamais gagnée d'avance pour le lion, un gnou c'est quand même un gros tas de muscles avec des sabots et des cornes.... C'est d'ailleurs pour ça que les prédateurs sont opportunistes et préfèrent les proies jeunes ou malades). Mais le plus important c'est que lorsque les gnous sont en groupes les lions leur foutent la paix (ils n'attaquent que les individus isolés). Tout simplement parce qu'un bon coup de sabot peut s'avérer mortel pour le lion alors face à plusieurs gnous qui tous peuvent potentiellement infliger des blessures mortelles, le lion il se fait discret et il attend une opportunité qui lui permettra de minimiser ses chances de crever. Bref, le lion n'est pas suicidaire et il sait que même si le gnou n'est pas une machine à tuer il reste dangereux. En passant, pas besoin d'avoir des cornes/griffes/épines pour se défendre. Essayez d'aller vous battre avec un chimpanzé, vous m'en direz des nouvelles.... Donc, si les stégosaures vivaient en groupe, pourquoi imaginer qu'ils aillent se foutre dans l'eau??? Ils se regroupent et font face à l'allosaure. Même si les épines n'étaient pas assez solides pour transpercer un prédateur, un bon coup pouvait certainement casser quelques côtes à notre prédateur et dans la nature ce genre de blessure c'est une mort lente assurée .... A moins de tomber sur un allosaure dépressif qui veut en finir avec la vie, il est quand même probable que celui-ci évite la confrontation directe et préfère s'en prendre à un animal malade et isolé, voir un un dinosaure beaucoup plus petit. Voir aussi: McWhinney LA, Rothschild BM, Carpenter K (2001). "Posttraumatic Chronic Osteomyelitis in Stegosaurus dermal spikes". In Carpenter, Kenneth (ed). The Armored Dinosaurs. Indiana University Press. pp. 141–56. ISBN 0-253-33964-2. Article concernant la découverte de marques sur la queue causées par des combats..... à moins qu'il ne se soit battu avec un banc de sable particulièrement agressif! Question annexe: il y avait quoi comme prédateurs dans l'eau à l'époque??? Ça aussi il faut le prendre en compte. Pour un gnou, aller se réfugier dans l'eau c'est pas vraiment une bonne idée avec les crocos qui trainent.... Bref du grand n'importe quoi toute cette histoire. Non seulement ça ne tient absolument pas la route mais en plus rien ne permet d'appuyer ces affirmations. Bref un truc illogique et sans fondement, une insulte au bon sens et à la logique. Tout pour plaire !

http://www.theflatearthsociety.org/cms/ Voilà des interlocuteurs qui vous comprendront. Eux aussi partent d'une idée farfelue et prétendent contredire des données scientifiques pourtant solidement établies. Cependant, même ces idiots se basent sur des recherches scientifiques (enfin si on peut appeler ça des recherches...Dans ce cas, les données ''scientifiques'' sont crées par d'autres idiots.... Mais la démarche ''scientifique'' est quand même là ou au moins une démarche qui voudrait être scientifique). Comme quoi votre démonstration n'est même pas au niveau de la théorie de la terre plate. Je suppose (j'espère) que vous ne croyez pas que la terre est plate (mais sait-on jamais....). Du coup je vous demande de m'expliquer pourquoi cette théorie telle qu'elle est présentée sur le site indiqué n'est pas valable selon vous. Une fois que ce sera fait, revenez sur votre théorie et vous comprendrez pourquoi elle ne tient pas la route.

A quand la publication dans une revue?