C'est du foutage de gueule?
1) Il me semblait que vous affirmiez qu'il s'ancrait pour ne pas être emporté par les crues subites..... Alors quoi? Le bon vieux stégosaure sélectionnait des crues subites avec un faible courant??? .... Bel exemple de cohérence dans votre raisonnement !
Autre chose, stégosaure l'a dans l'os s'il ne trouve pas le banc de sable idéal lorsqu'il est poursuivi par un méchant allosaure? Ça me parait foireux comme moyen de défense.....
Et puis vous ne répondez absolument pas aux critiques de Lucailloux..... : "J'ai quand même du mal à imaginer quel sédiment meuble permet à une masse de quelques tonnes de s'ancrer avec une surface de contact aussi faible... Il y a un pépin physique. Et la queue est pas un peu courte ?" Trop compliqué sans doute? Allez on vous a connu plus imaginatif!
2)On en revient aux caractéristiques des tendons qui maintiennent les piques....... Pas d’effort c'est super mais il faut encore que les piques tiennent le coup et un gros tas comme stégosaure dans un fleuve (comprendre grande surface au contact de l'eau)..... ça correspond à une force colossale exercée sur le point d'ancrage (les piques).
Bref toujours la même chose, du délire, toujours plus de délire. Une critique? Pas de problème, je vais inventer un nouveau truc complètement farfelu pour la contrer.... sans oublier d'occulter complètement les éléments que je n'arrive pas à contredire.
Réveillez-vous, c'est ridicule toutes ces histoires. Depuis le début de cette discussion, on démonte tous vos arguments l'un après l'autre, il n'y en a pas un seul qui ait tenu. Arrêtez de faire le gamin et acceptez la réalité: votre théorie ne tient pas la route, non seulement les données sur lesquelles vous vous basez sont plus que douteuses mais en plus vos affirmations sont complètement incohérentes.