Chimera

Concernant la présence d'un Scapanorhynus et pourquoi pas. S. subulatus (Agassiz, 1843) c'est confirmé. Par contre le statut de cette espèce est à revoir car le type contient plusieurs espèces. Le travail d'Agassiz reste la référence en la matière, il est disponible en ligne à cette adresse : https://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/4275 J'ai quelques dents qui vont dans ce sens. On a toujours envie de mettre un nom sur nos découvertes, et c'est légitime, mais il est vrai que pour les requins, sans une dent complète cela rend la tache difficile voire impossible, et parfois même quand elles sont complètes Les genres Squalicorax et Ptychodus ne sont pas rares dans ces niveaux vous devriez pouvoir le découvrir. J'ai le sentiment que les dents du Harground basal sont globalement de moins bonnes tenues que les dents trouvées dans les niveaux moins condensés. A confirmer avec ceux qui connaissent bien le secteur. Pour le reste d'Ophthalmosaurus , ne pas hésitez à contacter les autres membres. Dans ce type d'environnement où la mer et le temps sont deux facteurs prédominants, Il n'est pas rare de voir des découvertes d'un même spécimen réalisées en plusieurs fois, par plusieurs personnes .

Pour la présence de bois fossile dans le Toarcien, c'est assez commun. Pour avoir fouillé ce type de niveaux dans le Secteur de Nancy, les bois y étaient assez fréquents, associés à des faunes d'ammonites et des vertébrés, Crocodiliens, Ichthyosaures, requins,... La détermination de votre échantillon reste pus délicate, il faudrait vraiment l'avis d'un paléobotaniste. On observe parfois dans ces bois des minéralisations secondaires avec : calcite, baryte, pyrite, sidérite, chalcopyrite.

Cretoxyrhina mantelli (Agassiz 1843) n'est pas citée dans l'excellent ouvrage de Hoyez, Girard et Cottard sur le Cénomanien de ce secteur. Mais cette espèce n'est pas vraiment fréquente. En voici une figuration qui confirme sa présence. Parmi les gros Lamniformes, c'est plutôt les représentants du genre Cretalamna qui dominent : On trouve aussi le genre Dwardius avec l'espèce D. woodwardii (Herman, 1977) Ta grosse dent pourrait bien aussi appartenir à ce dernier genre. Avec persévérance, tu devrais pouvoir récolter des dents plus complètes, c'est une affaire de temps et de patience.

Au plaisir. Si vous avez besoin de l'article de Siverson, 1996 il est dispo en pdf. A bien relire, il faut écarter aussi A. haigi qui semble bien plus gracile.

jolie et pas facile à trouver complète. Cet article pour aller un plus loin dans la détermination : Jehle, M., M. Godinot, et al. (2012). "A new late Paleocene micromammal fauna from Montchenot (Paris basin). Preliminary result." Paleobiodiversity and Palaeoenvironments 92(4): 487-496. A la transition Paléocène/Eocène se groupe est encore bien représenté, nettement plus rare en montant dans l'Yprésien.

Bonjour Je découvre ce post sur le tard, Cela fait un bout de temps que je n'ai pas mis mon nez dans l'albien-Aptien. La démarche pour la détermination de cette est très bien, c'est bien vers le genre Archaeolamna qu'il faut s'orienter. Pour l'espèce je pense que la forme A. kopingensis doit être réservée aux dents du Crétacé supérieur (Maastrichtien à Santonien), je regarderai plutôt vers A. haigi Siverson, 1996 ou même en sp. Concernant les publications sur la Drôme sur les requins du Crétacé de la Drôme, il y a cette note assez ancienne mais qui peut donner quelques bon éléments d'orientation : Priem, F. (1912c). "Sur des poissons Fossile des terrains secondaires du sud de la France." Bulletin de la Société Géologique de France 12(sér. 4): 250-271, 252 pl. La dent plus massive pourrait être du genre Dwardius, mais difficile d'en dire plus.

D'accord pour le cachet moderne, mais ce n'est pas une dent du genre Abdounia (A. recticona and A. clairbonensis sont différentes). On a aussi ce "cachet moderne" sur le matériel décrit par Popov et Lapkin d'un galeorhinus du Cénomanien : https://www.researchgate.net/publication/260530315_A_New_Shark_Species_of_the_Genus_Galeorhinus_Chondrichthyes_Triakidae_from_the_Cenomanian_of_the_Lower_Volga_River_Basin et de la même façon on observe des espèces archaïques dans des formations plus récentes (exemple de Cladodont dans le Valanginien du Sud de la France) : https://www.researchgate.net/publication/258147527_Cretaceous_stem_chondrichthyans_survived_the_end-Permian_mass_extinction Pour la pollution, seul Lepto pourra nous confirmer, mais la couleur de cette dent me semble bien en adéquation avec ce Turonien du Nord de la France. Les premières occurences du genre Galeocorax sont bien turoniennes (Averianov, A. O. (1997c). "Additions to the selachians fauna of the russian cretaceous. 2. A new species of Paracorax Cappetta, 1977 (Chondrichthyes: Anacoracidae)." Zoosystematica Rossica 6(1-2): 315-316. et Swiatovy, E. S. (1997). "The first north american occurrence of the cretaceous shark Paracorax." Occasional papers of the Dallas Paleontological Society 3: 79-82, 73 Fig.). La forme russe est fragmentaire, mais ne semble pas montrer cette double denticulation, pour la référence américaine, je n'ai pas l'article. Le mystère reste donc à éclaircir.

Tu peux toujours regarder dans cet article (mais cette forme n'y apparait pas il me semble) : Guinot, G., C. J. Underwood, et al. (2013). "Sharks (Elasmobranchii: Euselachii) from the Late Cretaceous of France and the UK." Journal of Systematic Palaeontology 11(6): 589-671. Bulk-sampling of 22 phosphatic horizons from the Upper Cretaceous of northern France and the UK has yielded very rich selachian faunas dominated by shark taxa. These samples, collected from Cenomanian to Campanian Chalks and one glauconitic sediment, allow the identification of numerous new taxa, and improve our knowledge of northern European Late Cretaceous selachian assemblages, with a special focus on small to minute remains that were previously overlooked. Among the 96 taxa described here, 18 species and four genera are newly described: Protosqualus barringtonensis sp. nov., Heterodontus boussioni sp. nov., Heterodontus laevis sp. nov., Adnetoscyllium angloparisensis gen. et sp. nov., Chiloscyllium frequens sp. nov., Chiloscyllium vulloi sp. nov., Pararhincodon ornatus sp. nov., Cederstroemia siverssoni sp. nov., Pseudocorax duchaussoisi sp. nov., Squalicorax bernardezi sp. nov., Eoptolamna supracretacea sp. nov., Anomotodon genaulti sp. nov., Scyliorhinus monsaugustus sp. nov., Scyliorhinus muelleri sp. nov., Sigmoscyllium acuspidatum gen. et sp. nov., Palaeotriakis gen. nov., Paratriakis robustus sp. nov., Platyrhizodon gracilis gen. et sp. nov. and Platyrhizodon barbei gen. et sp. nov. In addition, numerous potential new taxa are left in open nomenclature pending the discovery of more material. Stratigraphical and geographical ranges of taxa are updated and observations on the dentition of a few species (Anomotodon hermani, Cederstroemia, Carcharias latus, Palaeotriakis) are made. An updated Late Cretaceous selachian fossil record and global standing diversity are also presented. © Journal of Systematic Palaeontology J'oriente ma détermination vers une petite dent de Galeocorax, très intéressant.

Il y a des possibilities dans le Rupélien du sud de l'Alsace et au niveau du Térritoire de Belbort, de trouver des requins et raies. Les Schistes à Melettes ont fourni une faune assez sympa, mais ce matériel reste peu concentré et nécéssite un gros travail sur le terrain. Pharisat à décrit dans plusieurs articles, la majorité de cette faune: https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/11250009809386811 Le Trias alsacien livre aussi des petites faunes sympa, dans le Muschelkalk notamment, mais il y a surement plus à espérer dans le Jurassique.

Pour revenir sur cette dent, du fait de sa position stratigraphique, Cretoxyrhina mantelli est plus que probable (taille importante chez Lamniformes et absence de denticule). Une autre forme souvent négligée et assez proche de la première : Acrolamna acuminata pourrait être aussi une bonne canditate. Belle bête en tout cas et pour un étage pas facile pour les dents. Tu veux dire un monstre !! C'est une tuerie cette dent.

Schorlite pour les puristes. Le secteur est connu pour ce type de tourmaline noire, avec parfois d'autres curiosité associées. Sa frangine avec une terminaison. Trouvée non loin à St Malo.

Pour revenir sur cette dent, du fait de sa position stratigraphique, Cretoxyrhina mantelli est plus que probable (taille importante chez Lamniformes et absence de denticule). Une autre forme souvent négligée et assez proche de la première : Acrolamna acuminata pourrait être aussi une bonne canditate. Belle bête en tout cas et pour un étage pas facile pour les dents.

Il y avait de belles choses dans le Santonien de La Croix d'Alon, mais cela commence à dater.

Belle petite dent, bien preservée. Probablement proche de l' Abdounia minutissima (Winkler, 1874).

Pour les datations suivant Köthe (2012), la Biozone D9 est en effet à cheval sur une grande période, le Lutétien et la partie sommitale de l'Yprésien. Les Auteurs ne semblent pas trop en accord avec ce travail realisé en Allemagne, et montre d'après leurs micrfofossiles, le parallelisme de Prémontré avec la biozone NP13 en Belgique. Après il y a peut-être des batailles de clochers ? Pour le diachronisme du Lutétien, pas de soucis je partage ton point de vue, et il y a encore beaucoup à faire pour sa comprehension à l'échelle du Bassin. Pour l'histoire de la polarité, j'ai pas plus d'arguments pour l'instant, pour aller dans l'autre sens ?

C'est pourtant bien daté Cuisien sup, pourquoi donc chercher à aller plus haut, soucis de perfection ou obstination ? Je ne pense pas que l'équipe belge indique une origine du Sud, c'est simplement un manque d'info pour la partie située entre la France et la Belgique, sinon il y a un soucis en effet , car l'équivalence est bien à cherchée avec la Belgique.

J'ai d'autres photos, mais malheureusement pas consecutives et pas toutes sont dispo pour le moment, car c'était encore à l'époque de l'argentique. L'ensemble montre un amas très dense de coquilles souvent brisés (mais pas toutes), anarchique, avec des galets de silex en pagaille, et la faune en vertébrés marins et terrestres. Il y avait des choses étonnantes, comme par exemple des morceaux de ce paléosol inclus dans le faciès coquillier, qui semblaient avoir été arrachés au substratum (l'idée d'un faciès légèrement grésifié de ce paléosol avait germé pour expliquer le phénomène, mais malheureusement peu d'argumentaire pour le démontré et donc pas incorporé dans l'article), d'autant plus que maintenant plus de trace de grésification. Une autre vue située à proximité, où l'on voit je pense les dépôts marins côtiers attaqué directement les sables chocolats, le faciès coquillier a ainsi probablement balayé. C'est à celui qui mange le plus l'autre, et laisse entrevoir la compléxité et les variations latérales de faciès dans ce type de dépôts. 1pparemment l'image n'a pas gardé sa polarité, le faciès chocolat est en bas.

Dans le cas présent je ne pense pas que ce soit des tempêtes. A Bourguillemont ce faciès est très localisé juste au-dessus d'un paléosol d'une belle couleur chocolat (ci-dessous). Par contre au-dessus on a des faciès moins coquillier, qui pourraient bien coller avec la proposition de Quat, il faudrait voir ce que cela donne sur place.

Petit rectif la carte est de Dupuis et al., 1986 Par contre la référence est en rapport avec la notice de ta carte géologique. Si pas de grain de quartz, et pas de reaction HCl on est en présence d'un silicification complète via un gel ? (et pas du Tahiti doucle malgré le climat aui devait être approprié)

Une petite carte paléo pour des orientations ou prospections à venir : Pour ta reference Christophe, c'est dans cet article : Koeniguer, J.-C. (1988). Les gisements fossiles de végétaux des grès et des meullières du Bassin de Paris (Cénozoïque). Bulletin d'Information des Géologues du Bassin de Paris 25(4): 92-103.

Oui, je partage ton avis. On reste sur notre faim, et cette fin en cul de sac est étonnante, pourtant le travail derrière semble conséquent, dommage qu'il n'est pas eu le temps ou le courage pour trancher la question.

La carrière est toujours en activité il me semble, mais l'accès devient apparemment trés compliqué. Ma dernière visite en date (environ 2 ans) n'a rien donné, les niveaux étaient là mais sans intérêt. Une autre dent de sirénien.

Oui et avec un assemblage en vertébrés marins et continentaux intéressant. L'emploi d'Halitherium et le type Halitherium schinzii est maintenant proscrit, mais peut-être préservé en attendant la redéfinition du type. Ci-dessous une petite machoire de Hanches

Paleorhincodon est à modifier, c'est une dent d'Archaeomanta.