Chimera

J'ai dû faire aussi ce site, mais sans trop de succès. Certains ont pu être plus chanceux ? Je pense qu'il y a plus à espérer du côté Sidobre. Les seules occurrences sympathiques dans ce secteur de la Montagne noire (or minéraux métamorphiques) sont du quartz incolore du côté de Saint Ferréol et des calcites, sinon il faut passer sur l'autre flanc vers Salsigne, mais là c'est une autre histoire.

Escoussens, c'est plutôt le bon coin pour les écrevisses. Il y a aussi des possibilités pour de la Staurotide et quelques minéraux métamorphiques. Les indices à sulfures existent d'après l'inventaire géologique du BRGM, mais je n'ai jamais rien vu ou trouver de très probant, de ce côté de la Montagne noire.

De cette dimension, il n'y a parmi les Scyliorhinidae que Protoscyliorhinus au Cénomanien qui pourrait atteindre (ou dépasser) cette dimension, or je ne vois rien sur ta dent qui correspond à cette forme si typique (racine bifide, fortes plissures labiales en bas de couronne) Pour moi cela reste un Lamniformes, peut être Dwardius ou Cretodus (voir Cretolamna) ? Mais de taille très réduite.

Pour que ces applications à l'acide formique soient si précises, ton materiel doit être extrêment fragile ? Sinon pourquoi ne pas essayer plutôt inversement, de protéger les parties à ne pas dissoudre (avec un résidu non attaqué par l'acide et facile à faire dissoudre ensuite). Les acides à basse temperature ont souvent une activité plus limitée (donc procéssus plus long mais plus facile à gérer dans le temps).

Oursins de type Micraster probablement pour le 1 et le 3. Pour la photo 2, c'est trop floue pour donner un avis. Ils semblent silicifiés, pour certain (remplacement du moule interne par de la silice). Ont-ils été trouvés dans des alluvions ?

Oui, je confirme, pas d'induration notoire dans ces sables. Les niveaux gréseux existent mais ils sont bien plus bas dans la coupe (7 à 8 mètres) et même si le sable peut parfois sembler plus dur localement rien de suffisamment consistant. Je pense finalement que vous avez tout deux une partie des réponses, fracturation donc faiblesse (meme si elle n'est que ponctuelle) et drainage favorisé de l'eau (bien que pas d'argilosité observée). La nature va elle aussi à la facilité. Une troisième hypothèse pourrait par contre venir de par l'érosion total d'un horizon supérieur plus induré (Grès des niveaux de Rilly érodés) voir du Sparnacien qui auraient aussi été affectés par la tectonique puis complètement décapés. Dans ce cas ces failles sont plus récéntes. La profondeur de ces manchons racinaires serait plus importante et initiée par les failles depuis la surface ?

Pour le premier site, les manchons racinaires sont je pense à 3 ou 4 mètres au plus de la surface actuelle, la faune en mollusque est celle classique du Thanétien des Sables de Chalons-sur-Vesle, avec des lits à turitelles. Sur la photo, les horizons sont régulièrement décalés de quelques centimètres à une dizaine, guère plus. Cette partie de la carrière n'est pas la plus spectaculaire pour la paléoseismicité de la région et on ne voit pas clairement la continuité de ces micro-failles dans la couverture quaternaire à cause du décapage de surface. Plus loin, dans d'autres coupes j'ai pu observé ce que j'attribue à des figures d'échappements de fluides ou des failles coiffées par d'autres niveaux horizontaux. Les niveaux quaternaires (deuxième site) sont à 200 - 300 m environ de la première coupe. Pour mon article Marc, le pdf est trop lourd, plus de 100Mo, difficile à faire passer via les messageries classiques.

Possible, mais dans le cas d'oxydations fer-managanèse, comment expliquer une telle sedimentation (qui est la source ?) et surtout comment expliquer que ces oxydes assez mobiles ne puissent pas fluer avec le temps dans l'ensemble du dépôts, qui est très poreux ? En tout cas, la prochaine je regarde cela de plus près.

]Merci, Voilà une vue plus rapprochée, si c'est suffisant ?

Intéressant tout cela, Ce sont bien comme mentionné plus haut des niveaux tourbeux en alternance avec des sables conglomératiques qui mélange du matériel Thanétien mais aussi des résidus plus récents. Géographiquement on est situé sur une partie haute où le Thanétien est directement recouvert par le Quaternaire. Des phénomènes de pédogénèse sont donc plus que probable (mes compétences sur le sujet restent faibles). Pour ce qui est des figures de l'unité 3, la rythmicité régulière des séquences me font plutôt penser à des dépôts sous tranche d'eau (fluviaux). A t'il déjà été observer ce type de figures sur des paléopentes ? Une autre vue plus générale.

Pour les lignites :Je voyais bien aussi quelques choses de ce style au départ, sauf qu'une fois le nez sur l'affleurement, c'est que du Quaternaire qui au passage à mixé une partie du matériel thanétien avec des niveaux de tourbières probablement. Le niveau inférieur est un ensemble conglomératique qui marque la base de ces dépôs sur le thanétien. Bien belles figures et surprenantes, comme quoi sur une simple photo... Pour la partie sismique, dans ce cas de figure pas de mouvement de craie pour moi ou d'altéraion, mais bien une activité régionale.

Bien vu , Ces manchons actuels ont suivi préférentiellement les petits décrochements (microfracturation et petites failles) liés à l'ancienne activité sismique thanétienne et post dépôts, de cette région. Ces manchons sont évidemment carbonatés (eau de surface + dissolution de mollusques) et marquent ainsi facilement le réseau de micro-failles, avec une photo dans une autre direction, cela donne cela . On pouvait aussi observer ces figures assez étonnantes :

Si c'est dans du Toarcien, comme on peut l'observer à proximité de Nancy, Septaria sans aucun doute. Ils abondent localement et peuvent atteindre 1 mètre. Ces nodules contiennent souvent de très belles ammonites, parfois du vertébrés et peuvent aussi présentés des fentes recristallisées (sutures polygonales observées sur ton nodule) avec une minéralogie singulière pour ces horizons avec de la calcite (brune ou incolore) de la siderite, de la barite, et aussi des suflures comme la pyrite, chalcopyrite ou de la sphalérite.

Voilà qui pourra peut être éclairer ce sujet épineux ? Je n'ai pas encore eu le temps de lire cet ouvrage mais cela semble prometteur : Hovestadt, D. C. and M. Hovestadt-Euler (2013). "Generic assessment and reallocation of Cenozoic Myliobatins based on new information of tooth, tooth plate and caudal spine morphology of extant taxa. Palaeontos 24

je suis un peu naze aussi ce soir, j'essaye te faire un truc plus clair demain.

Je pense que le talon joufflu reste un bon élément repère de cette espèce (il d'ailleurs inclus dans la diagnose) avec la couronne élancée et finement crénelée, ne pas oublié qu'elle est assignée par de nombreux auteurs au genre Physogaleus et qu'elle devrait donc avoir plus de rapport avec ce genre, que Galeocerdo. Il reste toutefois un problème, car la variabilité dentaire (hétérodontie) de la machoire de Physogaleus ne semble pas aussi marquée pour l'espèce contortus...

Pour compléter la partie sur Galeocerdo, voici des vues de la partie centrale de la machoire sur l'espèce actuelle G. cuvier : Machoire inf Machoire sup Pour G. contortus, voici la description du type qui n'avait pas du être posté à ma connaissance :

Oui cela me semble bien vu. La première est proche d'Abdounia minutissima et les deux autres s'inscrivent dans la lignée de Physogaleus avec une morphogie comparable à celles de l'Yprésien.

Pour la première du Thanétien : Glueckmanotodus heinzelini (CASIER, 1967). Pour la seconde : Carcharias sp. Pour ces deux formes tu peux verifier sur cette référence : Cappetta, H. and D. Nolf (2005). "Révision de quelques Odontaspididae (Neoselachii: Lamniformes) du Paléocène et de l'Eocène du Bassin de la mer du Nord." Bulletin de l'Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique, Sciences de la Terre 75: 237-266, 236 pls. Pour la suite, c'est plus hazardeux vu la préservation des dents. La dernière pourrait appartenir à : Brachycarcharias lerichei (CASIER, 1946)

C'est normal et c'est la démarche à réaliser pour aller de l'avant, mais il est vrai que le fait d'avoir un gros stock de comparaison à disposition, facilite le travail.

Pour la machoire actuelle de Galeocerdo j'ai cela à la maison et je ferait une photo de la région symphiseaire. Pour G. contortus, voivci deux dents, de deux sites différents (outre-atlantique) et dis moi en premier visu ce qui te semble ou non différent par rapport à tes dents : Chili Lee Creek, Pungo River Fm Concernant la validité de G. contortus, je doit reconnaître que l'argumentation de Purdy (2001) est correcte pour avoir aussi bien fouillé sur le site, comme différent gisments en Europe. Il suffit simplement de faire le ratio de G. contortus/G. aduncus sur cette localité de Lee Creek et en Europe pour comprendre que l'argumentation de Ward en Co ne tient pas et pourtant je ne suis pas fan globalement des travaux de Purdy. On imagine difficilement pour qu'une position particulière de la machoire serait prédominante sur un site et quasi nulle sur un autre ??

J'aime bien tes pièces sur gangue, c'est sympa de garder une trace de la sédimentation. Les dents de Crocodylia sont chouettes aussi. Pour Anotodus je supporte effectivement l'idée d'une présence ponctuelle et rarissime dans un milieu qui ne lui correspond pas à la base. Il faudrait cependant voir sur d'autres sités à proximité si cette espèces a été retrouvée et avec des positions différentes. J'ai eu la même problématique avec des dents présentées comme appartenant à Galeocerdo (Physogaleus) contortus, mais sur des pièces uniques et souvent avec un petit coté pathologique, bref rien de trés consistant surtout quand tu sait la fréquence de cette espèce sur d'autres sites de par le monde. Il y a bien aussi des biais d'échantillonnage, mais je pense que sur un site comme Loupian où pas mal de gens ont fouillé, d'autres dents aurait du sortir (elles sont peut être dans les collections à l'abri du net!)

Merci pour la proposition du travail de Cappetta, mais j'ai déjà un original à la maison. Pour la fome I. oxyrhynchus, pas de cela sur Loupian. Il y a déjà pas mal à faire avec Cosmopolitodus hastalis, I. desori (pour laquelle j'ai aussi de gros doute). La problématique sur la détermination de ces formes a déjà fait l'objet de nombreuses discussions sur d'autres forum et il y a souvent un gros mélange à travers les espèces, un gros travail dans ce domaine s'impose. Pour Anotodus retroflexus, il y a effectivement la dent figurée par Capetta, mais j'aurai aimé voir d'autres positions si caractéristiques de cette forme rattachée aux Alopiidae. (pas vu pour le moment). Pour la microfaune, il y en a dans tous les niveaux, mais il faut clairement traité de la fraction fine. Mes fouilles modestes, correspondent à trois week end au total, sur trois années différentes et des dons de plusieurs de mes amis. Voici d'ailleurs quelques pièces données (macro désolée) de la couche jaune: Aetobatus arcuatus, 50 mm de large Hemipristis serra, la plus haute mesure 26 mm Boucle dermique, hauteur 22m Pour le petit je vais essayé de réaliser de meilleurs clichés dés que j'aurai un peu plus de temps.

Chose étonnante, c'est la seule meg que j'ai de ce site, comme quoi les probabilités sont parfois étonnantes. Les formes de Loupian montrent effectivement une transition vers M. chubutensis, mais comme plutôt quelques chose de graduel, difficile de dire à quel pôle on peut vraiment les rattacher. Pour les niveaux, mes fouilles remontent à une bonne dizaine d'années, le site à probablement changer, pour les niveaux je ne sait pas. Mais on constatait déjà à l'époque une variabilité d'un point à l'autre.

Oui, tout à fait, elle ne correspond pas à la position si particulière que tu as posté. Par contre on retrouve bien une forme fortement crénelée et une racine trés massive.