jjnom

Ouaip. Vraiment épineux. D'autant plus que des Septimaniceras de plus de 2 cm... Pourtant avec 1 épine toutes les 2 côtes, on n'a pas un choix bien vaste. Tu as l'adresse mail de L. Rulleau sur le papier du dernier lien. Tentes ta chance et tiens nous au courant.

Peux pas aider plus. Suis plus à l'aise sur le Lyonnais que sur les Causses. Je reviens sur les ammonites d'Icarealcyon. Il semblerait que les Septimaniceras n'auraient pas de crête ventrale !!! Il y a bien aussi Gabillytes mais pas avec 1 épine toutes les 2 côtes. http://corbieres-fossiles.pagesperso-orange.fr/page 5 toarcien collection.htm https://www.researchgate.net/publication/289673785_Le_Toarcien_moyen_zones_a_Bifrons_et_a_Variabilis_Jurassique_inferieur_des_Corbieres_Aude_France_Biostratigraphie_et_evolution_sedimentaire/download Edit: Viens de trouver ceci: "D’après Rulleau et al (2013), le genre occupe une position stratigraphique plus ancienne que les vraies Collina de la sous-zone à Gemma, et se distingue par son ornementation ventrale non gemmoïde et l’absence de crête ventrale (sauf chez S. spinatum et S. pseudoyoungi (voir aussi Fauré, 2002). De plus, aucune Collina incontestable n’a été documentée dans la province NO européenne." https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/139372/1/Jattiot_et_al._2017._Septi-Crassi-6.pdf Chez S. pseudoyoungi, il est question d'une simple amorce de crête. Reste à trouver une représentation de S. spinatum.

Ah oui. possible aussi l'altération des feldspathoïdes. N'y avait pas pensé.

Je n'arrive pas à charger les liens du mnhn. La trouvaille n'aurait pas été faite dans le Berry? Il y a dans le Kimmeridgien du secteur une grosse Nérinée: Nerinea desvodyi. Pourrait bien être ça.

Ben, pour en faire une lave, il faut que la texture soit microlitique. A partir de la photo ci-dessus, difficile à dire. Sinon, comme autres laves dans le secteur il y a tous les intermédiaires entre basalte et phonolites. Sans olivine, on est plus du côté téphrite/phonolite que du côté basalte.

Dans les Dactyliocératidés à épines, OK pour écarter Collina et Septimaniceras (toutes les côtes primaires ont une épine) et aussi Porpoceras (aucune épine ne correspond à une paire de côtes latérales). Restent Mucrodactylites et Catacoeloceras. (les M. pourraient être les microconques de C.). Il ne semble pas que la forme de la section puisse départager ces 2 genres. Reste à piocher dans la biblio qui concerne les sites de l'Aveyron.

Aussi. La photo n'est pas tip top mais ça ne fait pas biotite et vu le contexte des îles, pyroxène est fortement probable. Après, donner un nom à la roche... Est-ce vraiment une lave?

Je n'ai pas l'impression que le lot est homogène mais il y a peut-être plusieurs espèces. Pour ce que j'ai des critères de Collina il y a: - loge d'habitation adulte avec crête ventrale - tuberculation à tous les stades de l'ontogenèse - une côte sur 2 avec tubercule - côtes latérales droites ou faiblement arquées - côtes secondaires courbées vers l'avant Donc, pour les plus grandes, ça ressemble bien à Collina mais... le souci est la forme de la section: cadicône chez le juvénile et quadratique ou ovoïde chez l'adulte. Là, ça semble plus compressé. Dans le livre de Rulleau, il est indiqué que les Collina décrites par Monestier et Guex dans les Causses ont été ensuite regroupées par Fauré (2002) dans le genre Septimaniceras. Ce qui reviendrait à dire qu'on n'a pas de Collina en France mais leurs cousines, les Septimaniceras.

Oui, tout à fait Voir le schéma de l'évolution en page 72

Apparemment, tu n'as pas encore reçu l'ouvrage que je t'avais recommandé (encore sous le sapin?). Un sillon plus proche du ventre est un caractère évolutif dans la suite des Hildoceras. Plus il est externe, plus cela colle avec une forme tardive. Le recouvrement du sillon permet d'attribuer le nom de semipolitum sans aucun doute. Cependant, toujours dans le même ouvrage, tu pourrais voir la photo d'un H. semipolitum avec le dernier tour au ras du bord externe du sillon du tour précédent. J'ai plutôt tendance à retenir le critère côtes du tour précédent non visibles pour semipolitum.

@Aego Ca m'a l'air d'être un C. dumortieri mais il faut peut-être minorer l'importance du critère épaisseur. Il y a des morphotypes + ou - épais. Pour l'Hildoceras, ça me semble plutôt bifrons mais limite semipolitum. L'ombilic n'est pas très clean mais j'ai l'impression qu'on peut encore voir la naissance des côtes devant le tour suivant. Avec ces 2 espèces, on joue avec les limites de sous-zones bifrons/variabilis. @KLOKLO81 Le 1° est clairement un semipolitum: le sillon latéral est recouvert. Le 2°, le sillon n'est pas recouvert mais il s'en faut de peu. S'il faut mettre une étiquette, je mettrais semipolitum. Le 3°: ben, heu … Pour ce qui est des fossiles de St Quentin, je mettrais tout ça en Spongiaires mais alors, pour les noms, je passe mon tour.

http://geolfrance.brgm.fr/sites/default/files/upload/documents/revues_articles_gf2-2-1990.pdf

Ben oui. C'est une plaque mixte. Et avec ça, toujours la même impression?. Faut juger les distances selon la direction des failles transformantes Ca ne te plait pas comme ça? Les cellules de convection, ça va et ça vient. Avec les cloisonnements du manteau que génèrent ces fichus slabs tout froids, j'vous dis pas...Faut se réorganiser de temps en temps. Tiens, regarde comment c'était à l'Archéen, quand la Terre avait bien plus de chaleur à évacuer. Ah, ce travail!

Je reformule ma question: pourquoi le continent américain est-il un obstacle pour la plaque Pacifique et ne l'est pas pour la lithosphère océanique de l'Atlantique? Ou encore: Le continent américain n'est pas un obstacle et la plaque Caraïbes en est un? Hein? subduction dans l'Atlantique? A part les Caraïbes...

Tu aurais pu ajouter ce lien ci: http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/moteur-tectonique-plaques.xml Je te suis dans l'idée 2 "moteurs" qui se relaient mais beaucoup de gens imaginent, pour le premier "moteur", un matériau visqueux, en convection, qui entraine, par frottement, la lithosphère. L'écartement qui en résulte déclenche la montée du magma. C'est sur le fonctionnement de ce moteur là que les explications sont souvent peu claires. Une question: une plaque lithosphérique serait "subductable" si elle est âgée de plus de 50 MA… Mais pourquoi les lithosphères océaniques atlantiques ne veulent-elles pas plonger? 100 MA de retard !!!

Oui, oui. J'ai bien regardé les photos. Mais une scorie de métallurgie ça peut ressembler beaucoup à un basalte. Déchet de métallurgie ne veut pas dire automatiquement bloc de métal. Le forum regorge d'exemples (surtout dans la rubrique météorites) et il y a même un fil dédié: "les scories métallurgiques" dans roches et pétrographie.

@KLOKLO81 Je viens de te passer un doc en MP (difficile à mettre sur le forum) de 5 types (espèces?) d'Hildoceras: lusitanicum, crassum, apertum, tethysi et sublevisoni. D'après des spécimens de Feuguerolles en Normandie.

Sage parole.

Avec une telle densité, on peut oublier les basaltes. On peut aussi commencer à envisager un déchet de métallurgie.

Bonjour. Que les parois verticales soient colorées par des oxydes/hyroxydes ferriques amenés par le vent, pourquoi pas (le grès a l'air d'être vraiment bien blanc et pauvre en fer). Peut-être y a t'il lieu aussi d'envisager le rôle de certaines bactéries qui utilisent les hydroxydes de fer pour constituer leurs gaines... Y a t'il une explication, dans le contexte du site, à la formation de la cuirasse qui a l'air très riche en fer et bien épaisse? Elle donne l'impression d'avoir un temps moulé toute la surface topographique. Les grès du premier plan sont-ils les mêmes que ceux de l'arrière plan?

Ca c'est bien vrai mais... les plaques océaniques en subduction (Pacifique) se déplacent plus vite que les autres (Atlantique). Au fur et à mesure qu'elle s'éloigne d'une dorsale, la lithosphère océanique incorpore de plus en plus de manteau supérieur et se refroidit. Sa densité peut passer de 3,2 à 3,4 et se retrouver alors sur une asthénosphère moins rigide de densité 3,3...D'où la possibilité d'entrer en subduction. A partir de là, la plaque en subduction peut exercer une force de traction supplémentaire.

Des sillons ventraux comme ça, ça méritait d'être signalé. Et avec les côtes rectiradiés, Podagrosites quadratum semble être plus que probable. Ce qui fait que l'horizon condensé concerne aussi la zone à thouarcense.

En l'absence de tubercules et de côtes bisulquées, je n'irais pas voir du côté des Phymatoceras. Peut-être un Pseudogrammoceras mais sur cette étagère là, il y a tant de morphes...

Bonsoir. Les Erycites sont ici: Les tours ont une section circulaire et sont dépourvus de tubercules. Pour ce qui est de l'espèce, et bien que E. fallifax soit l'espèce la plus fréquente, j'ai un doute. Chez fallifax la naissance des côtes secondaires (celles qui passent sur le bord ventral) ne sont pas recouvertes par le tour suivant et j'ai l'impression que ça n'est pas le cas ici. Peut être que le travail de dégagement de l'ombilic a fait que ces naissances de côtes secondaires ne sont plus visibles... Je vais finir par donner l'impression de faire de la pub pour toujours le même ouvrage mais si vous voulez avancer efficacement sur les ammonites de Belmont, ça vous coutera 43 Euros: http://dedale-editions.fr/index.php/biostratigraphie-paleontologique-lias-superieur-dogger-de-region-lyonnaise/ Pour tenter une détermination, il faut y aller spécimen par spécimen avec 1 vue latérale, 1 vue ventrale et si possible 1 vue montrant la section d'un tour, sinon les lecteurs s'embrouillent.

Il y a encore plusieurs points à modifier: - D'abord, vérifie ton profil topo. Sur la carte, le relief aux alentours de la faille F5 est à droite de celle-ci, pas à gauche comme sur le profil. - La surface topo est une surface d'érosion. La distance base de la couche-surface topo doit donc être strictement inférieure (pas égale) à celle imposée. Plusieurs limites à remonter. - Comme dit Kayou, entre F3 et F4, le parallélisme des bases de C2 et C3 n'est pas respecté.