jjnom

Ouh là... non: C. verneuilli = Frasnien à -375 Ma Rognon de silex = Crétacé sup à -100/65 Ma.

@icarealcyon Bonne synthèse. "En plus, chez celle-ci, même récente, les photos sont rarement top et les descriptions/commentaires parfois frustrants." On peut ici faire une critique à la plupart des auteurs spécialisés. Tendance nette à détailler les critères de l'espèce pour entrer dans les détails de la zonation ou de la paléogéographie au détriment des critères de genre qui sont bien souvent escamotés . Et on voit aussi des textes donnant des critères de genre souffrant d'exceptions au niveau des espèces. Gênant! "Comme je le disais déjà, au début de cet échange sur le Toarcien caussenard, plus on voit de spécimens, et moins on est sûr de soi pour certains: mucrodactylites, septimaniceras, Denckmannia, Phymatoceras certes...mais autant de pierres d'achoppement quand on rentre dans le détail." Ouaip! et pas que le caussenard... 10 fois tu tourneras les pages de la doc...Et encore, on n'a pas touché aux Pleydellia par exemple...(pas encore révisées à ma connaissance) "Les dimensions des individus adultes" Quand on voit les H. semilunatum de l'Aveyron et celles du lyonnais ouh, là... Avantages: pas besoin d'investir dans des étagères renforcées et gain de place.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Autrement dit 1 rognon= silex proprement dit + cortex et c'est le rognon qui peut facilement se détacher de la gangue (calcaire ou craie). Pour les hypothèses concernant les bipèdes, il y a sur ce forum un certain Bathollovien dont c'est la spécialité. Je pense qu'il va t'enlever tes possibles illusions ou espérances mais bon, sait-on jamais.

Oui. Pour les Hammatoceras. Et vu l'épaisseur de ceux-ci, je pense qu'on peut aller jusqu'à H. semilunatum. Et ça nous fait monter dans la zone à dispansum. Si, en plus, tu as vraiment des Phylloceras, tu balayes 4 zones: bifrons, variabilis, thouarcense et dispansum. Bah... ça ne fait jamais que quelque chose comme 35 genres.Tu vas tous nous les faire? Pour les Haugia/Osper (auxquelles je n'avais pas vraiment fait attention) on dira que les Haugia ont une rangée de tubercules ombilicaux mais... parfois bien légers selon les espèces.

Je ne vois rien qui fasse penser à quelque fossile que ce soit. Aucune image d'une organisation organique. Vocabulaire: les rognons du Crétacé sont dans une gangue calcaire ou crayeuse. Entre le silex proprement dit et la gangue, il y a un cortex (une zone de transition) + ou - épaisse et qui se détache facilement de la gangue. (contrairement aux chailles du Jurassique...). Silex lisse, cortex rugueux. Et quant aux formes, là, c'est infini.

On ne peut pas considérer un nodule pyriteux comme une roche métamorphique même si on peut trouver ces nodules dans des formations faiblement métamorphisées.

Bonsoir la mangeuse d'ammonites. Apparemment, tes trouvailles ont l'air de sortir principalement, voire uniquement de la zone à variabilis. Ci-dessous un doc qui te donne les noms de tous les genres de cette zone. Avec ça, tu as la réponse à ta question.

OK que les joints à 90°, ça ne fait pas mud cracks mais ce qui m'avait fait réagir, c'est le "rempli de sable". Sur la photo 1 , au niveau des joints, la périphérie "des cellules" est en relief. Pour un matériau issu de l'altération, c'est bien résistant, non? Me demande s'il n'y a pas là des figures d'expulsion...

Pas avancé depuis le mois d'Avril? Regarde la notice de la carte géol de Périgueux et tu auras la réponse: P........a v.........s Enfin, pour celle qui est présentée dressée.

Salut M'sieur JF. Suis pas allé chercher bien loin. Juste Wikipédia (bon, ça n'est pas toujours l'idéal, je sais): https://en.wikipedia.org/wiki/Table_Mountain_Sandstone Sediments below the Table Mountain Sandstone[ The initial sediments into the still shallow rift valley, that was to turn into the Agulhas Sea, were alternating layers of maroon coloured mudstones and buff coloured sandstones, each mostly between 10 and 30 cm thick.[1] The mudstone units commonly display ripple marks from the ebb and flow of tidal currents, as well as polygonal sand-filled mud cracks that indicate occasional exposure to desiccation. This layer, known as the Graafwater Formation, reaches a maximum thickness of 400 m,[8] but on the Cape Peninsula it is only 60–70 m thick.[1] Mud cracks remplis de sable qu'ils disent.

Bonne année aux ami(e)s du Toarcien et aux autres, et bonsoir Mesdames. Ca va la digestion? Les microconques en apéro et le rôti de macro, ça descend bien? Je partage l'avis de pyb. Les Bredieia sont pressenties comme étant les microconques de Haugia mais comme elles côtoient aussi les Denckmannia... Sinon, pour les histoires de sillons périlatéraux : un méplat entre une costulation élevée et une carène, ça reste un méplat ou c'est déjà un sillon? Pour les Phymato, j'ai un auteur qui parle de sillons dans la description du genre , un autre qui dit sillons chez le jeune mais pas chez l'adulte. Mais ce qu'il y a de certain, c'est qu'il faut être très sillonophile pour en voir chez P. narbonense. Dommage, car celle- ci est plutôt fréquente. Chez Denckmannia: D. malagma n'a pas de sillons. alors qu'ils sont bien visibles chez D. rudis. Bon... Conclusion, chez ces 2 genres, je n'utiliserai pas la notion de sillons pour en faire un critère de genre. Et oui, les Haugia, sur le plan sillons, c'est plus net. Quoique...sur ta planche d'Haugia, rangée du haut, 2° depuis la droite... Je la trouve... "spéciale".

Ah... quelqu'un qui sait faire machine arrière, c'est beau. Voire ça se fête. Bonne année à toi aussi.

Euh... là, je ne suis plus...des sillons chez D. rudis ou les Maercaticeratinae OK. Mais pour le reste, c'est plutôt une bande lisse de chaque côté de la carène.

Je comprends peut-être mal la question mais le nombre de green belts (ceintures de roches vertes) dans l'Archéen est un argument fort pour l'existence des subductions à l'époque. Avec des résultats différents de ceux d'aujourd'hui compte tenu que la Terre était bien plus chaude, bien sur. Mais bon, c'est un autre sujet. Un lien parmi tant d'autres: https://www.researchgate.net/publication/230773500_Suprasubduction_zone_ophiolites_and_Archean_tectonics/download

Ben, ça n'arrête pas... Vous n'allez tout de même pas servir des ammonites toarciennes ce soir? Mon avis sur les formes des Causses vaut ce qu'il vaut mais on peut apporter ses impressions: La 5: c'est quadratique, l'ornementation est irrégulière et il y a l'air d'avoir 2 sillons péricarénaux. Je vois bien D. Rudis. La 6: ça semble trop ovoïde pour une D. Une Phymato? 7 et 8 ont l'air assez semblables mais j'ai de la peine à apprécier correctement la forme de la section.

Sans vouloir être grivois: la taille ne fait rien à l'affaire.

C'est un poil plus compliqué qu'une simple traction. En fait, on a affaire à un effort de flexion (bombement régional) avec une pseudo traction latérale qui ressemble à des glissements de part et d'autre de la ride. Pour les détails, l'ami du 73 peut aller consulter à la BU le livre de Boillot et Coulon: La déchirure continentale et l'ouverture océanique ( chez Gordon et Breach 1998).

Oui pour D. rudis. Avec ses 2 sillons de chaque côté de la carène, les côtes rectiradiées, la costulation irrégulière...

Je reste toujours ébahi, chaque fois qu'un particulier vient sur le forum expliquer ses aventures et mésaventures en matière de forage d'eau. Ca dure depuis des décennies. Beaucoup de terrassiers verticaux et peu de foreurs dignes de ce nom. Roche en formation...pas finie... pfouh!... 4 fois sur 10, l'eau ne remonte pas. C'est qu'elle part dans les failles. Mouaih... C'est comme les 220m, probablement juste une question de compresseur et de profondeur du niveau d'eau (qu'on ignore toujours!). Le plymouth... C'est du PEHD. C'est un matériau qui flue facilement à température ambiante. Soumis trop longtemps à une tension importante, ça peut mener à la rupture. Ne jamais oublier le câble de sécurité!!!! Ca ressemble à quoi le protube américano-indien? Pour ce qui est des fuites, je m'en méfie plus que Stef. Vu des caméras de tubes (même acier) perforés au droit de raccords pissards. Le supplice chinois de la goutte d'eau. Mais à 15 bars de pression. Le débit au soufflage, c'est du débit au doigt mouillé. Et ça ne donne aucune idée du niveau dynamique donc vas t'en choisir la bonne pompe?

La bestiole fait bien Inocérame (et donc Crétacé)

D'accord avec gryph pour le brachio. Pour l'origine, ne pas oublier aussi que la Manche a été un fleuve qui est passé sur un bon paquet de terrains crétacés et leurs silex:

Ah bon? C'est à dire? Probablement une alternance de marnes et de calcaires. Courant. Le PVC de gouttière collé et les fentes à la tronçonneuse... On nous parle d'un temps que les moins de 20 ans... Aujourd'hui, on n'utilise plus que des PVC "spécial forages". Plus épais (ça ne peut pas faire de mal), mais surtout filetés dans la masse (pour que ça n'accroche pas). Et le filetage, ça mange de l'épaisseur. Ce qui fait que chez certains producteurs, aux filetages excentrés, il reste tellement peu de matière derrière les fonds de filets qu'elle devient translucide. D'où une résistance à la traction minable. Tant qu'on n'a pas à les ressortir, ça peut passer. On parle de tubes en dia 125 mm extérieur, je suppose? Pour ce qui est de la pompe, il y a au moins 1 constructeur qui tient le haut du pavé avec un SAV digne de ce nom: G......s Après, il y a pompe et pompe: inox/plastique? puissance? nombre d'étages? Mais si on n'a pas la profondeur du niveau d'eau pour un débit donné, ça va être difficile de choisir.

On nage dans le bonheur avec les Dactylio, hein? 40 genres, 200 espèces... 2 papiers ci-dessous où on trouve des descriptions de genres: https://www.researchgate.net/publication/241436566_Dactylioceratidae_Ammonitina_---_Morphological_and_Taxanomial_Criteria_Implications_on_the_Representatives_of_the_Family_from_Toarcian_in_Bulgaria https://www.researchgate.net/publication/269710042_Toarcian_Dactylioceratidae_Ammonitina_from_the_Gerecse_Mts_Hungary

Pas certain que ça aide Gryph. A force de montrer des trucs bizarres... (comme des Mucro à côtes ventrales simples!), on va finir par douter de tout! Encore du boulot pour (le) les spécialistes.