EricT

Salut, Je suis Lexovisaurus, Quat et Next et je relance de 1 ... EricT

Un bon doc sur la géologie himalayienne : http://isterre.fr/spip.php?action=acceder_document&arg=1284&cle=8f778f0c4031de8ffb572dd6aeea54bb63642e29&file=pdf%2FHimalaya_Master_.pdf Un autre lien, moins complet : http://www.everestsa.co.za/page_6b.htm Un autre, pas super génial mais où il y a une biblio assez importante : http://chrislarvin.wordpress.com/geology/geology-of-mount-everest/ Et tant d'autres sur le web .... EricT

Salut, En termes de géologie et de mémoire, c'est une pile sédimentaire avec au sommet des pélites, des grès et des calcaires cambriens à ordoviciens métamorphisés et à la base des gneiss parcourus par des leucogranites et des pegmatites, le tout avec des failles de détachement assez plates mais balaizes... en termes de minéralogie : ???? EricT

Salut, Merci pour ce lien !! ENORME !! La vache, ça relativise "mes p'tiotes Pyrénées" !! EricT

Salut, Le pire est que j'adhère à 100% à ton point de vue (donc position très bancale!). J'aime bien voir des photos de Ploëmeur de Kerpo ou celles de Paul de Berrien (et celles de cailloux qui vont avec !) parce que je n'y vais pas si souvent et que d'une part c'est toujours bien de voir comment ça avance et d'autre part - on en parlait assez houleusement sur un autre post il y a un mois ou deux - ça permet de se projeter "sur" le site pour ceux qui ne connaissent pas (comme pour moi pour d'autres sites en France par exemple où je ne suis jamais allé)...Bien sûr, chacun fait comme il lui plait (avec discernement quand même et en évitant, comme le signale Kayou, les points sensibles : machines, installations - procédés, véhicules...ou loufoqueries rappellées par Augustin ci-dessus) et mon intervention était sous forme de remarque, en aucun cas sous forme de "réprimande". Noz vat, les gars, kenavo ar c'hentañ ... EricT

Salut à tous, Sincèrement, bravo pour ces découvertes bretonnes...Mais, même si en effet c'est chouette de voir l'endroit pour ceux qui ne connaissent pas de visu, je ne suis pas certain qu'il faille étaler dans ces pages les photos de carrières dans lesquelles on va grapiller ces cristaux (n'est pas uniquement valable pour la Bretagne, évidemment). Dans la plus grande majorité des cas, les exploitants sont cools et plutôt arrangeants (et savent pertinemment ce que l'on vient y faire lorsque la carrière est à l'arrêt) mais n'aiment pas trop voir traîner sur des forums publics des photos prises "in situ" par les collectionneurs de cailloux (sauf autorisation préalable pour la prospection ET pour la diffusion de photos)...Les hiérarchies des Groupes exploitants sont parfois moins tolérantes (sécurité oblige) et cela peut éventuellement "retomber" sur les contremaîtres "locaux"...Cela s'est déjà vu... EricT

Bonsoir, Alain, pour plus de clarté notons que l'échelle MSK (Medvedev-Sponheuer-Karnik) est plutôt qualitative : L'échelle MSK décrit les effets d'un tremblement de terre en termes de destructions des installations humaines et de modifications de l'aspect du terrain, mais également en termes d'effets psychologiques sur la population (sentiment de peur, de panique, panique généralisée). Cette évaluation qualitative très utile ne représente en aucun cas une mesure d’un quelconque paramètre physique des vibrations du sol. A l'inverse, l'échelle de Richter (obsolète) est quantitative et décrit la magnétude d'un séisme (pas son intensité même s'il y a des paramètres de corrélation). Aujourd'hui, on utilise l'échelle de Moment... Bref, tout cela pour dire qu'en 1420 et quelques, je ne suis pas certain qu'on était en mesure de caractériser "proprement" un séisme. De plus, comme c'est basé sur une échelle MSK et qu'à l'époque on ne construisait pas du tout comme après la Rennaissance, les effets d'un séisme était très certainement "exagéré" par rapport à ce que l'on en dirait aujourd'hui... Par exemple, le séisme d'Arette (Pyrénées Atlantiques - 90% du village détruit) en 1967 a été classé VIII-IX MSK et sa magnétude n'était "seulement" que de 5.3 Richter..Donc, pour Arette, c'est un très gros MSK mais juste un bon Richter A Olorons-St-Marie, quelques Km juste à coté, ce même 5.3 Richter fût classé III-IV MSK donc pas du tout la même "perception" pour le même séisme... EricT

Salut, Ma Topochaix a exactement ce même "problème", depuis plus de 15 ans. J'ai vérifié et comme le dit Kayou ci-dessus, a priori cela ne change pas les mesures...Donc pas de souci. EricT

Bonsoir, Franchement Gwen et LMZ, excellent pour du Ploëmeur !! Cela fait plaisir de voir des choses comme ça, très inhabituelles ! EricT

Je l'ai fait assez souvent (Madame n'était JAMAIS là effectivement !) pour des plaques de quartz avec en ajout du liquide qui fait briller les verres (ou ceux qui évitent les rayures...enfin un truc comme ça) : ben, c'est pas mal du tout !!

Si c'est de la "soude caustique" qu'il faut, cela se trouve dans les drogueries sans trop de problème. Il y a généralement un "pourcentage" affecté : j'en avais trouvé un flacon (poudre) qui titrait "soude caustique : 99%"...Je ne sais absolument pas ce qu'était le % manquant ! Si je me décide, j'ai bien envie de tenter le coup car ces encroûtement disgracieux sont finallement assez réccurents et si cette manip avec la soude marche, cela "sauve" pas mal d'échantillons autrement assez nazes ! Seul pb : si ça attaque la verrerie de labo, ça va latter les quartz itou non ?

Bonjour Lionel, C'est quoi "de la soude très concentrée" ? Ou plus exactement quelle est la marche à suivre pour obtenir une "soupe" (dosage? Produits ?). Comment on chauffe ça (quelle T°, ébulition ou pas etc). Bref, un sorte de petit "protocole expérimental" même si c'est de l'inédit ? Pas certain (du tout !) de me lancer là-dedans mais si tu penses que ça pourrait être intéressant, au moins sous forme de test, peut-être que quelqu'un va tenter ? Exemple de ces quartz "indécrottables" : tout ce qui est pellicule jaunâtre va se barrer aux acides, tout ce qui est brunâtre ou noirâtre va rester (légère décoloration si bain HCl prolongé...) mais se "détacher" par plaquettes si on "frotte". Cette pellicule je pense est sensiblement similaire à celle qui recouvre les quartz de Jean-Marie et si quelqu'un avait une idée... EricT

Bonjour, Même constat sur certains quartz macro ici...Rien n'y fait : ni acide (bain HCl très prolongé > plusieurs mois !! ou tout autre acide du commerce), ni eau oxygénée, ni rien !! Seule l'action mécanique permet de détacher cet encroûtement par plaques mais c'est fastidieux d'une part et pas très satisfaisant d'autre part, bien que sous cette croûte, les faces sont nickel. Je crois que Méso avait eu des problèmes très similaires sur des quartz alpins (les jolis trucs en hérisson très éffilés) et il en est venu à bout...à l'huile de coude et à l'aiguille. J'avais penché bien sûr pour des oxydes de manganèse également mais Daniel (Gol) m'avait répondu qu'à la longue, dans un bain d'acide, ces oxydes finissaient par disparaître...Donc, j'ai un doute sur Mn mais du coup mystère (je n'avais pas pensé à un "mélange" avec de la silice)... J'avais remarqué pour les quartz que j'avais trouvés que là où ils étaient exposés aux conditions climatiques (alternances eau, neige, soleil, froid etc), les quartz étaient "débarrassés" de cet encroûtement : j'avais conclu à une sorte d'action "mécanique" naturelle ... Je guette donc avec grande curiosité et intérêt tes résultats Jean-Marie ou une solution donnée par un autre alchimiste du forum !! EricT

Je pencherai plutôt vers des oxydes ferreux (sutout limonite ou hématite limonitisée) sur cristaux de sidérite* (beaucoup moins affirmatif, dureté un peu forte) pour la première. En revanche, il y aurait du y avoir réaction à l'HCl (à chaud c'est sur, à froid nettement modérée) : du coup j'ai un doute avec baryte...surtout si tes échantillons viennent du secteur des mines de la Caune des Causses - Monthaut, Abeilla (exploitation de fer avec baryte non exploitée rejetée en haldes). C'est vrai qu'ailleurs, c'est plutôt Pb(Ag), Sb, Cu (Bousole, La Canal...). Je reste assez partisan de goethite mamelonnée pour la seconde; Bournonite me parait être très douteux mais tout cela doit bien sûr être confirmé par ceux qui savent...

Une question en marge de ces compte-rendus assez alarmants : Le Sioulot est-elle partout une rivière domaniale (c'est à dire qui appartient aux communes ou à une/plusieurs collectivité(s) locale(s)) ou, peut-être par secteurs, une rivière non-domaniale ? De ce que j'ai pu lire ici et là (à confirmer), dans le second cas et selon les lois qui régissent le droit privé ainsi que celles qui rêglementent la gestion de l'eau en France, les riverains sont propiétaires des berges et du fond (et effectivement pas de l'eau qui selon la loi est un bien inaliénable) et ont toute légitimité pour interdire la circulation sur berges ou sur fond, pour en interdire totalement l'accès, y compris pour la pêche (avec apposition de panneaux d'interdiction et/ou clôtures - Pour la pêche, il y a généralement des accords de libre exercice avec les fédérations). Ils ont un droit coutumier de prélèvement d'eau (jusqu'à un certain seuil - qui reste faible - de débit de la rivière hors périodes restrictives) ainsi que le droit de prélèvement de matériaux, dont sables et graves, dans un usage "domestique" non-commercial. Ils ont également le droit d'établir des gués dans la mesure où cela ne modifie pas substantiellement le débit moyen de la rivière en périodes de basses eaux. Donc, le seul moyen de ne pas être dans une propriété privée dans ce cas : marcher sur l'eau (y'en a au moins un qui aurait réussi, il y a deux mille ans...). EricT

Bonsoir, Sidérite et goethite peut-être ?

Bonsoir, C'est effectivement un raccourci commode et qu'on utilise largement mais la géologie n'est qu'une des disciplines des Sciences de la Terre. Sa vocation est de reconstituer l'histoire de la Terre (ou d'une de ses parties, y compris interne) à partir de données directement observables (c'est le mot clé). Les Sciences de la Terre regroupent, en plus, d'autres disciplines plus "indirectes" comme par exemple géochronologie, géochimie, sismique. La géologie se décline en plus "petites parts" qui sont difficilement dissociables les unes des autres (comme la géologie l'est des autres disciplines d'ailleurs) telles que la minéralogie, la pétrographie, la structurale, la stratigraphie, la paléontologie, la métallogénie, la vulcanologie etc etc... Jean-Marie, elle a vécu des épisodes tumultueux la tourmaline...ou bien ? EricT

Oui, franchement, ce serait excellent si on arrivait à se faire une virée. Personnellement, je n'irai pas pour la collecte minéralogique mais plutôt, comme le dit très bien Xav33 ci-dessus, pour mettre "un visage" sur les objets géologiques et le lieu...Avec en prime, l'expérience de ceux qui connaissent, ce serait top ! EricT

Salut Laisse tomber Fred (09), ça n'en vaut vraiment pas la peine. Je sais très bien que tu n'as pas tord sur le fond, mais avec un peu de diplomatie et de finesse dans les propos, tout passe réellement bien mieux. Excactement ce que je n'ai pas fait dans mes derniers messages à réaction (bien trop) épidermique... Pour ce qui est des affaires du col d'Urdach, je vais faire comme dit Fredéric ci-dessus : j'attends "gentiment" la suite parce que je n'y connais rien de plus (et encore c'est bibliographique) que le truc de base ! En revanche, je suis avide des interventions et des points de vue ce ceux qui connaissent et qui s'y baladent ! Néanmoins (sic !), l'affaire d'une ségrégation magmatique m'apparaît également assez "tendue" comme hypothèse : j'en étais resté à la participation en cours de fusion mantellique d'un fluide "contaminant" peu miscible, ce qui expliquait notamment les anomalies Al mais également U, Th et les forts enrichissements LREE...Je ne savais pas qu'il y avait eu métasomatose postérieure....Et je ne savais même pas qu'il y avait des téléphones capables de faire du panorama ! J'espère que vous abonderez ce forum (ce post ou un spécifique Urdach) avec vos observations et avancées, analayses, résultats etc... Si une bonne âme se dévoue pour guider, je serai partant pour une visite "commentée" in situ où je ne suis jamais allé (et pourquoi pas envisager une sortie "collective" pour ceux que ça interesse ?)... EricT PS pour Flyadams : pour l'orpaillage, je connais et peux te mettre en relation si tu veux avec une personne dont c'est le passe-temps (pour ne pas dire l'essentiel de son activité de retraité). Il sévit sur le Salat essentiellement. Il me semble mais je peux me tromper que Rives_3 connait bien aussi l'activité et les spots...

Bonsoir, Oui, bien sûr, je connais Alzen, sa configuration et sa minéralogie et je me doute que ce fût certainement épique - vue où sont situées les poches, qu'il a fallu bosser et qu'elles ont une grande valeur (je parle là de valeur minéralogique, pas de valeur marchande : les découvreurs font bien ce qu'ils veulent avec leurs découvertes, c'est la moindre des choses et ne souffre d'aucune discussion). Mais justement, au lieu de balancer une photo ou deux d'une belle (et je maintiens, comme tout le monde ici certainement, très belle) tétra ou association tétra-chalco, pourquoi justement ne pas tenter d'aller un poil plus loin et mettre en valeur cette découverte dans son contexte gîtologique, avec quelques crobards (même mal faits, on s'en fout) et autres considérations sur la colonne minéralisée ? Evidemment, on peut trouver tout ça sur Infoterre ou dans les divers docs parus ici ou là et ça demande un peu de temps pour le gars qui s'y colle mais sur ce post des Pyrénées, avec l'approche des découvreurs puisqu'ils sont là (pour une fois, au moins l'un d'entre-eux), ce serait nettement plus plus vivant et j'estime bien plus intéressant qu'une simple photo. EricT

Bonsoir Quelques-fois, les gars, vos propos sont assez alarmants ! Trève de bavardage, je crois que Fred09 a 100% parfaitement raison : il faudrait deux catégories 1- un post de base, niveau intellectuel faible à très faible, avec des photos de trucs déjà vus des centaines de fois, de sites connus depuis Mathusalem, peut-être récemment pillés, curés [...] et où le seul texte admis serait "Ah ben oui, c'est bô"... Cela permettrait à une certaine catégorie de collecteurs de cailloux de ne pas se prendre la tête, ne serait qu'une demi-seconde fugace, avec quelque notion autre que celles d'un plaisir basique, bestial, sub-coïtal, éphémère et qui finalement ne flatte quasiment que l'égocentricité. Fred a bien compris cette façon de voir les choses avec la tétra qu'il vient de poster. Alors j'inaugure avec la phrase (sincère) : "oh, ben c'est ben bô, moi je tablerai sur du 6+" (notez la variante avec la phrase ci-dessus, on n'est pas des bourrins non plus et on peut avoir un avis !). 2- un autre, heureusement plus mature, où de temps à autres, on retrouverait de vraies approches minéralogistes : apprentissage, partage, échange, savoir, connaissance, curiosité, observations, débat, discussion, réflexion, compréhension, culture. Peut-être même des trucs vraiment incroyables du style (attention, éloignez les enfants, ce sont des gros mots) : tectonique, histoire géologique, orogenèse, géodynamisme, métamorphisme, compositions, paragenèses, microminéralogie, photographies et techniques. J'ose à peine l'écrire mais peut-être même des choses quasi-incongrues voire extra-terrestres comme des références bibliographiques, des schémas, des diagrammes, de la chimie (si, si), de la géochronologie (oula !), de la cristallographie (n'en jetez plus svp !)... Evidemment, ceux du 1 n'auront à aller chercher ni un mot, ni une définition, ni une géologie simplifiée voire simpliste, pas même une esquisse chronologique, même vague ou quoi que ce soit dans les bouquins ou le sur web ou ce que l'on veut : d'abord parce que cela demande un minimum d'effort (pour la géologie des Pyrénées, il suffit d'ouvir Wikipédia à la bonne page, mais peut-être est-ce trop difficile ?), une dose minime d'investissement personnel qu'ils n'ont pas (ou pas envie d'avoir) et également un soupçon de volonté d'acquisition et de compréhension de vocabulaire. Ensuite parce qu'après tout, on leur a dit que "la géologie, c'est compliqué et ça ne sert à rien". Alors pourquoi s'emmerder hein, ça doit être vrai non ? Après-tout, on s'en fout de savoir l'histoire du monde dans (sur) lequel on évolue (ni même celle des cailloux) pourvu qu'on trouve un bon gros quartz des familles ou une belle calcite (ou une belle (très! j'insiste) tétra) : on en fait une photo toute bouillasseuse (ou moins) qu'on met dans le post 1 (pour dire que quand même, eh oh, les gars, vous avez vu, je sais chercher des cailloux moi !) et on est content : on attend la phrase "oh...etc etc" (avec la sempiternelle glissade vers la valeur marchande de la pièce). L'avantage est que ceux du 2 (qui savent également chercher et trouver des cailloux, et même subsidiairement prendre des photos - si, si, ça arrive) pourront aller flatter terriblement leur égo de temps à autres dans le 1; ce ne sera pas souvent réciproque... Comme je ne connais pas l'entendement de chacun, je précise que tout cela est (partiellement) du second (troisième ?) degré; une caricature : on ne sait jamais, il pourrait y avoir des incompréhensions légitimes...Tiens, je vais faire mon vieux con sententieux : bien sûr que c'est la mixité des genres, des personnes, des caractères qui fait la richesse d'un forum ou d'une discipline mais sûrement pas des réflexions inutiles ou malvenues (j'ose espérer plutôt simplement mal exprimées ?) qui émanent de gens qui ne tentent même pas de grandir ou se grandir, ne serait-ce qu'un tout petit peu... Quant à la "mascarade", tu y participes Eric, quoi que tu en dises !! Moi, je ne me bidonne pas du tout, je trouve ça pitoyable ! EricT

Bonjour, En cartographie géologique, le petit "alpha" est employé pour désigner des roches de composition andésitique. La seule étude un peu conséquente sur le secteur "Tourmalet" (plutôt Lac Bleu et Arbizon en fait), bien que datée maintenant est celle de A. De Romeu (1907) citée par Zunyite quelques messages auparavant et que tu peux consulter là : http://archive.org/s...ge/n61/mode/1up Comme le dit Frédéric ci-dessus, il s'agit de différentiations en réalité assez peu variées : labradorite augitique, microdiorite micacée, microdorite à hornblende et labrador, andésite augitique, andésite augitique à hornblende et un truc plus "lâche" qui entre dans les "diabases intersectales" (ne pas prendre "diabase" dans son sens plus actuel nettement doléritique). Spécifiquement, les pitons du Tourmalet n'ont pas été particulièrement étudiés je crois (encore faudrait-il voir MILLE M. (1960). — Étude pétrographique de quelques roches éruptives filoniennes des environs de Barèges (Hautes-Pyrénées). D.E.S., Besançon, 90 p.) mais il y a assez peu de chances qu'ils diffèrent grandement d'un des termes ci-dessus; en ayant quand même assez peu de chance d'être des labradorites s.s. EricT

Bonjour, Vraiment joli ça !! Belle association et superbe photo ! EricT

Avec ces nouvelles photos, je retire ce que j'ai pu avancer et me range derrière Augustin : l'aspect "nacré" pluricolor (même si lumière artificielle) fait difficilement quartz...mais je n'ai pas d'idée autrement... EricT

"Si quelqu'un a d'autres publications dans ce sens ce serait intéressant" : Il y a celle là : "Distribution, abundance and significance of free titane dioxyde in the Pyrenean (formely variscan) belt : a synthesis" ... ah ben non, c'est celle qu'on va écrire tous collégialement bientôt :)) !! Qui met une photo de caillou nouvellement trouvé après ces longs (mais passionnants) discours ? EricT