caenozoic

Merci de ta réponse pour ces compléments d'info, L'article de Smith et al. est très bien. Les silex en arrivage sur enchevêtrement végétal est une idée. Si ce sont quelques éléments erratiques alors ça peut être possible. Dans le cas contraire (dépôt régulier en lit par ex.) il faudra revoir ce mode de transport (cause hydrodynamique plus probables). L'apport en vertébrés. Beaucoup de vertébrés de toute taille, tout milieu, et tout âge, prédatés parfois pour certains mais pas au point d'être ingérés et disparaitre ! ça veux dire extraits du niveau sous jacent, très peu promené dans un temps très court puis protégés assez rapidement : par quoi ? (je veux dire par quel phénomène ?) Quand on parle de vertébrés, on parle de faune ou de faunes ? Ses éléments sont ils vraiment tous contemporains ? Loin de moi l'idée de remettre l'excellent travail nommé ci-dessus mais je reste partiellement sur ma faim quand aux explications sur les causes ou raisons géomorphologiques qui ont provoqués et modelés ce remarquable site. Tout ça n'est que très personnel et n'engage que moi bien naturellement !

Bonjour, Je vois tout en bas à droite une ammonite qui parait "roulée" et deux plus petits objets au centre en haut qui sont vraisemblablement également des fossiles. Je rejoins les avis des autres pour les autres objets qui sont semble t'il des pierres usées ou du moins érodées mais pas de fossiles. Avec d'autres clichés plus parlants si tu es certain de toi ?

Les silex, d'où peuvent t'ils venir ? Et pourquoi seulement les silex ? Comment étaient leurs dépôts (en lit, en vrac, branchus, mélangés à d'autres objets) ? Leur dépôt est il contemporain des restes fossiles ? Pourquoi les macro-restes de vertébrés ne sont t'ils pas brisés par les silex ? Les vertébrés, jeunes, vieux, de tout ? quelles autres associations ? Y a t'il un phénomène de condensation ou au contraire de concentration ? A t'on fait des observations de reste de tempêtes, de courants forts, de tsunamis ? Chez moi, ça impliquerai forcément des questions et le plus compliqué c'est pas d'y répondre de suite mais de les classer ! Bon courage naturellement ...

Tu l'as écris toi même sur le chapitre 14 !

Selon moi, même si le sujet sur les serrulations ou serrations ressort régulièrement dans les publications, rien de bien cohérent n'est vraiment clair et vérifiable. Et ça peut valoir pour les autres familles possédant des tranchants serrulés, pas de caractères spécifiques à retirer de ça.

Oui, ça ne s'invente pas "montre cul", je ne connaissais pas ce lieux dit à Monthelon.

Oui c'est vrai et crotte est féminin(e). On parle pourtant bien des mêmes objet ! Je reviens sur la conservation dans les site du Sud d'Epernay (Chavot, Monthelon, Mancy etc.) que sont les Sables à Unios et Térédines. comment se conservent les otolithes dans un milieux d'eaux douces avec certainement une armée de scatophages ou d'opportunistes apparentés ? la formation de phosphates très rapide ? Idem pour les Faluns de Touraine qui est davantage marin ? Quelqu'un se souvient d'avoir de la doc sur le sujet ? Merci d'avance

Pas de vues latérales, la racine est très dégradée, pas de précisions sur le niveau géologique, pas forcément simple à lui coller un nom. Bon, l'angle de la couronne et sa pointe acuminée écarterai C. Megaledon. Je pense perso à du C. Carcharias mais pas hyper caractéristique pour l'instant !

Commune de Saucats (Gironde), Site à proximité de Pont-Pourquey.

Une question : Pourquoi et comment les coprolithes se conservent ils dans de tels milieux ?

Oui c'est certain que la maitrise de la prise de vue et dans l'ensemble de la chaine graphique est une aventure. Le système "D" universel n'est pas encore né pour réaliser une prise de vue optimisée. Pour les otolithes, je constate que les publications présentent des planches en partie réalisées avec des dessins et non des photos. Plus simple et économique ? plus facile de mettre en avant les caractères d'identification ?

De bien jolies pièces et les prises de vue le sont tout autant !

Ca aurait mérité un nouveau poste ? Je me suis souvent demandé pourquoi les coprolithes de requins (et d'autres vertébrés aussi ?) se retrouvaient assez couramment dans les faluns alors qu'ils sont assez rares, voir inconnus, dans la majorités des gisements (du Néogène mais aussi d'autres époques).

Sous exposé, c'est un manque d'exposition donc ça rend un sujet sombre. Surexposé c'est le contraire.

C'est vrai que les otolithes de Fercourt sont souvent de belle qualité. Ton cliché semble quand même sous exposé et c'est pour ça que le Sulcus à du mal à se faire voir. Peut être avec une source de lumière plus arasante ? Bon après, comme énoncé plus loin, c'est facile de commenter le travail surtout quand c'est celui des autres !

Oui c'est bien un Pharyngien de poisson osseux avec ses dents bien visibles. En savoir plus maintenant ? (famille, genre)

Dommage pour toutes les observations stratigraphiques perdues et la publication sur les poissons. En outre, ce ne sont pas de très bons marqueurs stratigraphiques( les poissons), faune de l'Eocène oui mais quelle différence flagrante entre un Yprésien supérieur et un Lutétien inférieur ? (aucune selon moi) Et si en plus tout se retrouve dans le même niveau, c'est fichu s'il y a bien dans ce niveau deux faunes d'âge différent. !

C'est surtout son site qui m'a inspiré car les types figurés par Menner sont eux légèrement différents pour ce qu'on peut en voir.

Pour la première photo de Saint Gobain, j'y verrai bien une Parotodus pavlovi (Menner, 1928) ... à discuter !

Le chlorure d’ammonium n'est pas vraiment dangereux sauf en cas d'ingestion. ​J'ai déjà vu des clichés pris avec des objets traités, c'est vraiment bien mais avec les progrès dans le traitement de l'image, c'est possible à contourner.

Ha oui, bien d'accord, avec toutes ces collections qui dorment et qui disparaîtront à terme ! Après, se lancer dans un boulot "spécial Prémontré" c'est un sacré boulot (tri, identification, rédaction, réalisation des planches etc.) qui ne pourrai se faire en solo. Je n'ai pas eu entre les mains toutes les publications des autres disciplines sur le site mais je pense qu'une partie du contexte géologique est fait ?

Belle maitrise de la prise de vue. La dent de Dasyatis montre un peu les limites de la photographie traditionnelle (57 clichés ... ton PC devait être très chaud !). Sur l'émail des dents il me semble que ton éclairage est un peu fort, c'est une impression ou pas ? As-tu possibilité de changer de couleur de fond pour ta dents de Physogaeus du Cuisien ? gris sur noir, ce serait peut être mieux (bon après la critique est aisée mais l'art est difficile) Je regarde les identifications dès que possible si j'en suis capable.

Bon travail, avec l'article complet ce sera plus clair. Crawford_etal2015.pdf

Non gaeldeploeg, tu ne fais pas ce qu'il te plais sur un forum comme Geoforum et ton omniprésence ne cautionne en rien tes derniers écrits sur ce post. Il existe un ensemble de règles déontologiques où le respect et la lecture des autres intervenants est aussi important que celui de tes déclarations, fussent t'elles êtres incompréhensibles pour le commun des mortels. Je préfère ne parler que de paléontologie Je te remercie de ne pas m'avoir "pisté" mais pour tout te dire, ça m'est complètement égal, je préfère ne parler que de paléontologie.