caenozoic

Le nanisme relève d'une pathologie donc c'est un terme à éviter.

Joli macro matériel qui n'est pas courant à cette époque !

Abris pastoral au mieux, entrepôt agricole au pire pour la partie fonctionnelle. Si l'extérieur de ce bâti n'est pas convenablement appareillé alors c'est possible de voir une cachette comme il s'en est fait pendant des siècles et là ce serai un abris à paysans. C'est un appareillages très rustique de pierres sèches, rien de construction sacrée la dedans, navré.

voilà la dent d'un autre genre africain de Suidae, Phacochoerus ( Namibie) , très voisin de celle européenne du genre Sus. La ressemblance est là !

C'est la commune de la la Flèche dans le département de la Sarthe je suppose ?

Une vertèbre de très gros Artiodactyle. Quand à trouver la Famille/ genre / espèce, c'est une autre affaire, sans repère stratigraphique et géographique.

Ha oui, c'est consternant même si ça peux prêter à sourire ! Un autre specimen bien gras de Saint-Martin-d'Oney avec une protection d'époque !

Voilà un gros Xenophora vu ce week-end aux rencontres internationales du coquillage à Paris. Le vendeur me l'a présenté comme venant d'Italie, niveau Serravalien. Ca ma fait penser aux gros Xenophoras de Saint Martin d'Oney mais là les cailloux sont encore plus impressionnants. Désolé pour le ticket de métro en guise d'échelle, c'est tout ce que j'avais sous la main !

C'est ça, pas de chance, en persévérant un peu les dents de requins arriveront !

Sympas tous ces restes de tests d'oursins et ce balane !

Oui, ça fait bien penser à une coté de sirénien, manque d'autres clichés pour confirmer. Ce aspect de bois silicifié se trouve partout et dans tous les niveaux géologiques. Rien à en dire sans autres précisions.

C'est celui là ? DUPUIS C., GAUDANT J., PERREAU M., RIVELINE J., WILLEMS W. ( 1986). - Sables thanétiens et faciès sparnaciens du N. du Bassin de Paris à Lihons (Somme). Données paléontologiques, interprétations stratigraphiques et paléogéographiques. AGBP. Vol. 23,

Ces coquillages peuvent très bien être anciens sans être affectés par un processus de fossilisation tel que la majorité le connait. Les pulmonés sont légion déjà au paléolithique alors que dire de quelques milliers d'années et il est n'est si simple de les comparer à de l'actuel.

Voilà une réflexion très pertinente sur l'état des connaissances de cette limite P-E (c'est tiré d'un écrit Gael ?). Quand aux limites du forum c'est aussi ce qui fait son avantage : il est publique (lui, Geoforum) , ouvert à tous, le niveau d'expertise n'est pas requis, pas de contrainte de comité de lecture, toutes les idées sont inscrites. Là dessus je suis très content de voir que l'imagination de l'ensemble est très fertile.

La mutualisation des connaissances, ça paye, la preuve ! Perso, j'ai appris beaucoup sur le sujet.

Merci pour les liens que Quaternaire et Next50MY apportent. Encore de nouvelles projections de paysages ... ici côtiers ce qui semble vraiment cohérent. C'est toujours préférable à l'hypothèse de "fleuves" en estuaire ou non et sa cohorte supposée de bestioles, incluent les visiteurs occasionnels tels les requins. Le manque d'explication sur cette post-sédimentation rapide et assez inexplicable dans cet environnement lié normalement à un flux permanent me trouble un peu (si la pédogénèse à son mot à dire c'est bien) ! qu'en dit le pédologue, d'autant que nous avons été bercé par de semblables histoires; voir Cernay-les-Reims qui mériterai d'être évoqué.

Pour un néophyte, tes réflexions ressemblent à ceux de quelqu’un d’expérience ! Tu cites ces deux publications mais toutes ou presque sont calquées sur la même trame et c’est bien normal. ISERBYT & al..ont intégré un paramètre très intéressant ; la faune et la lithologie. Trouver une ou des faunes et souhaiter à partir de cette découverte en réaliser une projection paléoenvironnementale c’est légitime et cette quête me semble même incontournable. Plus le nombre de paramètres environnementaux sera pris en compte, plus le résultat sera intéressant et discutable. Quand je lis "groupe", je ne sais personnellement pas à quoi il est fait allusion dans cet exemple. je ne connais que des "groupes" d'individus. Parler de "groupe" au lieu de "famille" c'est la porte ouverte à toutes les interprétations. Oui, le diable est parfois dans les détails ! Je viens de comprendre l'histoire de la corrida, très drôle, mais non, pas de conflits ni dualité avec qui que ce soit ! Ces échanges sont plutôt intéressants du moins je l'espère non ?

Si c'étaient de bon marqueurs stratigraphiques et paléoenvironnementaux, nous ne serions pas ici à échanger sur le pourquoi du comment de la chose ! les éléments qui ont permis de poser un âge sur le site ou plus exactement une séquence reconnue sont les mammifères. Pour les mots ou groupes de mots qui sont en gras, je me permet d'y apporter quelques réflexions : Parler de groupes inféodés aux zones dulçaquicoles (ex. : Potamotrygonidae) que viennent ils faire ici puisqu'il n'y en pas dans la zone en question. Les Potamotrygonidae sont une famille pas un groupe. Les Pristidae occupent toutes les niches douces ou salées, d'estuaire ou de côtes, hauts fonds ou pas. les Scyliorhinidae, 150 espèces actuelles de très faible profondeur à 2000 m de fond, tous les milieux sont occupés ! plus disparate que ça tu meurs !! Les zones marines très profondes (ex. : Hexanchidae, certains Squalidae) : on oublie trop facilement les phénomènes d'upwelling où ces animaux de fond remontent régulièrement et heureusement d'ailleurs car ils seraient inconnues dans nos tamis ! J'ignore quel sens profond donner à ton questionnement Jeanfrancois06 mais il est certain que seuls les requins ne donnent pas une image telles que nous voudrions ou la souhaiterions voir comme lecture de reconstitution de paysage. Je m'empresse d'ajouter que ceux qui ont signés ou cosignés ce remarquable article méritent le respect.

Ha oui, une inférieure d'Hemipristis et pour le trépied, il n'y a que toi pour le dire Scrupulus, il manque une vue labiale ou linguale.

Il n'y a pas que de la tortue semble t'il !

Les requins sont très opportunistes et se trouvent partout où il y a de la nourriture. Même si c'est occasionnel, il suivent même les cours d'eau douces. Les raies, animaux inféodés au benthos, sont plutôt moins aventurières (oui je sais, ce sont des généralité, il y a des exceptions ... Potamotrygon) mais il y a actuellement une très grande quantité de raies exclusivement d'eau douce. Pour l'idée de la nurserie, reste à effectuer des comptages sur les dents et effectuer une analyse morphométrique afin d'en extraire des "lots" de tailles différentes. C'est du boulot c'est certain mais pas insurmontable. Pour moi, seul l'estuaire d'un fleuve présente un milieu paralique. Mais la présence dynamique des marées est parfois très importante (dans un sens ou dans l'autre !) Enfin, contrairement à ce qui est écrit dans la publication sur l'ichtyofaune de Le Quesnoy, la faune de requins ne représente pas ici de bons marqueurs biostratigraphiques ni indicateurs environnementaux.

La H me fait surtout penser à une dent de requin. Peut être un Odontaspididae ?

Si l'ichtyofaune de cachet marin est plus abondante dans les dépots fluviatiles que dans les niveaux glauconieux (donc marins) il y a des éléments pour ouvrir une piste environnementale ... peut être une nurserie ? Ce sont des requins jeunes ou de petites taille ? aucune info sur ce point. Respect pour le BRGM mais la notice est à oublier en partie car dépassée depuis des lustres.

Parmi les Chondrichtyens : Hypolophodon, Coupatezia, Paraorthacodus et aussi Edaphodon ne sont pas particulièrement des animaux fluviatiles même si ce sont des nomades opportunistes. Jamais simple de tenter de reconstituer un paysage, c'est à dire une image figée, à partir d'une récolte de fossile. C'est bien, d'essayer quand même !

Merci d'apporter toutes ces informations tellement variées. Une chose est certaine, c'est la mutualisation des connaissances qui donne de l'attrait à un sujet comme celui-ci (voir les co-signatures de l'article).