Géologiste

Sympa la cérusite de mérétrice. Je pense qu'il y aurait de jolis clichés à faire de la macle bien visible sur la dernière photo. Cedrick en avait posté de superbes sur Mindat il y a un moment : https://www.mindat.org/gallery.php?loc=16095&min=934 ++ et bon courage pour les prochaines photos ^^

Sujet super intéressant, je pense que jmc83 n'est ni le premier ni le dernier à avoir ce genre de pb avec les sulfures de fer ^^ Si tu testes les méthodes de Théopraste, tu pourrais nous faire un CR de ce qui se passe jmc ? Un petit retour d'expérience ne fait jamais de mal à la communauté. ++

Le message date un peu, mais j'avais promis des nouvelles, alors les voilà. Pour éviter de trop brusquer mes prehnites tout en les dégageant efficacement de la calcite, j'ai opté pour une solution culinaire : le vinaigre blanc. Assez fort pour dissoudre la calcite (bon, j'avais le temps, le bain a duré quelques jours ^^), trop faible pour attaquer la prehnite (aucune dissolution, faces brillantes, etc.). Au final, un très bon compromis. Merci encore à ceux qui avaient pris le temps de me répondre ^^ ++

Bonjour Benj, Est ce qu'il y aurait des infos qqpart sur ces quartz de Saint-Nazaire ? J'ai cherché (un peu) sur le net, et pas grand chose à me mettre sous la dent. C'est plutôt le contexte géol et le mode de formation qui m'intéresserait ^^ Au passage, toujours aussi agréable à suivre la minéralo de la bretagne. ++

"Faut être un sacré guignol pour penser a ça sur le forum minéralogie de Géoforum! " © le mauriennais C'est quand même beau les citations... :-)

Oui il en existe un depuis peu, qui s'appelle AMETISTE On a pas de site pour le moment, mais une page Facebook. Je me permet de poster le lien ici AMETISTE Et bien sur la page de ce forum sur les minéraux de NC, qui s'essouffle un peu :-) ++

Si on regarde ta lame mince... on voit pas grand chose. Va voir une université, et demande à regarder ça avec un microscope polarisant, nom de Zeus !!! Ta propension à changer d'avis sans raison est quand même extraordinaire... Et puis pour ton histoire de texture basaltique et d'opaques, il me semble que t'as décidément pas vu beaucoup de Lames Minces dans ta vie... Cella là, c'est une des plus belles. C'est tellement idiot, voire NIAIS comme réflexion, que j'aurai du mal à dire si c'est de l'imbécilité crasse ou de la malhonnêteté totale. Parce que la page Wikipedia te dit que le Mg et Zn ont quelques similitudes (sur un plan purement ionique...), pour toi ça y est, on a tout confondu !!!! C'est bon, cherchez pas, transformez tout mon Zn en Mg et tout deviendra clair !!! Par contre du coup, je sais plus quoi foute du soufre, mais là encore tu vas nous trouver une solution miracle ^^ Oui, il semble qu'en fait, tu n'ai pas vu grand chose tout court. Tchao l'ami, amuse toi bien avec tes météorites marso-lunaires.

Ton discours est très logique et pragmatique dans ton dernier message, je suis 100% d'accord avec toi. Je ne mets pas non plus de gants et de lunettes dès que je colle une goutte d'acide sur une calcite ^^ Mais j'avoue que la phrase de Charliefirecat (et dans une moindre mesure la tienne), m'ont un peu fait tiquer. Surtout que je pense (peut être à tort) que "le mauriennais" semble assez jeune et inexpérimenté. Notre manière de manipuler ce genre de produit est issu de notre expérience et de notre propre prise en compte des risques, aussi légers qu'ils soient. Il faut réussir à trouver le juste milieu entre la dédramatisation et les précautions élémentaires à prendre. Dernier point, mon utilisation du terme "con" se voulait plutôt caustique, et pas méchante ou désobligeante. En me relisant, je trouve que ça pourrait être mal pris, alors je préfère préciser. ++

Pour une fois, j'aurai été d'accord si on avait demandé à avoir un peu plus de renseignements sur mauriennais... L'acide chlorhydrique est en vente libre, en grande surface, sans restriction. Il peut être utiliser comme décapant, pour le nettoyage, et tout un tas d'autres trucs. Le danger vient uniquement d'une utilisation inappropriée du produit !!! L'eau de javel par exemple, on en vend partout, pourtant c'est pareil. ça ne se boit pas, ça ne se manipule pas à main nu, on évite de s'en coller dans les yeux... COMME BEAUCOUP DE PRODUITS. Si tu est jeune, demande impérativement l'aide d'un adulte pour utiliser ce genre de produit : si c'est pour faire les tests, il faut que tu te procure une petite fiole/pipette/compte goutte, qui te permet de mettre l'acide sur ton échantillon goutte après goutte, ça limite les risques d'en foutre partout. Si c'est pour du nettoyage de minéraux, alors bassine en verre, en extérieur, souvent au sol pour éviter les chutes, et avec l'aide d'un adulte. Et comme l'a dit Michel, si tu dois diluer ton acide, ON VERSE TOUJOURS L'ACIDE DANS L'EAU, et jamais l'inverse !!! (toujours assis dans l'eau, moyen mnémotechnique). Maintenant, je me permet de revenir sur quelques réponses qui ont été données Euh... Sérieusement les gars ? Vous avez pas l’impression que c'est légèrement con comme réflexion ?

Avec 3% de soufre, tu fais 12% de sulfure de zinc ? sérieusement, on pourrait arrêter de faire dire n'importe quoi à ces analyses ? Et il n'y a pas une seule IDENTIFICATION minéralogique plus ou moins formelle, à part les bizarreries au RAMAN. La lame mince, y'a moyen d'avoir des photo en lumière polarisée ? parce que ça parle bcp d'olivine, mais pour le moment, c'est quand même très spéculatif, basé uniquement sur une chimie purement qualitative au MEB. Idem pour les pyroxènes. L'olivine pigeonite, ça n'existe pas. La pigeonite c'est un pyroxène, l'olivine c'est l'olivine. Point. Les pyroxènes sont les gros cristaux blanc ? Je les trouve vachement blanc et vachement orthogonaux pour des Px. Mais bon, pourquoi pas... Les olivines seraient les tout petits cristaux en aiguilles autour, un peu vert-brunâtre ? ça, c'est clairement fracturé ?? Chapeau, moi à cette échelle là je vois pas grand chose. C'est dingue d'avoir autant de matériel analytique sur un seul échantillon, et d'en faire autant du n'importe quoi. Comprend bien mon propos : je me moque de savoir si tu as fait la découverte du siècle avec 3 météorites martiennes ou si tu as juste trouvé des lests d'un bateau qui est passé pas loin d'une usine de traitement de minerai de cuivre, ou quoi que ce soit d'autre. A la limite même, je te souhaite que ce soit la première solution, ça serait bcp plus drôle. Mais stop aux analyses que tu ne restitues que partiellement, et au interprétations foireuses.

Les notions de continent et de plaques sont à dissocier en l'occurrence, en théorie on pourrait imaginer une énorme plaque tectoniques avec plusieurs continents dessus. Idem pour le rifting, parfois cité. Un rifting assez récent, incomplet, ou avorté, ne crée pas forcément de croute océanique, mais commence par un amincissement crustal. Quoi qu'il en soit, il ne faut pas oublier que les notions dans cette publication sont géologiques, pas géopolitiques, anthropologiques ou géographiques comme c'est souvent le cas (exemple donné des continents qu'on apprend à l'école). Pour le reste de mon message, il faut bien comprendre que je parle en terme de notion géologiques et géophysiques. Pour Madagascar, autant pour moi, information prise, il s'agirait en effet d'un microcontinent. Il existe aussi la notion de "lanières continantales" ou "fragment continental".... enfin autant dire que des exemples, il peut y en avoir pas mal si on fouille un peu. Pour Zealandia, ils reprennent une série de critères qui servent à définir un continent : (1) haute altitude par rapport à la croute océanique, (2) une gamme de roche ignées siliceuses, métamorphiques et sédimentaires, (3) une plus grosse épaisseur et des vitesses de propagation sismiques plus faibles que les croutes océaniques, (4) des limites bien définies et une superficie suffisante pour être considérée comme un continent plutôt qu'un microcontinent ou un fragment continental. Même si cette notion de Zealandia existe au moins depuis 10 ans dans la communauté scientifique du SW pacifique (NZ, Aus, NC), ils n'avaient juste pas les données scientifiques à présenter pour argumenter la publication. Maintenant, c'est le cas. L'effet de buzz est bien médiatique, pas scientifique. ça ne changera ni la face du monde, ni nos livres de géographie :-)

Yop, Alors en effet, il y a une sorte de buzz médiatique inattendu autour de cette "découverte". Il s'agit là surtout d'un terme médiatique, vu que le concept de Zealandia existe depuis de nombreuses années, mais il vient seulement d'être publié dans une revue scientifique (the geological society of america) par des géologues néo-zélandais, néo-calédoniens et australiens. Voilà un lien vers l'article https://www.geosociety.org/gsatoday/archive/27/3/article/GSATG321A.1.htm Et une vidéo du JT de la chaîne Nouvelle-Calédonie 1ère, avec un reportage et une petite interview en plateau sur Zealandia. http://pluzz.francetv.fr/videos/jt_nouvelle_caledonie_,153858751.html Quant aux exemples du Groënland et de madagascar, le Groenland est clairement relié à la masse continentale nord américaine, et pour ce qui est de la zone entre Madagascar et l'Afrique, la question n'est pas la distance, mais de savoir s'il s'agit de croute océanique, ou seulement d'une croûte continentale amincie, ce qui semble être le cas (mais je ne saurait être formel, faudrait voir avec des spécialistes), ce qui relie donc géologiquement l'île à la masse continentale africaine. ++

La hollandite est un oxyde de bayum et manganèse que je sache, et même si elle peut contenir des traces de métaux divers, ça n'en fait pas un minéral de plomb. "La hollandite en minéral regroupe bien mes minéraux, surtout le plomb" : bon bah en fait, ça ne veut strictement rien dire. Et je ne parle même pas de la suite... Après avoir parcouru le sujet plusieurs fois et lu les analyses attentivement, il est clair que tu ne comprends pas vraiment ces analyses, que tu ne maitrises pas vraiment les concepts de chimie et minéralogie et que tu tires des conclusions qui sont plus de l'ordre de circonvolutions fantasmagoriques sans aucun lien logiques. Et c'est encore une fois fort dommage, cas la démarche de fournir du MEB, du Raman etc. est rare et fort appréciable pour les discussions.

Salut romt20 ça devient un peu confus tout ça, ça part dans tous les sens niveau analyses et comparaison. Au niveau factuel on a un rapport MEB à peu près bien documenté. Le RAMAN, clairement, vu les résultats... moi je les mettrai à la poubelle. 2 espèces super rares, de la sphalérite, et rien d'autre ?? rien à mettre en relation avec le MEB ? il y a clairement un soucis de ce côté là. A un moment, tu parles de hollandite (qui soit dit en passant n'a rien à voir avec la Jerrygibbsite...) : sur quelle base ? Idem, pour la maskelinite, que tu nous demande de comparer avec tes vues au microscope. De quelles vues parles tu ? à part tes photos au MEB, je n'ai rien vu d'autre. Soit tu évoques des photos au microscope optique que je n'ai pas vues, auquel cas désolé. Sinon, comparer une image MEB avec des choses vues sur le net... ça reste une ineptie, ça n'apporte rien en terme d'identification. Tu as commencé ce sujet en réalisant des tests que peu ont fait pour une identification, il serait peut être bon de résumer ce que tu as de sûr pour le moment au niveau test et analyses, photos de tes tranches (mouillées, pour révéler les minéraux et atténuer les coup de scie, qui masquent tout) et et discuter à partir de ça. Sinon, le débat risque de rester stérile assez longtemps ^^ Cordialement

Superbes toutes ces opales !! Ce sujet a eu le mérite déjà dans un premier temps de m'en mettre plein la vue, mais également dans un deuxième temps de me faire réfléchir à pas mal d'échantillons qui trainent par chez moi en Nouvelle-Calédonie. Je pense que beaucoup de choses que l'on appelle ici plutôt silices supergènes ou calcédoine pourraient plutôt être des variétés d'opale commune (résinite, mousseuse ou blanche), tout comme pas mal d'échantillons de CHRYSOPRASE, qui sembleraient plutôt être une variété de Prasopale d'après les vieux rapports d'analyse que m'avait confié un vieux lapidaire. Je met pour illustration une photo d'un échantillons de ce que j'appelle maintenant "opale résinite" (qui n'a pas eu bcp de succès sur le post "Minéraux de NC :-( ...) Taille 7 cm de long, provenance Massif du Boulinda (Commune de Poya). Et pour illustrer les opales de manière un peu plus sure, une opale Hyaline sur serpentinite, origine Voh. FOV = 5 mm Celle là je n'ai plus trop de doute après toutes les photos et discussions que j'ai pu lire sur le forum. Je reviendrai plus tard pour mettre quelques photos des fameuses prasopales, et d'une opale mousseuse qu'on ma confié. ++

Il semble y avoir pas mal de clivages visibles (photo 2), il serait peut être bon de voir quels angles ils ont ?

Et au rayon de la silice, quelque chose qui est assez fréquent et peu montré. Opale résinite supposée. Taille 7 cm de long, provenance Massif du Boulinda

A la base, il était question de cristal polysynthetique, evoqué par fluopathe, ce qui veut dire "constitué de plusieurs individus". Hors justement, mon avis est que dans ce cas, il n'y a qu'un seul et meme individu. Si on parle de "face polysynthetique", là je ne sais pas, je ne connais pas la définition que l'on donne a ce terme. Quant à la macle, de souvenir il n'existe pas de macle connue pour les grenats, mais les spécialistes des petites boules rouges pourront venir confirmer ou infirmer tout ça ^^

Bonjour, Autant sur la première photo, il semble en effet y avoir 2 cristaux accolés, autant sur les autres, pour moi il n'y a pas de macles, ni de cristaux polysynthétiques. On dirait plutôt de la croissance gênée, ou ce genre de chose, qui explique qu'une face se développe de manière inégale. J'ai repris la photo : toutes les zones avec un point blanc sont, à mon sens, la même face cristallographique. Il n'y a qu'un seul individu. ++

Bonjour, Les tests c'est très bien, mais il ne faut pas oublier les bases, qui bien souvent peuvent suffire. une bonne description ? couleur, éclat, forme, cassure/clivage, stries, troncatures particulières, etc... Bon courage :-)

Il faut bien commencer un jour ^^ Essaye de nous decrire simplement la forme de ce que tu vois, certains ici sont très calés en zéolites, ils pourront t'orienter. ++

Sur des choses aussi petites, certainement zéolitiques, et difficiles à prendre en photo, l'identification va beaucoup dépendre de toi ^^ Avec une bonne loupe/bino, et un bouquin sur les bases de l'identification minéralogique (et quelques souvenir de géométrie ^^) il suffit parfois de faire une bonne description de la forme des objets pour discriminer pas mal d'espèces. ça donnera déjà des bonnes bases de réflexion pour aller plus loin. ++

Peut-on avoir accès aux analyses RAMAN ? Pour en pratiquer fréquemment, je me pose la question de la véracité de l'analyse, surtout sur des trucs aussi spécifiques. Il faut avoir un esprit très critique sur ce genre de résultat. Si je croyais le logiciel de reconnaissance de spectre à chaque fois, j'aurai une collection de bizarrerie qui dépasse l'entendement ^^ ++

Le vert me fait beaucoup penser à la céladonite, que l'on peut trouver dans les roches volcaniques (tuffs ou basaltes). ++

Merci Michel, je vais explorer ces quelques pistes. Jojo, Stef, bien vu si vous n'avez pas eu d'effet sur vos prehnite avec HCl, par contre toutes les sources concordent pour dire que la prehnite est soluble dans HCl pour donner un gel de silice ^^ (MINER@LIA, Gründ, GeoWiki, site de Daniel Gol...). Ceci dit, selon la concentration, la réaction est peut être bcp plus lente que pour la calcite. J'essaierai de vous donner des nouvelles si mes prehnites survivent ^^ ++