dorian.

LIEN DIRECT VERS L'ALBUM (plus pratique).. Sinon magnifiques photos, je dois avoir regardé chacun de tes albums plusieurs fois et je ne m'en lasse pas, merci pour ce partage ! Pour la photo ci-dessus c'est taillé dans le basalte vacuolaire ?

Donc bien une araignée finalement, atypique comme famille !

C'est bien le cas ! Par contre entre fossiliser un corps mou de larve composé de beaucoup d'eau et une graine, une feuille ou du bois qui possèdent une structure déjà bien définie et "dure" il y a un décalage. Pour les seconds une épigénie peut suffire, ce qui est probablement le cas dans un tel contexte (silice..). Par contre pour le premier le seul moyen que je vois est un moulage interne d'une empreinte de cette larve, admettons que celle-ci n'est pas eu le temps de perdre son eau et que les fluides (boue?) l'aient entouré si rapidement qu'elle n'ait subit aucune rétractation (ce qui e

Je suis très perplexe, la silicification des végétaux en roche est déjà peu commune, à l'échelle du volume de roches sédimentaires, mais alors un corps terrestre animal mou de cette façon je ne suis même pas certain que ce soit déjà connu... Et puis on dirait qu'il n'y a pas eu ou peu de rétractation du corps ce qui aurait pourtant été attendu dans un tel cas lors de la diagenèse et compte tenu de la teneur en eau d'un tel animal...

As-tu pensé à regarder sur le cadastre napoléonien, pour le cas où la mine daterait du XIXème ça pourrait donner une idée ? J'ai été voir mais le viewer n'est pas très pratique et je ne sais pas exactement où tu es. Voici le lien. Selon là où tu es ton terrain peut se trouver sur une feuille voisine, les limites des communes ont un peu bougé.

Nous avons échangé un bonjour et un au revoir ! Plus sérieusement nous n'habitons de toutes manières pas très loin, et je serai probablement, sauf empêchement, à Géolim l'année prochaine aussi.

A mon avis le 4 n'est pas un pseudoscorpion, plus proche d'un amblypyge (mais ça reste éloigné morphologiquement des espèces actuelles). Les premiers il est certain que ce sont des diptères, le second peut-être neuroptère (très incertain), en 5 un possible lépidoptère (papillon) et la morphologie des ailes et du thorax du 8 m'évoquent une fourmi, une "princesse" dirait-on (gyne non fécondée, ou fécondée mais n'ayant pu retirer ses ailes, tout juste après un vol nuptial), mais ce n'est pas certain car on distingue mal la tête et le "truc" noir situé à l'extrémité du spécimen (parfois les m

J'y suis allé Samedi, exposition et conférence très sympa et enrichissante. Outre les minéraux très beaux, la méthode pour transformer la galène en plomb ainsi que ses autres utilisations étaient très intéressantes. C'était également sympathique de frapper sa propre monnaie souvenir (c'est plus sympa que de mettre deux euros dans le distributeur). La conférence était aussi très intéressante, surtout sur la partie minéralogie !

Personne n'a rien dit ? Puis oui, dans la majorité des cas "google image" est plus rapide et fournit ce que l'on veut facilement (bon après si je veux une carte des gîtes minéraux je préférerai aller d'abord sur Infoterre personnellemet). Sinon pour Infoterre chez moi ça ne bug pas.

Sur la version complète si, il y a énormément de gîtes et d'espèces minérales, que ce soient des mines, des gisements connus ou des indices. ICI Choix des couches > Ressources minérales Exemple avec l'Or, le Cuivre et le Césium sur fond de carte géologique : Sinon par curiosité pourquoi tant d'animosité envers "Google Image" ? C'est un moteur de recherche et pour cette raison je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à son contenu, les images de ce forum y sont aussi indexées, avec le consentement du posteur ou non.

Hâte de voir ça, ce post est un régal (l'haüyne notamment est superbe, ainsi que les zéolites du début). Bonne chance pour tes prospections.

+1 Merci pour tout ça, et au risque de me répéter gratuitement en plus !

Merci

Si tu as des photos je suis très intéressé pour voir ça, il y en a très peu sur internet. Du coup j'ai encore parlé trop vite. Peut être qu'il y en a sur la publication de Kayou que je n'ai que survolé mais je n'y ai vu que des brêches et des bancs.

Salut, et bienvenue sur le forum. Dans tous les cas trouver des figures d'érosion glaciaire datant du Paléozoïque serait je pense miraculeux, voire impossible, cela impliquerait un enfouissement rapide sous des sédiments pour la protéger de l'érosion, qui ferait disparaître les traces après peu de temps, donc il faudrait que quelques milliers d'années après le retrait glaciaire, au maximum, il y ait une transgression marine qui atteigne la zone.. Et très conséquente et/ou durable afin de déposer suffisamment de sédiments pour éviter une érosion avant notre époque. Et cette grande qua