trenen23

Bon réponse partielle car je n'ai pas beaucoup de temps j'ai un loulou de 9 ans qui me demande le PC depuis 1h00. La fracturation hydraulique est une fracturation sous l'effet d'une pression de fluide elle ne s'accompagne pas de déplacement des blocs en dehors d'un écartement des fissures. Je la connait surtout en gitologie. J'essaie de vous répondre plus longuement demain Amitiés, Serge

Alain, ton grossulaire il est sur quelle guangue ?, ,on dirait du granite. La plupart du temps les vrais grossulaires sont plutôt des bestioles de skarn quoiqu'il me semble qu'il y en a eu de décrit en pegmatite limousine (mais j'ai beaucoup de doutes, François, as-tu du nouveau sur ça ?). Du coup, ça restreint le champ Serge

Dites, pour l'huréaulite, n'y en aurait-y pas une au musée de Chateauponsac et une à Jussieu ? Il me semble avoir vu ça Serge

Bon alors, mais de mémoire, ne glisses pas ça dans une copie sans vérification. Anatexite: toute roche ayant subi une anatexie Métatexite: Anatexite qui conserve tout ou partie de sa structure métamorphique Diatexite: Anatexite à structure granitique très majoritaire (la fusion est plus importante), il ne reste que quelques trainées de biotite plus ou moins nebulleuses. Nebullite: je ne sais pas trop, diatexite ? Néosome: "jus" granitique extrait de la roche, généralement filonnets plus ou moins plissotés de granite très clair. Paléosome (ou restite ?): Minéraux réfractaires n'ayant pas subi la fusion, (biotite, apatite, zircon, cordiérite, sillimanite). En fait c'est la conséquence de la présence d'une composition eutectique, les néosomes ont la composition eutectique, puis plus le taux de fusion augmente et plus la composition se rapproche d'un granite à biotite et moins il y a de restites. Mélanosome: partie sombre souvent paléosome Leucosome: partie claire souvent néosome Ces deux derniers termes sont purement descriptifs et n'ont pas de valeur génétique. Amicalement, Serge PS: les aminches, si y en a qui s'y connaissent, manifestez vous que je sache si j'ai bien tout compris !!!!

Mehdi, C'est vraiment trognon ton truc ! Serge

Autant pour moi, Le mécanisme de remontée du diapir (la force même si je ne suis pas sur que ce soit une force au sens physique du terme) est bien la différence de densité vraisemblablement due à la température plus élevée du magma. Par contre, la rhéologie respectives des matériaux joue un rôle important dans le niveau de remontée de la bulle. Serge

Je continue, je viens de trouver ça, c'est un peu plus généraliste mais c'est hyper sérieux http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterr...s-de-fusion.xml Serfge

Je continue donc, La fusion partielle par apport de chaleur tectonique et en présence d'eau (qui abaisse la température du système), ce sont des granites clairs crustaux que l'on trouve en contexte orogénique (leucogranites de J. Lameyre) Pour le magmatisme des zones de subduction il faut que je prépare un truc pour un collègue et que je me bagarre avec le programme de TS, il me semble qu'il y a contamination crustale par assimilation de croute continentale par un magma basaltique et donc fusion partielle de la croute continentale. Je me souviens que J. Didier à Clermont avait proposé un modèle ou, en base de croûte des montées de magma basaltique (chaud) induisait la fusion de masses importantes de croute continentale à composition granitique (qui fondent 300-400 ° plus bas, sans garantie pour les chiffres). La masse de magma fondu se comportait alors comme un diapir. Cette théorie expliquait l'abondance des enclaves microgrenues et le chimisme des granodiorites et des monzogranites du Massif Central (Je crois que ça marche pour la Margeride). Bon voilà, c'est tout pour aujourd'hui, j'espère ne pas avoit trop dit de bétises, si je trouve autre chose, je vous le dit. Amicalement, Serge

Bon je me lance, mais mes souvenirs datent un peu et je n'ai pas de docs sous la main La composition eutectique, c'est la composition du premier liquide qui apparait lors de la fusion. Dans le système du granite qui peut être modélisé sous forme ternaire Quartz Albite Feldspath potassique, il s'agit d'un eutectique ternaire. "Alors ça c'est une question que je me pose aussi : si le granite est moins dense que l'encaissant il devrait fatalement remonter quelque soit sa viscosité...C'est pas moi qui le dis c'ets Archimède ! Alors si quelqu'un a des explications : on prend " Admettons un pluton qui monte sous forme de diapir (bulle), il va continuer son ascension jusqu'à ce que son taux de cristallisation soit trop important pour qu'il cesse de se comporter comme un fluide visqueux ou jusqu'à ce que le comportement de son encaissant deviennent cassant et non souple. Il semble que dans ces conditions la "bulle" ait tendance à s'étaler sous la limite souple cassant et que, si le magme est encore peu cristallisé il puisse se frayer un chemin vers la surface par des fissures en formant des filons. Entre ces deux zones se place une zone de subsidence en chaudron avec des effondrements concentriques donnant des granites annulaires. Voilà pour la rhéologie, mais ça n'est pas très précis, il y a des lois qui régissent tout ça, A. Fernandez à Clermont et C. Gagny à Nancy étaient très au fait de ces trucs. Pour ma part je n'était pas assez fort dans ces domaines. Concernant les origines des granites, il y en a deux possibles effectivement. Soit la cristallisation fractionnée d'un magma basaltique. Ca donne effectivement de très petites quantités de granite (plagiogranite) très rares et en contexte océanique ou assimilé. La fusion partielle, j'en vois deux sortes

Bonjour, Ce serait-y pas des structures dans les grès de la Rhune (ça s'écrit bien comme ça ?) Par contre pour les sphères ? des concrétions siliceuses ou ferrugineuse Serge

Bonjour, Il n'y aurait pas des forges ou des verreries ou tout autres usagers de fours dans le coin ? La structure bulleuse rappelle des laitiers de fonderies. La couleur n'est pas incompatible, chez moi, les laitiers de forges sont d'un joli vert. Cordialement, Serge

Bonjour au Québec, Le vinaigre contient de l'acide acétique, il est peu concentré. Il permet donc de reconnaître la calcite mais certaines calcites font très peu effervescence. L'acide le plus souvent utilisé est l'acide chlorhydrique, en France, on le trouve en droguerie ou en grande surface de bricolage. Attention, comme tous les acides assez concentrés, il brule la peau et il faut éviter de respirer les vapeurs !!! Cordialement, Serge PS: Je ne suis pas sur que le mot "droguerie" ait le même sens chez toi que dans mon massif central adoré, ici c'est un magasin qui vend des produits chimiques et ménagers

Oups, j'ai du faire une boulette à propos de la 1, il n'y a pas de quartz non ? c'est que de la baryte ? Serge

Coucou, je découvre le post donc du coup je le remonte, la fluo bleu sur quartz rogné me rappelle bien le Kaymar, mais elle est complétement dépourvue de goethite (trop propre donc !!) . Si c'est ça elle est super belle ! . Il me semble avoir vu des quartz comme ça au Communal Rougier de Marsange et là il y a de la fluo bleue. La baryte ressemble bien à celles de Marsange, mais celle que j'avais trouvées il y a 20 ans (sniffff) n'étaient pas dans des géodes de quartz comme ça. Bon j'ai conscience de n'avoir pas été très très productif, mais c'était pour le plaisir avant d'aller faire dodo Salut François Serge

Génial, C'était mon APN de boulot (mais j'ai changé de poste !) et je n'aurai jamais imaginé qu'on pouvait faire ça avec. Il était de super qualité, mais je trouvais le macro moins bon que mon vieux camédia.Tu me fais regretter d'avoir commandé un pentax optio W 30 justement pour son mode macro à 1 cm et dont les critiques sont loin d'être excellentes (à part l'étanchéité et le mode macro) Serge

Bonsoir à tous Côté éducation nationale, puisque je fais partie de la boutique, si l'évolution n'est abordée réellement qu'en programme de TS, elle est déjà largement amorcée au collège. La nouvelle approche de la classification en 6 ème est phylogénétique, et une bonne partie des profs a été à l'école de G. Lecointre sur ce sujet (pas franchement soupçonnable de créationisme rampant). En 4ème, même s'il faut reconnaître que c'est la fin du programme on met en évidence l'apparition et la disparition des espèces et "leur enchaînement". En seconde on met en évidence les plans d'organisation et on évoque les gènes architectes qui, en commandant d'autres gènes, expliquent comment par une mutation simple on peut changer radicalement de plan d'organisation. Donc de ce coté, on est pas tant largué que ça. Ca n'est pas parce qu'on ne prononce pas le terme évolution qu'on ne met pas en place les bases qui emméneront la théorie. Le mot évolution ne me parait pas si important (d'autant qu'il a largement été galvaudé hors du domaine scientifique et peut être à proximité) que les idées argumentables qui sont sous jacentes. Je crois définitivement, mais peut être me trompe-je (?!), que de balancer "théorie de l'évolution", Blang!!!, tout d'un coup comme un axiome irréfutable et immuable, ça donne l'impression de la mettre sur le même pied que le créationnisme. Dans un enseignement, la notion d'évolution doit se construire, comme une théorie scientifique qu'elle est et non comme une croyance qu'elle n'est pas. J'aime bien l'approche suggérée par P. Picq qui a été confronté à un public hostile aux théories de l'évolution en lycée et qu'il développe dans "Lucy et l'Obscurantisme". Grosso modo, il s'agit de différencier, en expliquant leurs origines respectives, ce qui est de l'ordre de la croyance et ce qui est de l'ordre de la théorie scientifique argumentable et réfutable en ne recherchant pas l'affrontement frontal entre deux choses d'ordres différents. Il me semble bien avoir lu que l'Eglise Catholique en haut lieu (texte de Jean Paul II) a reconnu que les théories de l'évolution étaient valides. Un des gros trucs tordus que l'on a hérité de notre histoire est de vouloir faire en sorte que la science vérifie les textes divins, alors que, à mon humble avis, la foi (quelqu'elle soit) et la science relèvent de deux domaines indépendants (la foi, on y croit ou on y croit pas et ça n'a pas besoin d'être vérifié, et la science, c'est un ensemble de théories argumentables et réfutables). Le créationisme ou le dessein intelligent ne peuvent pas être enseignés comme théories scientifiques car faisant appel à un facteur non vérifiable (Dieu), pas plus que le chamanisme d'ailleurs !, Par contre le créationisme fait partie quelque part de notre histoire scientifique, mais il a été réfuté par les faits (en particulier la découverte des gènes architectes et des arguments paléontologiques ) Donc pour conclure, étant donné que sans doc sous la main pour écrire ce post, je risque de dire des bétises, je crois qu'un des plus gros boulots, c'est d'expliquer aux gens l'évolution sans rentrer bille en tête dans leurs convictions (A mon avis, ça va être dur avec un évangéliste américain !!) et de former les futurs profs à l'histoire des sciences (je sort d'un stage sur l'histoire de la géologie et ça donne un recul salutaire). Bien cordialement, Serge

J'y connais pas trop grand chose, mais mes souvenirs de fac me laissent penser qu'il ne s'agit pas de scorpions comme les notres qui sont des arachnides mais d'une famille d'animaux ressemblant à des scorpions, marins et totalement disparus depuis. Serge Je fais entièrement confiance à mes collègues paléo pour te donner toutes précisions à ce sujet

A l'odeur, je confirme pour le H2S, au moins au fond de la Vialole à Labessette, aussi rencontré une belle exhalaison à la sortie du puits à bulle de CO2 de Barbecot (Pontgibaud), mais une seule fois. A part ça, vous savez comment H2S se forme en mine ??? Serge

Au fait, il me semble qu'il y a des granites rouges à molybdénite non loin de Chessy et pas loin de Lantigné (ce qui expliquerait l'abondance relative de wulfénite). C'est vrai ou je délire !!!! Serge

Je vous rassure (!!!!) la situation n'est pas unique, la collection du Musée de l'Evéché à Limoges n'est plus visible depuis plusieurs années. C'est beaucoup moins grand mais c'est dommage quand méme. Serge

Vous noterez qu'il n'y a pas de commentaires possibles !!!! Serge

Ah oui, maintenant que tu me le dit, ça me rappelle quelque chose. Mais ça marche bien comme un taillant, non ? Serge

D'habitude oui, mais j'en ai trouvé en broc comme celui-ci et compte tenu du poid je ne vois pas d'autre utilisation. Je pense que ça permet d'avoir deux angles d'attaque Serge

En fait la pegmatite de Chédeville est surtout caractérisée par de la lépidolite en tant que mica et beaucoup d'albite. Elle est très filonnienne contrairement aux classiques du massif de St Sylvestre qui sont souvent plus en poches. Il y a aussi de superbes structures en "stocksheider" (plume de feldspath implantées perpendiculairement aux épontes), mais ça, je ne crois pas que ça rentrait dans les critères d'Alain. Cordialement, Serge

PS: le signe sur le manche, compagnonage ou simple signature !!!!