trenen23

Je pense que l'helvine colle bien avec la forme octaédrique et que cette forme ne se voit pas trop sur les photos qui montrent plutôt un truc pas trop symétrique style triclinique. Serge

Juste un petit mot pour dire que je suis moi aussi partagé entre le plaisir de partager et le désir de discrétion. En plus il y a, à mon avis des sites photogéniquement plus sensibles que d'autres, tous ceux qui produisant des pièces minéralogiques ou paléontologiques commercialisables peuvent attirer beaucoup de monde et donc dans le lot des individus peu scrupuleux. Dis autrement, à la grande époque, une photo prise sur en clandos sur le tas de minerai du Rossignol à Chaillac aurait été beaucoup plus problématique qu'une photo prise en clandos à la carrière de Clairavaux en Creuse où il n' a rien (croyez moi, c'est à côté de chez moi, désert minéralogique s'il en est !) Amitiés à tous, Serge

Augustin, Souvent, on a mis ça sur le compte d'amblygonite très altérée SGDG. Serge

A priori, le classement en Natura 2000 et en Réserve sont deux choses très différentes, réserve est beaucoup restrictif. Serge

Ah ouais ....... Ce qui est géant c'est d'avoir trouvé ça sur une cristallière hyper connue Quand j'y étais passé en 88, je n'avais même pas osé taper tellement ça me paraissait dur et massif !!! Serge

Bon je crois que le mieux serait de se faire un petit tour sur le terrain. Je ne vois pas trop ce que tu appellse la tranchée aux phosphates. Pour les gens qui ne sont pas familier avec Montebras, il y a eu plusieurs lieux d'extraction pour la partie mine, plus deux carrières donc c'est un peu taupinières et trous sur tout le secteur. En plus la carrière a repris des zones de mines. Sur le secteur que tu pointes, je ne suis jamais trop allé car j'avais peur de trouver des puits sous les ronciers, mais maintenant que j'y repense, il y a dans ces coins un espèce d'ouvrage dont je me suis toujours demandé si c'était un chemin surélevé ou un barrage. Pour les centres d'extraction, je pense qu'il y avait des puits au moins au niveau des bâtiments à gauche et un peu au dessus des bâtiments à droite. Mais je suis à peu près sur qu'il y a d'autres choses Serge

pour le coup Gadin est assez efficace, vu qu'il connait les deux secteurs. En ce qui me concerne, je n’émettais pas un doute sur l'origine des échantillons de Lionel. Pour le Limousin ,j'aimerais bien savoir à quel gisement vous pensez, j'en connais plusieurs qui pourraient donner des trucs comme ça, dont Folles, Chaptelat, Rancon, Beaune les Mines......, En fait un peu tous les filonnets tardifs liasiques du nord Limousin ........ A priori c'est les mêmes venues qui ont donnés les stratiformes du Morvan. Amitiés à tous Serge

Non à priori ce n'est pas la même chose, la mienne est plus en haut à droite avant le chemin/route Serge

Pour la maçonnerie au fond de la tranchée, si c'est ce que je pense, un peu en dessous de la route entre les déblais à turquoise et la carrière ancienne ?)je crois que c'est une poudrière (mais sans garanties) Content de voir que vous grattouillez les déblais, les cassitérites comme ça étaient assez fréquentes (celle là est de belle taille, je dois avoir un peu plus gros), en fait les gens cherchaient tellement la turquoise qu'ils les laissaient bien en évidence au bord des trous dans les déblais. Serge

Je venais justement de retrouver une pièce qui ne risque pas de venir d'Anthully et qui ressemble à ça. De toute manière, si le contexte est différent, socle contre sédimentaire de bordure, l'age est très probablement le même. Serge

Mindat, comme tous les sites collaboratifs sans gros contrôle possible ne peut pas être considéré comme une référence bibliographique. C'est un outil très pratique, devenu incontournable, mais il y a peu de références argumentées, et en plus un truc qui me gène, sur les descriptions de gîtes, on n'est pas en mesure de connaître avec certitude l'auteur. Pour moi, une référence c'est la publication qui constate les faits à l'origine avec une description et des données objectives (si tant est que cela soit possible) Pour la suite du message, il me semble que tout le monde veut commander et donner des consignes de telle manière que ce soit conforme à son avis personnel, c'est peut être un peu étroit comme système. Ne vaut-il pas mieux dire, "je préférerais ............ parce que ..........., qu'en pensez-vous ?.". Serge

Ca colle pas mal avec ce que j'avais écouté dire. Ca aurais été plus ou moins concommitant avec les premières sorties de gros cristaux et un premier passage par le niveau de base d'un minéralogiste français bien connu. Question: l'utilisation des échelles en spéléo "minéralogique" est juste un choix ou a une raison technique ?. Les quelques fois où j'ai un peu participé (puit du Kaymar et spéléo archéo à St Laurent), c'était descendeurs et jumards Serge

Avec ce genre de truc, rutile ? Serge

Du coup, le tubage aux bidons c'était pas une légende ?, mais pour moi c'était pour accéder à une galerie effondrée et c'était l'oeuvre des Cantalous, vrai ou faux ?. Serge

On rajoute des rhomboèdres de calcite ou d'adulaire ? Serge

Sur ce secteur, il est très peu vraisemblable de trouver de la hornblende. Ce sont des leucogranites à deux micas qui n'ont jamais d'amphiboles. Par contre il est possible de trouver de la pegmatite à tourmaline (avec biotite, aucun problème), je pense même que le P sur la carte pourrait indiquer un indice (c'est souvent le symbole de la pegmatite). Par contre je ne distingue pas les cannelures typiques des tourmalines, mais regarde bien, elle souvent peu évidentes sur des prismes courts. Serge

Merci Daniel pour les photos. On m'avait décrit une mine prête à dépiler avec tous les niveaux tracées avec les remontes, c'était vraiment comme ça. Serge

En fait, si j'ai bien compris le discours de P.H. Gouyon (généticien), il y a de plus en plus d'exemple d'hybrides non stériles, ce qui rend pratiquement la notion d'espèce très difficile à définir, voire totalement caduque. Serge

Pareil pour moi, vous ne pourez pas rééditer pour les pauvres touristes doryphores que nous sommes pendant une période de vacances ? Serge

Bon alors comme j'aime autant causer de filo que de philons, et que mon collègue prof de philo m'apprend plein de choses en même temps qu'on s'amuse bien, j'apprécie ce sujet. Pour la petite histoire, je suis aussi considéré comme un géologue de terrain pas trop nul, un métallogéniste qui n'a pas que des mauvaises analyses (dans la tas on finit par en trouver des bonnes!) un pédagogue un peu barré (un ça va, mais on ne va pas en faire un élevage !), tout ça ne paraissant pas incomptatible. du coup, j'aimerais bien que cette discussion ne parte pas en vrille pour des motifs qui ne me semblent pas fondamentaux, quand un post ne m'intéresse pas, je ne le lis pas ou je n'y répond pas. Serge

Dis donc Benji, le séjour en Auvergne a été pas mal, sympa tes échantillons et souvent pas trop courants. Amitiés, Serge

C'est cela même mon bon monsieur, j'avions pas fait attention au jour. j'essaierais de me trouver un signe un peu distinctif. A Samedi, Serge

Sur le coup, je ne vois pas trop comment concrétionner des frustules de diatomées. Je suis pas très balaise en pisolites, mais il me semble qu'il faut déposer des couches concentrique de quelque chose de dissous (et dix sous, c'est pas ..........cher!) Serge

Bon les copains, suis franchement bouché, mais des trainées claires, je ne vois que ça !, c'est plutôt à droite en bas de la falaise près des conduites. Je cause, je cause, mais avant que j'y repasse .......... Donc pour Armentiers, c'était au dessus de la route ? Merci, Serge

Why not ? Salut Robin ! Serge