Aller au contenu
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Bourse minéraux à Paris, avec fossiles et gemmes.
Bourse minéraux et fossiles à PARIS

elasmo

Membre
  • Compteur de contenus

    16163
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par elasmo

  1. Il n'y a rien de politique, juste une indignation, et ta demande ne fait qu'ajouter à cette ignominie
  2. Bonjour Walden Je pense que cette dent appartient bien à un poisson osseux de type Eotrigonodon (une dent pharyngienne, sans sa "racine") mais bien propre et non usée, sauf au niveau de la partie apicale (surface broyeuse). Il serait bien de faire des clichés des autres faces, et de la partie à droite sur la photo, pour voir si la dent est plutôt aplanie ou plus épatée ?
  3. Bonjour Une nouvelle planche sur les Albulidae (dents et otolithes d'espèces différentes), on peux en discuter, seules les otolithes sont assez précises pour identifier les espèces, les dents sont peu individualisé pour permettre une identification. Le fait que l'on connaisse à la fois les otolites et les dents, sont issus d'observations dans l'actuel, anatomie comparée, démontrée par Georges CUVIER, vers 1808 https://fr.wikipedia.org/wiki/Anatomie_comparée
  4. D'accord je comprends, avec des mots clairs c'est toujours plus simple
  5. Je ne comprends toujours pas
  6. Je ne comprends pas ta réponse
  7. Bonjour La dernière pourrait bien être un fragment de crustacé Pour la dent de rongeur, il faut voir si ce n'est pas de l'actuel, mélangé à de la terre ou du sédiment, et voir aussi si c'est bien une incisive, d'autres vues sont donc nécessaire
  8. https://www.marinespecies.org/scleractinia/aphia.php?p=taxdetails&id=863507 et http://vertebresfossiles.free.fr/sites/eocene_bp/coraux_eocene_bp.html
  9. Donc photos sorties du contexte que dire, si ce n'est rien !!
  10. C'est parce que l'on à déjà eu maille à partir avec ce genre de raisonnements que l'on peux se permettre de répondre ainsi
  11. Mehdi Barrois et Alain-Jean Kientz et probablement aussi Emmanuel Chenal
  12. Je suis émerveillé par tant de belles choses d'un niveau que je ne connais qu'à travers les éboulis de la fausse terrasses, cela complète très fortement ma connaissance des vaches noires. Merci pour ce partage
  13. Je suis bien trop loin pour y aller, mais passe le bonjour de ma part à Mehdi et à Alain si tu y vas
  14. Bonjour Oui des fragments de Ceratites, pour l'espèce difficile de se prononcer sans un spécimen complet
  15. Bonjour Oui il s'agit de dents de Sparidae, (famille des Daurades, ou Sargue) Voir ma modeste contribution sur les faluns Miocène d'Anjou et de Touraine poissons_faluns.pdf (free.fr)
  16. Mais bien sur et la marmotte elle emballe le chocolat dans le papier aluminium, si si je l'ai vue aussi
  17. Bonsoir Voici une nouvelle planche de synthèse sur les très rares éléments de type Scaridae
  18. Admettons pour le lathan (indre et loire, en gros la Touraine) Le fragment montre un morceau d'huîtres, certaines sont de grandes tailles, plus de 10 cm
  19. Bonjour C'est bien de l'os, mais lequel, difficile à dire en l'état, il faudrait le dégager, mais c'est assez risqué, car cela m'évoque une sorte de molasse, qui porte mal leur nom, c'est dur comme du béton en général
  20. Les derniers spécimens ne proviennent pas des faluns d'Anjou pour moi, il semblerait que cela soit des faluns d'âge un peu plus récent, comme le Redonien Pour le lithophage, mieux vaut le laisser ainsi, c'est très fragile
  21. Je te confirme qu'il s'agit d'une rhynchonelle (très probablement du Crétacé supérieur) comme on en trouve notamment dans le Cénomanien des côtes normande du coté du Havre. Rien à voir avec les autres fossiles qui sont de l'éocène, soit un écart d'environ 40 Millions d'années
  22. Il faut une vue de l'autre face, mais je pense qu'il s'agit d'un brachiopode, probablement rien à voir avec les autres spécimens, même si c'était dans le même lot
  23. Parfait tu as trouvé, il s'agit bien d'un Vicinocerithium (anciennement appelé Batilaria) ce n'est probablement pas une bouei (auversienne) mais plutôt une Vicinocerithium echidnoides (LAMARCK, 1804) référence Cossmann et Pissaro, GA 152.5
  24. Bonjour J'ai partiellement suivi le débat, et je ne peux que constater que vous semblez avoir raison, contre tout le monde, soit vous êtes un génie, et les autres des idiots, soit vous faites fausse route, ce qui me semble le plus probable. A quoi vous attribuez vous cet objet ?
×
×
  • Créer...