elasmo

Bonjour Je ne peux pas vous être d'une grande utilité, c'est un domaine ou je ne connais rien, car jamais fouillé personnellement. Par contre si vous ne les avez pas déjà, vous trouverez dans le lien ci-dessous, l'ouvrage d'Agassiz sur les poissons fossiles, fichier .ZIP (200 Méga-octets) à télécharger à et à décompresser, contenant plusieurs PDF http://hybodus.free.fr/pdf/agassiz/

Bonjour Oui tamisage obligatoire, sinon on ne trouve rien, mais pas dans de l'eau, car il n'y en a pas à proximité, ce qui est dommage, mais très souvent le cas. Pour le reste on peux en discuter sur un autre fil, car je ne veux pas dévier du sujet initial

Bonjour Oui une vertèbre très fortement roulée, difficile d'en dire plus vu l'état d'usure

Bonsoir Dernier spécimen en date, un spécimen du Bartonien, entier, pas usée, donc une véritable exception dans le Bartonien, et en fait j'en ai trouvé deux, l'autre est identique, mais de taille légèrement inférieur. Tout ce que l'on peux en dire pour le moment c'est que c'est du poisson osseux.

C'est une piste à creuser, reste à trouver une figuration montrant quelque chose de proche Un lien sur un nouveau taxon d'Inde du Trias moyen https://www.researchgate.net/publication/319141929_A_new_horned_and_long-necked_herbivorous_stem-archosaur_from_the_Middle_Triassic_of_India/figures?lo=1 et crâne d'un rhynchosaure https://www.ourwarwickshire.org.uk/content/catalogue_item/warwickshire-in-100-objects-fossil-rhynchosaur-skull et https://www.wikiwand.com/fr/Stenaulorhynchus https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fevo.2015.00142/full

Aucune idée Est ce que l'on est certains que la surface, soit bien émaillée ? est ce que cela couvre l'intégralité du spécimen ?

D'accord je n'y avais pas du tout pensé, pourquoi pas, il faudrait en connaître l'histologie, pour voir si c'est identique. Sinon l'idée d'un aiguillon de poisson (holocéphale) proposé par @icarealcyonest aussi une piste

J'y ai pensé aussi même au Gorgonopsien, reste qu'une dent c'est constituée de dentine et d'émail et non d'os

Bonjour PK67 Très étrange, effectivement, la surface externe pourrait laisser à de la dentine, alors que l'on voit nettement une structure spongieuse, (donc osseuse) juste en dessous, on peux donc raisonnablement exclure l'idée d'une dent. Un os spongieux mais couvert d'un émail, je ne connais pas assez les faunes du Trias pour me prononcer. Par contre j'excluerais une dent et un ostéoderme, sauf si l'organisation de la structure est différente de celle de nos jours, ce qui serait contre intuitif La section semi circulaire semble particulière ? Vous pensez à un animal continental ou marin ?

Très beau travail, je suis admiratif

Bonjour Si cela raye le verre, on peux exclure la calcite, reste le quartz Attendons l'avis des pro du forum

D'autant que les brachiopodes, sont très souvent avec leurs deux valves, qui contrairement aux bivalves, ne se disloquent pas après leur mort, je crois me souvenir, que la raison est que les bivalves, sont obligés de contracter leurs muscles aducteurs, pour fermer les valves, et que c'est le contraire chez les brachiopodes

Les premiers me font penser à des brachiopodes, mais il faut voir si il y un foramen comme pour les Terrebratules ? Le second c'est difficile à interpréter, deux possibilités, soit des terriers usés, soit des bivalves lithophages, qui seraient partiellement emprisonné dans la roche ? Le meilleur moyen d'en savoir plus, c'est de consulter les cartes géologiques et surtout la notice qui l'accompagne

et bien du superbe matériel, cela ne doit pas être très fréquent de les récolter dans cet état ?

A l'époque j'avais environ 17 ans, cela m'avait marqué de voir que de tels spécimens pouvaient se fossiliser et surtout en France En 2009 j'ai scanné la majorité des articles de l'ancienne revue, on peux donc voir l'article à cette adresse (si cela vous gêne, je peux le retirer) http://hybodus.free.fr/min_et_foss/asteries_alscace_fevrier_1986_num_127.pdf

Oui tout à fait, un autre lien qui peux être intéressant en abrégé (BHL, mais pas le pseudo philosophe) https://www.biodiversitylibrary.org/

Elles sont superbes ces ophiures, n'étaient elles pas parues dans l'ancienne revue Minéraux et Fossiles dans les années 80 ?

Content que cela puisse t'aider Par contre si tu as d'autres demande d'identification, le mieux serait tout regrouper sous un sujet unique, en indiquant bien à chaque fois la taille du spécimen, pour les gastéropodes, il est important de montrer l'ouverture en bas et pour les bivalves, d'avoir une double vue de la coquille, externe et interne avec les charnières qui sont des éléments très important dans leur identification

Liens qui te seront utiles https://sigesrm.brgm.fr/Les-carbonates-du-Muschelkalk-et-de-la-Lettenkohle https://www.persee.fr/doc/sgeol_0302-2692_1985_num_38_1_1687 Article payant je pense, à mois qu'une bonne âme sur le forum puisse te le télécharger https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0016699575800404 et d'autres références sur le Muchelkalk (bibliographie que je ne possède pas) Rieppel, O, Wernberg, R, 1998, A new species of the sauropterygian Cymatosaurus from the Lower Muschelkalk of Thuringia, Germany. Palaeontology, 41, (4), 575-589. SAUVAGE H.E, 1883, Notes sur les poisson fossiles XXIV-XXXV // Note sur les poisson du Muschelkalk de Pontpierre (Lorraine) // & // Note sur le genre Pleuropholis. Extract Bull. Soc. Géol. France III-11; pp. 475-503, 4 plts MAUBEUGE Pierre, 1952, Sur le contact du "calcaire en entroques" et des "calcaires à Ceratites" du Muschelkalk lorrain. C.R.S. Soc. Géol. de France, n° 5, 3 mars 1952, p. 75-78. MAUBEUGE Pierre, 1947, Sur les Ceratites du Muschelkalk lorrain (M. & M., Moselle, Vosges). C.R.S. Soc. Géol. de France, n° 8, p.162-164.

D'accord vu sous cet angle cela se tiens

Possiblement un fragment de Ceratites, certaines espèces atteignant de relatives grandes tailles Voir sur le site d'Hervé Chatelier http://www.ammonites.fr/Familles/Ceratitidae.htm

Je ne pense même pas qu'il s'agisse d'écolos, mais juste de petits fonctionnaires devant justifier leur salaire pour être maintenu à leur poste et leur petits privilèges

Effectivement on voit bien les ossicules et la partie centrale, pas de doute c'est une astérie (ophiure probable) très beau spécimen

Cela signifie que la région était couverte d'une mer, mais non pas il y a des milliers d'années, mais au moins de 92 Millions d'années, en pleine période des dinosaures qui vivaient sur Terre. Le fossile que vous avez présenté est lui est un animal marin.

Un peu mieux, avec la photo suivante, on voit bien les molaires supérieures https://www.lanatureenmouvement.com/media/6ac79a12-c2b6-11e2-bcbf-6731044e7fb6-machoire-superieure-d-un-crane-de-sanglier-sur-le-sol-d-un-sous