pyb

il faudrait l'avoir en main afin d'y déceler quelques indices, en effet difficile d'interprétation d'apres une photo. je suis de l'avis des forumeurs: - rien - roche -éventuellement un bout de fossile quelconque ( car forme ronde) -ou facétie de dame nature trouver une carte géologique , et vérifier si le terrain est sédimentaire

séquanien ( marcou 1848) -sous division du lusitanien et sa partie inférieur = lastartien je ne sais trop la correspondance actuelle pour ces étages, n'ayant d'échelle strati. de l'époque, enfin tout ca pour dire qu'il faut oublier ces vieux termes. un conseil de lecture " biostratigraphie du jurassique ouest européen et méditérranéen" cariou et hantzpergue 1997 , mémoire n°17 groupe francais d'étude du jurassique http://www.g2r.uhp-nancy.fr/GFEJ/ distribué par elf exploration production F-64018 pau cedex france je ne sais s'il en existe encore, j'ai un ami qui a éssayé il y a quelques temps déja , sans succès au cas échéant je l'ai en pdf , mais j'ai prété toutes mes docs cd , donc il faudra patienter.

fragment possible d'un céphalotorax de crustacée ( eryma )

oxfordien suivant les sources: - HAQ et al. 1987 de 152 MA à 145 - HARLAND et al. 1990 de 157.1 MA à 154.7 -ODIN et ODIN 1990 de 154 MA à 146 perso je me base sur odin, sauf s'il y a eu une publi depuis ? l'argovien ( marcou 1848) sous division du lusitanien inf= oxford. moy. le rauracien ( gressley 1867) sous division du lusitanien moy.= oxford. sup. lusitanien ( choffat 1885) base du malm = oxfordien plus un bout du kimméridgien termes obsolètes , ne sont plus utilisés, ou ne devrait plus l'etre.

oui elles se complexifient au fur et a mesure de l'évolution de la coquille, et a la fin elle se resserent , voir se téléscopent( approximation) , ceci est du a un ralentissement de la fabrication de la coquille , caractérisant ainsi la fin du stade , ou l'état adulte.

éssaie, l'acide acétique dilué, ou pur, tu en met un peu , laisse agir quelques minutes , rincer abondament, et reccomencer si nécessaire , enfin pas trop longtemps non plus. si c'est un moule interne calcifié , cela devrait estomper tes impacts, si c'est un pseudotest calcifié, comme il est plus fin faut pas insister de trop , car cela donnera l'impression d'etre passé a l'acide chlorydrique. et enfin un procédé que j'utilise sur des ammonite en calcite du callovien inférieur, pour éliminer traces d'aiguilles et leurs redonnées leurs aspect marron quelles perdent au premier lavage ( elles blanchissent), les mettrent au micros ondes de facon a ce quelles soient chaude, et deposer au pinceaux du baume embellissant pour marbre liquide de marque starwax. par contre je ne sais si cela sera miraculeux sur tes bestioles?

certain passait quand meme entre les mailles des tonneaux , puisque quelques bruts était glisser parmis une grosse quantité de manifacturé, et puis le soudoiement existe , bien que le controleur risquait son job.

les galets roulés et taraudés par des pholades n'ont du tout cet aspect. bien que l'on ait pas la dimension du cailloux, de notre amis les trous me semble petit, et ce dernier n'a pas l'air d'etre usé.

ce n'est pas tres courant, on en trouve de temps a autre, mais cela est mathématique et proportionnel, lorque l'on a trouvé 100 ammonites , on peut espérer éventuellement en avoir une tératologique, forcément avec 100 milles , les probalitées font qu'il risque d'y en avoir plusieurs. ceci dit ayant fait des comptages de genres, ou d'especes d'une population temporel, en ayant pas pris en compte ce facteur, mais par comparaison avec des taxons rare , tres certainement moins de 1%. pour la détemination du genre , a prendre au conditionnel, il faudrait voir la faune ammonitique associé, et puis li faut se méfier avec les tératologies. tiens , d'ailleur je vais profiter de l'occasion pour rebondir sur un petit quiz, et puis je met juste deux images, et soyons pas radin, quelques indications , ( c'est largement plus , que ce que l'on voit sur ce forum -étage: bathonien -horizons : je le dirais plus tard -diametre:45,4 mm -épaisseur:19,4 mm -lieux: dept. 86 -signe particulier: tératologie

peut etre une otoites , enfin je ne suis pas sur,. ce n'est pas une déroulé, bien que cette facon de faire existe au bajocien, c'est une coquille avec une tératologie, autrement dit , déroulement et ornementation de la coquille anormal, soit génétique , soit engendré par une blessure ( choc, prédation?) entiere elle eut été probablement spéctaculaire.

comme tout le monde : -gauche moule interne de cloison de nautile ( sur) -droite fragment de nautile

oui,oui, exact , méa culpa , on a vite fait de ce tromper famille des lytoceratidae sous famille des alocolytoceratinae la sous famille des lytoceratinae comprend le genre lytoceras

5 -cénoceras 7-paroniceras sinon meme remarque que crioceras, et je rajouterais que notre vision n'est pas forcément excellente, donc un effort de ta part serait de les photographier une par une , c'est la moindre des choses.

craie = crétacée pleurotomaria armata = jurassique, bajocien,bathonien ,donc ca le fait pas, mais, si les renseignements de nicolas sont érronées, le petit a une tete de pleurotomaria, et j'ai quelque chose de ressemblant a celui de gauche provenant du bathonien, de fait il va falloir fouiller la géologie de ta carriere.

salut c'est un lytoceratinae sur , genre perilytoceras probable, apres comme dab , dimensions , section , étage. lecture:" biostratigraphie et paléontonlogie du lias supérieur et du dogger de la région lyonnaise" rulleau louis 2006

si tu est en fond , il y a ceci: http://www.antiqbook.nl/boox/ter/H927-7826.shtml

et peut etre qu'apres ou ( avant en ce qui me concerne) on pense au nautile

voila une idée quelle est bonne. sinon , un jour viendra ou avec maryse on ira te voir, mais il faut qu'il y ai de l'eau dans la piscine

meme chose , concrétion , peut etre gréseuse, facétie de dame nature.

rectification: pseudomélania lineata ( SOWERBY 1817)

je suis sur que c"'est du ciment rester trop longtemps dans un sac

si ma vue n'est pas trop mauvaise, cela ressemblerais bien a un moule interne de pleurotomaria, bien que baléze.

non, c'est le contraire, on observe aisément les lignes de sutures sur un moule interne, autrement c'est un moule externe , ou la on ne les voient pas.

en grossissant l'image on apercoit les lignes de sutures, qui ne sont pas du type ceratitique, donc ce n'en sera pas une. pourrait etre un oppélidée de l'oxfordien des ardennes, mais il est usé, donc ?

bon , voila tout a été dit, fred étant matinal. par rapport au bloc : -la grosse a droite choffatia isabellae sp nov macroconque ( bonnot et alii 2008) - en dessous microconque de subgrossouvria famulum ( ex pseudopeltoceras) -calcite verte jeune choffatia isabellae ( stade lisse et nombreuses constrictions dans les tours internes) -celle du dessous idem a priori je ne vois pas bien -et celle en bas au milieux je ne vois pas bien pour le gastéropodes a mon sens pseudomélania deslomchampsi.