pyb

extraordinaire coincidence, j'en discutais ce midi au téléphone de cette carriere avec un membre d'un autre forum, et j'ai recontrer le meme individu que toi paléoman, meme agréssivité avec un baton dans son champ, champ que je n'avais pas l'intention d'aller d'ailleur, je sortais de l'endroit indiquer par kéké, et je me changeais. renseignement pris plus tard, c'est normal il est coutumier du fait. ce qui m'amene a rebondir sur la réflexion de ,le géologue du 35, et lekev 35, il faut arréter de dire des conneries de ce genre , force est d'admettre lorsque l'on fouille , on est sur des terrains privés, évidemment lorsque l'on vient de loin un refus n'est guere facile a admettre, mais cela fait parti des risques, et personnellement en moultes années de fouilles j'en ai éssuyer tres tres peu, l'individu cité plus est le seul personnage virulent a qui j'ai eu a faire, donc avec du respect et du dialogue normalement il n'y a pas de soucis.

disons que la morphologie hétéromorphe a été réalisé depuis longtemps: au primaire -chez les nautiloides ( trochoceras,goldrungia,halloceras , etc...) -chez les ammonoides au dévonien ( ruanites,erbenoceras) au trias choristoceras, etc... au jurassique spiroceras,parapatoceras,arcuceras,asporoceras et bien évidement au crétacée est ce qu'il y a un lien entre ces genres , je ne sais , toujours est il que la facon de déroulé la coquille existe dans le programme des céphalopodes, et de facon atavique , apparait disparait. ensuite il peut y avoir des facteurs biologiques , environnementaux ( transgression marine , niches écologiques vacantes) qui font evoluer les especes. personnellement je pense que la nature invente, bricole ,innove , et qu'il n'y a pas de limite.

ca c'est de l'évolution , ou , comment ne plus savoir écrire sans faute , du fait de la téléphonie portable, mais bon ce n'est pas de la faute de notre jeune amis, il ne fait que subir l'évolution technologique. ceci dit , il est vrai que sur le premier post , je n'avais pas bien saisi , bon je sort , sinon j vais m' fair tej, euh..... jetter, euh ....pardon ...virer

c'est pour cela que l'on en retrouve sur les plages de la mer baltique.

absolument,comme je t'ai répondu pour la deuxieme images,et compte tenu du fait qu'il manque des précisions utiles et que l'ammonite n'est pas complétement dégagée, alors attendons!!!!!!!!!!!!!!!!

tu en a pas eu sur un autre forum ?

oui et des plésiosaures.

salut bléssé de guerre de tranchées !!!!!!!!!!!!!!!! en cherchant des fossiles vu du quartz ( dont un biterminé) , dans des loges d'ammonites toarciennes du 79

bonsoir idem

tiens , voila une lanterne sur un oursin du kimméridgien de la pointe du chay ( 17)

bonsoir me fait plutot penser a un sauroptérygien, peut etre cryptocleidus, car la vertebre m'a l'air de bonne taille et le départ des cotes est massif, alors que chez opthalmosaurus,diapophyse et , ou parapophyse sont beaucoup plus petit. voir d'autres avis

salut me fait penser a un ombilic plus début de hampe d'une ancyloceras , maroc , au nord d'agadir.

rectification, il faut lire alcidia diversicostata, apres réflexion l'ammonite me semble trop involute pour etre cette derniere espece, donc ? pour les paralcidia le type du genre est paralcidia khengari, il faudrait vérifier dans le spath 1928, mais j'en ai qu'une petite partie, alors impossible pour le moment.

cela ressemble bien a du montreuil bellay, du coup exit la bretagne, hamulisphinctes ( bien vu fred) oui si microconque ( male), si macroconque ( femelle) c'est un jeune de pseudopeltoceras leckenbyi toujous difficile a interpreter comptenu du fait que les tours interne sont identique a des petit diametres , penchant pour hamulisphinctes . paralcidia , je ne pense pas car je ne distingue pas de sillon médio latérale, et pas assez involute a mon gout, pourrait se rapprocher de aclidia diversicostata nov. sp. ( gérad et contaut ) 1936 , mais il faudrait pouvoir comparer , malheureusement les holotypes sont considerer comme perdue. comme dab d'autre photos seraient bienvenu , on ne dsitingue pas bien la costulation, et puis il faudrait prendre des mesures a plusieurs diametres ( hauteur , épaisseur, ombilic) afin que je puisse comparer avec mes spécimens, mais la c'est peut etre un peut plus compliquer. désoler je ne puis faire mieux

l'idée n'est pas mauvaise apres tout, mais cela va donner du travail au webmaster. mais mon avis est que ,si le post reste sans réponse, peut etre que l'on atteint la les limites de la détermination, et il faut voir des fois sur quels criteres : une photo, qu'est ce que c'est, d'ou ca vient. et puis si le post ne remonte pas , le forumeur est peut etre simplement pas si inttérésser que cela , ou timide. sur ce je rejoint l'avis de crusso et jp ( tiens d'ailleur jp t'a pas répondu a ma piste , sur un autre forum ( coquillage)sur les petites ammonites de l'albien!!!!!!!)

c'est dangereux , il y a harun haya qui endoctrine un public anglophone, et maintenant ca pour un public francophone, réveillez vous se sont des théorie pseudo scientifique de merde, non mais alors!!!!!!!!

les hors series sont trouvable sur le site de minéraux et fossiles, attention pour les cephalopodes, on ne t'aide pas a déterminer les especes on parle de l'ammonite en générale ( ontongénese , coquille,flottabilité, paléobiologie , origine,dimorphisme,etc....) tres,tres intérréssant quand meme. pour les oursins et trilo je ne les possedent , je suppose que c'est identique. sinon la révision critique d'alcide d'orbygni excellent pour une bonne appréhension du jurassique. le ou les moore comme cité plus haut, pour les céphalopodes presque tous les genres , avec une diagnose du genre et une espece figurer , en anglais a par cela je ne vois rien d'autre,hormis publications scientifiques traitant soit d'un genre , d'une especes, d'une région , d'une époque, ,d'un étage , ect....mais la du coup technique . a mon avis soit c'est de la vulgarisation , soit spécifique et pointu . bon courage

bonsoir je ne pense pas qu'un ouvrage exhaustif existe dans ce domaine, cependant quelques lectures ( entre autre et avis personel) , surtout si tu débute. -fossile de france et des région limitrophe au édition masson, balaie toutes les époques et princaux genre et espece, par contre sans diagnose, servira toujours -détermination pratique des fossiles ( chavan et cailleux) au édition masson) clé de déterminations. - hors séries minéraux et fossiles ( ammonites , oursins,trilobites) tres bien , mais des passages tres technique, certain n° épuisés , servira toujours. -la grande encyclopédie des fossiles , grund, pas incontournable mais rend service. apres si tu veux vraiment déterminer il faut passer aux publications scientifique, notes , théses , mémoires,il faut de bonnes base pour en maitrisé les termes.

peut etre également du bajocien du calvados, mais ce n'est pas non plus la bretagne,donc comme le souligne chca 25 mets nous une grosse image.

bonsoir donc l'estran de la plage de la tranche sur mer, c'est du jurassique moyen , plus précisement étage callovien supérieur en gros 150 million d'années. c'est un rostre de bélemnite d'hibolites hastatus, les bouts sont tres communs quelques fois ils sont entier avec le phragmocones, j'en ai trouver quelques uns. est ce que du vivant de l'animal il était en cette matiere, je ne sais , mais quelqu'un d'autre devrait pouvoir répondre, ptete paléoman ????. bon tu peut allez te coucher ( pour employer ton expression ) moins ignorant

salut ce n'est pas qu'une histoire de puissance d'appareil, c'est surtout une histoire d'éclairage, il faut que ce dernier soit indirect , mettre un réflecteur derriere et jouer avec la lumiere afin d'en révéler les détails, ce n'est pas facile. sinon j'obtiens de bon résultat avec un vieux scanner ( agfa snapscan 1212 u) , papier blanc ou noir dessus , et en jouant sur la lumiere, contraste et saturation. si toutefois tu dégage les ombilic et obtiens de meilleurs clichées, tu peut toujours les poster. également ce qu'on a du mal a apréhender quand les ammonites sont sur bloc, c'est leurs sections, qui est un élément déterminant.

heureusement que dans leur région ils n'ont pas de champs de silex , sinon leur site web ne serait sans doute pas assez grand pour heberger toutes leurs photos, vu la multitudes de formes qu'engendre ces pierres. franchement allumer les gars!!!!!!!!!!!!!!!!

bonsoir la grande collotia fraasi les deux petites sur le bloc, pas facile du faite de leurs tailles, la grande me fait penser a subgrossouvria crassa, la petite je ne sais a partir des images fournis, ces dernieres ne relevent pas les détails et l'ombilic n'a pas l'air présent.

oui , je savais l'agrandir, mais elle occupe que la moitié de ton image, donc plus c'est gros plus c'est profitable, pour l'espece tres difficile , car moule interne , bien que la forme de cette coquille pourrait éventuellement permettre de la classé dans un genre, mais la on a besoin de précision stratigraphique, car suivant les étages du jurassique se ne sera pas les memes libre a toi , il n'y a pas de soucis, tu aurais dit plutot que c'était la vendée, le trias eut été éliminer d'office , cette période n'ai pas encore connu dans cette région ( a une exéception pres il me semble, doc récente) on va faire en sorte que, le but étant de partager le savoir. voila ce que je te propose: te procurer un guide gélogique masson ( poitou,vendé,charente), tu repportes ton endroit secret sur un itiniraire, et la tu auras a peu pres sur une époque géologique, apres si tu veut vraiment chercher , te procurer la révision critique des gastéropodes d'alcide d'orbigny aux édition masson, et le déterminer. tres honnetement pas facile quand meme, surtout lorsqu'on débute, meme plus tard on ne peut etre spécialiste de tout les groupes, j'en possede quelque uns du callovien,et c'est pas simple . lorsque tu auras trouver l'époque , encore mieux l'étage, envoie un message il y auras bien une personne pour te répondre. également fait des recherches sur internet, ily a forcément réponse a tes question ( autre forum,site web, documentations) t'inquiete, il n'y a que ceux qui se taisent et n'écrivent rien qui ne font pas de conneries Quant au Pleurotomaria, il fait 2 cm de haut. désolé , je ne suis pas persuadé que soit des fossiles, et pour la dent non plus , on ne reconnait pas de structure émaillé. allez bon courage

bonjour voila un jolie cadeaux. donc montreuil bellay, connu pour ces ammonites du callovien en calcite. guangue calcaire ( carbonate de calcium) a nombreuse oolites férrugineuse, pour le callovien inf., moyen, et début du sup.,apres il n'y a plus d'oolites photo: -1 il faudrait des photos prise de plus pres ainsi que dimension ( important), car de loin on voit bien que c"est une ammonites mais c'est tout. celle du bas me semble etre un microconque ( male) 2-choffatia sp. nov. ( veut dire en abrégé du latin nouvelle espece) en cour de détermination extreme base du callovien supérieur , horizon a pseudopeltoceras leckenbyi. -3 c'est une collotia fraasi je pense du fait de la bituberculisation, il faudrait une photo de détail de l'ombilic , et dimension callovien sup. horizon a collotia collotiformis -4 genre hecticoceras sp hélas je ne puis t'en dire plus ( pas encore vraiment penché sur ce groupe )genre touffu nécéssiterais une révision