pyb

tiens , voila une lanterne sur un oursin du kimméridgien de la pointe du chay ( 17)

bonsoir me fait plutot penser a un sauroptérygien, peut etre cryptocleidus, car la vertebre m'a l'air de bonne taille et le départ des cotes est massif, alors que chez opthalmosaurus,diapophyse et , ou parapophyse sont beaucoup plus petit. voir d'autres avis

salut me fait penser a un ombilic plus début de hampe d'une ancyloceras , maroc , au nord d'agadir.

rectification, il faut lire alcidia diversicostata, apres réflexion l'ammonite me semble trop involute pour etre cette derniere espece, donc ? pour les paralcidia le type du genre est paralcidia khengari, il faudrait vérifier dans le spath 1928, mais j'en ai qu'une petite partie, alors impossible pour le moment.

cela ressemble bien a du montreuil bellay, du coup exit la bretagne, hamulisphinctes ( bien vu fred) oui si microconque ( male), si macroconque ( femelle) c'est un jeune de pseudopeltoceras leckenbyi toujous difficile a interpreter comptenu du fait que les tours interne sont identique a des petit diametres , penchant pour hamulisphinctes . paralcidia , je ne pense pas car je ne distingue pas de sillon médio latérale, et pas assez involute a mon gout, pourrait se rapprocher de aclidia diversicostata nov. sp. ( gérad et contaut ) 1936 , mais il faudrait pouvoir comparer , malheureusement les holotypes sont considerer comme perdue. comme dab d'autre photos seraient bienvenu , on ne dsitingue pas bien la costulation, et puis il faudrait prendre des mesures a plusieurs diametres ( hauteur , épaisseur, ombilic) afin que je puisse comparer avec mes spécimens, mais la c'est peut etre un peut plus compliquer. désoler je ne puis faire mieux

l'idée n'est pas mauvaise apres tout, mais cela va donner du travail au webmaster. mais mon avis est que ,si le post reste sans réponse, peut etre que l'on atteint la les limites de la détermination, et il faut voir des fois sur quels criteres : une photo, qu'est ce que c'est, d'ou ca vient. et puis si le post ne remonte pas , le forumeur est peut etre simplement pas si inttérésser que cela , ou timide. sur ce je rejoint l'avis de crusso et jp ( tiens d'ailleur jp t'a pas répondu a ma piste , sur un autre forum ( coquillage)sur les petites ammonites de l'albien!!!!!!!)

c'est dangereux , il y a harun haya qui endoctrine un public anglophone, et maintenant ca pour un public francophone, réveillez vous se sont des théorie pseudo scientifique de merde, non mais alors!!!!!!!!

les hors series sont trouvable sur le site de minéraux et fossiles, attention pour les cephalopodes, on ne t'aide pas a déterminer les especes on parle de l'ammonite en générale ( ontongénese , coquille,flottabilité, paléobiologie , origine,dimorphisme,etc....) tres,tres intérréssant quand meme. pour les oursins et trilo je ne les possedent , je suppose que c'est identique. sinon la révision critique d'alcide d'orbygni excellent pour une bonne appréhension du jurassique. le ou les moore comme cité plus haut, pour les céphalopodes presque tous les genres , avec une diagnose du genre et une espece figurer , en anglais a par cela je ne vois rien d'autre,hormis publications scientifiques traitant soit d'un genre , d'une especes, d'une région , d'une époque, ,d'un étage , ect....mais la du coup technique . a mon avis soit c'est de la vulgarisation , soit spécifique et pointu . bon courage

bonsoir je ne pense pas qu'un ouvrage exhaustif existe dans ce domaine, cependant quelques lectures ( entre autre et avis personel) , surtout si tu débute. -fossile de france et des région limitrophe au édition masson, balaie toutes les époques et princaux genre et espece, par contre sans diagnose, servira toujours -détermination pratique des fossiles ( chavan et cailleux) au édition masson) clé de déterminations. - hors séries minéraux et fossiles ( ammonites , oursins,trilobites) tres bien , mais des passages tres technique, certain n° épuisés , servira toujours. -la grande encyclopédie des fossiles , grund, pas incontournable mais rend service. apres si tu veux vraiment déterminer il faut passer aux publications scientifique, notes , théses , mémoires,il faut de bonnes base pour en maitrisé les termes.

peut etre également du bajocien du calvados, mais ce n'est pas non plus la bretagne,donc comme le souligne chca 25 mets nous une grosse image.

bonsoir donc l'estran de la plage de la tranche sur mer, c'est du jurassique moyen , plus précisement étage callovien supérieur en gros 150 million d'années. c'est un rostre de bélemnite d'hibolites hastatus, les bouts sont tres communs quelques fois ils sont entier avec le phragmocones, j'en ai trouver quelques uns. est ce que du vivant de l'animal il était en cette matiere, je ne sais , mais quelqu'un d'autre devrait pouvoir répondre, ptete paléoman ????. bon tu peut allez te coucher ( pour employer ton expression ) moins ignorant

salut ce n'est pas qu'une histoire de puissance d'appareil, c'est surtout une histoire d'éclairage, il faut que ce dernier soit indirect , mettre un réflecteur derriere et jouer avec la lumiere afin d'en révéler les détails, ce n'est pas facile. sinon j'obtiens de bon résultat avec un vieux scanner ( agfa snapscan 1212 u) , papier blanc ou noir dessus , et en jouant sur la lumiere, contraste et saturation. si toutefois tu dégage les ombilic et obtiens de meilleurs clichées, tu peut toujours les poster. également ce qu'on a du mal a apréhender quand les ammonites sont sur bloc, c'est leurs sections, qui est un élément déterminant.

heureusement que dans leur région ils n'ont pas de champs de silex , sinon leur site web ne serait sans doute pas assez grand pour heberger toutes leurs photos, vu la multitudes de formes qu'engendre ces pierres. franchement allumer les gars!!!!!!!!!!!!!!!!

bonsoir la grande collotia fraasi les deux petites sur le bloc, pas facile du faite de leurs tailles, la grande me fait penser a subgrossouvria crassa, la petite je ne sais a partir des images fournis, ces dernieres ne relevent pas les détails et l'ombilic n'a pas l'air présent.

oui , je savais l'agrandir, mais elle occupe que la moitié de ton image, donc plus c'est gros plus c'est profitable, pour l'espece tres difficile , car moule interne , bien que la forme de cette coquille pourrait éventuellement permettre de la classé dans un genre, mais la on a besoin de précision stratigraphique, car suivant les étages du jurassique se ne sera pas les memes libre a toi , il n'y a pas de soucis, tu aurais dit plutot que c'était la vendée, le trias eut été éliminer d'office , cette période n'ai pas encore connu dans cette région ( a une exéception pres il me semble, doc récente) on va faire en sorte que, le but étant de partager le savoir. voila ce que je te propose: te procurer un guide gélogique masson ( poitou,vendé,charente), tu repportes ton endroit secret sur un itiniraire, et la tu auras a peu pres sur une époque géologique, apres si tu veut vraiment chercher , te procurer la révision critique des gastéropodes d'alcide d'orbigny aux édition masson, et le déterminer. tres honnetement pas facile quand meme, surtout lorsqu'on débute, meme plus tard on ne peut etre spécialiste de tout les groupes, j'en possede quelque uns du callovien,et c'est pas simple . lorsque tu auras trouver l'époque , encore mieux l'étage, envoie un message il y auras bien une personne pour te répondre. également fait des recherches sur internet, ily a forcément réponse a tes question ( autre forum,site web, documentations) t'inquiete, il n'y a que ceux qui se taisent et n'écrivent rien qui ne font pas de conneries Quant au Pleurotomaria, il fait 2 cm de haut. désolé , je ne suis pas persuadé que soit des fossiles, et pour la dent non plus , on ne reconnait pas de structure émaillé. allez bon courage

bonjour voila un jolie cadeaux. donc montreuil bellay, connu pour ces ammonites du callovien en calcite. guangue calcaire ( carbonate de calcium) a nombreuse oolites férrugineuse, pour le callovien inf., moyen, et début du sup.,apres il n'y a plus d'oolites photo: -1 il faudrait des photos prise de plus pres ainsi que dimension ( important), car de loin on voit bien que c"est une ammonites mais c'est tout. celle du bas me semble etre un microconque ( male) 2-choffatia sp. nov. ( veut dire en abrégé du latin nouvelle espece) en cour de détermination extreme base du callovien supérieur , horizon a pseudopeltoceras leckenbyi. -3 c'est une collotia fraasi je pense du fait de la bituberculisation, il faudrait une photo de détail de l'ombilic , et dimension callovien sup. horizon a collotia collotiformis -4 genre hecticoceras sp hélas je ne puis t'en dire plus ( pas encore vraiment penché sur ce groupe )genre touffu nécéssiterais une révision

bien que ne connaissant guere les brachiopodes, térébratules et rynchonelles abondent au jurassique, ce sont des fossiles que je vois plus que fréquement.mais certain existent au primaire et trias, alors pourquoi pas, il faudrait les montrer a un spécialiste. ou alors une ammonite serait aussi la bienvenue comme dab, si tu as des précisions quant au lieux de récolte, cela faciliterais grandement une eventuelle esquisse de détermination. d'ailleur a ce titre, je me permet une petite remarque , pour les profanes et autres ( cela n'a rien de péjoratif) je me répette( redondant certe , mais profitable) , donnez un maximum d'indices: -lieux de récolte -faune accompagnatrice -dimension du spécimen soit un effort minimun , mais qui peut aider les forumeurs. mallo, imagine un instant, tu poste une photo ( un peut petite) d'un fossile , sur une belle nappe, et ta question " a votre avis ces quoi?" , cela manque un peut de consistance quand meme, comment veut tu que les gens inscrit sur ce forum te détermine au car de poil: -le genre -l'espece -la provenance -la période -l'époque -et l'étage soyons sérieux tout de meme sur ce n'en prends pas ombrage :sourire: amicalement

eh bien je dirais crétacé, compte tenu de la non fraicheur des lignes de sutures, qui n'en releve pas la finesse , pourrait etre tissotia, hoplitoides,ect.... l'arabie étant vaste , bernardma si tu sais d'ou provienne exactement c'est fossiles, tu pourrais faire une recherche sur le net, afin de voir si il n'y a pas eut une publication sur cette région , sais on jamais , cela permettrait déja d'en cerner la période géologique.

eh non , ils se ressemblent de part leur coquille, mais les lignes de sutures sont différentes, au meme titre que leur corp, et mode de vie. un peut de lecture , entre autre: http://www-sst.unil.ch/Musee/expos/itiner/...ntroduction.pdf

comme la précisé paléoman , en haut loge de nautile , because siphon en position non ventral , image du bas si callovien inférieur ce qui est plus que probable macrocéphalitès ( kamptocéphalites) pour l'autre post l'ammonites blanches, j'ai cru lire ailleurs que tu l'avait trouve a meigné les lourdines , donc callovien inf. pourrait etre une grossouvria ou homéoplanulites qui sont deux perisphinctidaé du callovien inférieur. d'ailleur lorsque tu demande une identification d'un fossile , apporte si tu le peut un max de précision, ce n'est déja pas aisé avec , alors sans !!!!!

meme embranchement certe , les mollusques, mais pas les memes classes, comme je te l'ai dit plus haut gastéropode et céphalopode donc zoologiquement parlant différent, bien que ammonite et gastéro marin ayant vécue conjointement. du fait que tu possede un ordinateur fait une recherche sur le web et tiens nous au courant.

comme j'avais pas vu ce post la , l'escargot est un gastéropode, il y a éffectivement des coquille de gastéro qui ressemble a des ammonites déroulé, mais cela n'a rien a voir avec l'animal vivant dans la dite coquille, la ressemblance est alors de la convergence.

bonsoir je rejoint completement bdciron, il y a aucun animal issue de l'ammonite, ce groupe a été completement radié a la fin du crétacé, avec auparavant des crise au permien , trias, jurassique. le nautile quant a lui étant également un céphalopode, mais avec une coquille différent ( cloison) a perduré jusqua notre époque avec cinq especes recensées. alors pour les photos c'est plus que compromis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

un barbapapa?

ca dépend c'est quoi tes autres fossiles?