pyb

Bon n arrivant pas à mettre des photos ni lien (pc devenu obsolète), je répond avec la tablette. Relatif aux 3 pleuros(plus le petit de l image d après) qui n en sont pas, il s agit de trochus quadricostatus goldfus g. A. (1841-1844?),souvent confondu avec un pleurotomaire voir photo dans mon album ( bigorneaux et autre) sur face book (Pierre Yves boursicot) ainsi qu un bathrotomaria munsteri. Lecture, commencer par la révision critique des gastéropodes jurassique de la en découlera moultes références bibliographiques. Astuce, chercher la bandelette de l entaille à la loupe, car la fente sinusaire est souvent absente (courte suivant les genre et cassée), si vous ne voyer pas de stries d accroissement de la dite bandelette ce n'est pas un pleurotomaire

Bonsoir, la photo avec 7 pleurotomaire, il y en a au moins 3 qui n en sont pas milieux, bas milieux et bas gauche, quand au bathrotomaria du dessous ce n en est pas un non plus il n offre paw les caractéristiques du genre, à savoir un enroulement en forme de gradin

Bonjour, la deuxième photo portion de nautile

Maintenant on peut mettre un visage, je n en suis pas étonné du tout

Bonjour, oui des peltoceras de la zone à Athleta existe a certain endroit au phare j en ai trouvé, quand au niveau sous jacent en l occurrence Jason je ne connais pas, au nord du phare plage de sable et encore p'us au nord je ne connais pas, mais tout est possible, il suffit d une lentille

Si une semaine de congé tu fouilles tout les jours, idem pour les, autotchtones

Oui pas albien du tout, jurassique

Si, comme le souligne Mt ventoux, de nuit la semaine et de jour le week-end

Bon je ne vais pas ergoter sur Le termes, puisque je polue le sujet, C était juste pour faire avancer le schmilblick, et en terme de pollution ce n est pas ce qui manque dans les postes, car j en vois certains avec un nombre élevé de réponses aux compteur qui n apporté absolument rien au sujet. Ceci dit j ai une solution afin de n'a pas polluer, C est de ne pas repondre

Ce n est pas faux, il aurait pu intervenir, mais ma question vous était bien destiné, indirectement est un terme qui a mon sens manque de précisions, compliqué de jouer aux devinettes

C est effectivement le genre amaltheus

Pour le petit pliomerops de 4 MM je ne saurais dire, quand au shumardia c est un adulte (un gros)

trilo de l ordovicien inf formation de st chinian shumardia sp 3mm pliomerops sp 12 mm et 4 mm

Cela manque tout de même de précision, idem pour les photos

Le niveau n était pas précisé, il y a, des Indosphinctes ancien qui ne sont pas beaucoup polischyzotome (mangold 1970, fig. 1,pl15)

Ou Indosphinctes si assez bas dans l Inférieur

J avais compris, plus explicite ainsi, mais sur une courte distance que ces stries soit à peine parallèles n est ps, très déconnant. Les milliards de belemnites qui vivaient dans les mers jurassiques faisaient parties de la chaînes alimentaires avec le lot de prédateurs, trouver un rostre avec trace de prédation est mathématiquement logique même si ce n est pas une argumentation scientifique. Il faudrait peut être poser la question à un (ou des) spécialistes, de requins, ou spécialistes de belemnites (mr combemorel)

Les stries me semblent parallèles, une mâchoire de requin (cf. Hybodus) c est arrondie, des lors une prédation peut être envisageable

pendant que je suis dans les photos et pour alimenter quelques peu la rubriques trilobites: https://www.facebook.com/photo/?fbid=10226231254351462&set=a.4808223927163 https://www.facebook.com/photo/?fbid=10226231259711596&set=a.4808223927163 https://www.facebook.com/photo/?fbid=10226307755703948&set=a.4808223927163 https://www.facebook.com/photo/?fbid=10226318873901896&set=a.4808223927163 https://www.facebook.com/photo/?fbid=10226318877301981&set=a.4808223927163 https://www.facebook.com/photo/?fbid=10226325757353978&set=a.4808223927163

un rostre du callovien avec les memes stries que j'ai interprété comme une marque de prédation , faute de documents sur ce sujet ( mais il en éxiste peut etre ) : https://www.facebook.com/photo/?fbid=10203844114366954&set=a.10202758808954997 https://www.facebook.com/photo/?fbid=10203844113206925&set=a.10202758808954997

Bonsoir, pour le genre oui je pense à cleoniceras, pour l espèce sans doute besairie, mais trop polie pour en être sur

Ce dactylo est bien fibulé, la différence avec le genre peronoceras est que le tubercule est en position plus basse. On pourrait éventuellement interpréter ce spécimen (si il est unique) comme précurseur des peronoceras, avec une costulation atypique, caractère ornemental qui sera repris un peu plus tard. Sinon EK80 devrait dégager toute l assemblage d ammonite du même niveau pour en chercher l horizon, a priori inférieur quand meme, faire des photos de face et section et indiquer les diametres

Donc c est probablement la sous zone à elegantulum, et le porpoceras est probablement du genre nodicoeloceras

Bien qu il y ait du c8 (voir a quoi ça correspond), je pense aussi

Comme le souligne lytomania il n y a pas de porpoceras dans le toarcien Inf ces derniers démarrent dans la sous zone à bifrons, à une énigmatique exception p. Aff. Subarmatum de l horizon à douvillei de la gouraudiere, les peronoceras apparaissent dans l horizon à sublevisoni, alors si c est vraiment de l Inferieur il faudrait préciser l horizon si possible, des lors pourrait être un nodicoelocer as