yomgui

Celle-ci est plus facile, Proplanulites macroconque. Je ne m'avancerais pas pour l'espèce. Quelques exemples de littérature intéressante sur les Proplanulites : - BUCKMAN, 1919-1921, Yorkshire type ammonites III, qui nomme de nombreuses espèces de Proplanulites, liste que les auteurs suivant vont tenter de réduire de différentes façons. - CLARK, 1982, Type, figured and cited Jurassic Cephalopoda in the collection of the Institute of Geological Sciences, qui liste et figure les types de nombreuses espèces de BUCKMAN. - PAGE, 1988, The stratigraphy and ammonites of the British lower Callovian, qui regroupe les espèces de BUCKMAN en quelques "chronoespèces" et tente d'en préciser la position stratigraphique (zone à Koenigi et sous-zone à Calloviense de la zone à Calloviense, soit en gros la zone à Gracilis sauf la sous-zone à Patina en province subméditerranéenne). - CALLOMON et al, 1992, On the true stratigraphic position of Macrocephalites macrocephalus and the nomenclature of the standard middle Jurassic Macrocephalus Zone, qui figure quelques spécimens mais discute surtout sur la grande variabilité intraspécifique des Proplanulites et leur très faible valeur en tant qu'indicateurs stratigraphiques. - THIERRY, 2003, Les ammonites du Bathonien-Callovien du Boulonnais, qui forme 3 groupes à partir d'espèces de BUCKMAN (2 macroconques et 1 microconque), qu'il place tous plus ou moins à la base de la zone à Koenigi. Enfin, le site www.3d-fossils.ac.uk montre de bonnes photos de pas mal de types de BUCKMAN. Je ne peux que constater que mon exemplaire présente des sutures qui rappellent celles de P. basileus : http://www.largeimages.bgs.ac.uk/iip/gb3d.html?id=/Photos/BGS/P838773.JP2

J'espère ! (ça me prendra peut-être des années !!) Elle ressemble beaucoup à l'Homoeoplanulites difficilis qui m'avait déjà donné du mal (et je ne suis toujours pas sûr de moi), mais un peu plus épaisse, avec un effacement de l'ornementation plus tardif, la ligne de suture plus "aérée". Et puis elle est légèrement plus âgée. Sinon, les dimensions sont très semblables, de même que l'ornementation. Mais c'est le bazar les Perisphinctidae du Callovien... je lis les descriptions des sutures par exemple chez différents auteurs, et c'est presque du copier/coller d'un genre à l'autre, et ça ne correspond pas toujours aux quelques sutures figurées que j'ai pu trouver... bref... un vrai casse-tête...

Bonjour, ça fait un moment... Une nouvelle ammonite que je cherche à identifier : Diamètre de 167 mm, entièrement cloisonnée. Hauteur du tour : 57 mm (34 %) Epaisseur du tour : 47 mm (28 %) Diamètre de l'ombilic : 59 mm (35 %) Nombre de côtes externes à 120 mm de diamètre : environ 64 par demi tour Nombre de côtes internes à 75 mm de diamètre : environ 14 par demi tour Niveau : Oolithe ferrugineuse du Bugey, Callovien inférieur (zone à Gracilis) C'est une Pseudoperisphinctinae macroconque, à coup sûr, mais j'aimerais au moins descendre au niveau du genre... Choffatia, Indosphinctes ou Homoeoplanulites ? Les sutures ne m'aident pas beaucoup... J'y verrais plutôt une Indosphinctes ou Homoeoplanulites que Choffatia, mais bon... La bestiole a été colonisée par des huitres, des bryozoaires et des serpules. Je cherche, je cherche...

Bonjour, Et aussi, pas mal de revues ont leurs anciens numéros archivés en pdf, par exemple Stuttgarter Beiträge zur Naturkunde. J'ai parfois cherché en vain un article avant de me rendre compte qu'il était simplement disponible directement à la source, gratuitement...

oh oui ! oui ! des nouvelles !!

Qu'est-ce qu'en pense Warrior ?

Ta trouvaille est très intéressante et c'est surement ça qui échauffe un peu les esprits. Et il est facile de juger quand on est pas sur place, du moins je pense qu'on peut se passer du sarcasme qui n'aide pas beaucoup en général. Ce serait vraiment dommage que tu ne donnes plus de nouvelles. Bien sûr qu'on est jaloux. Chacun s'imagine se qu'il ou elle aurait fait dans ce cas là, etc. Je ne pense pas que l'on puisse te dicter ta conduite, tu fais comme tu veux, surtout si le proprio est au clair avec toi, ce qui est un excellent point. Peut-être que certains sont justes inquiets parce qu'ils aimeraient vraiment voir ce que ça donne. Et la mauvaise nouvelle n'arrange rien. Il faudrait que certains évitent le sarcasme et peut-être donnent simplement des conseils, des idées (libre à toi d'en faire ce que tu veux), des pistes, etc. Qu'on discute simplement au lieu de bêtement se tirer dans les pattes. Un point d'inquiétude, je pense, est que cette bestiole mérite surement qu'un spécialiste y jette un œil. Comment peut-on faire ? C'est quoi ces nouveaux ossements ?

Comment doit-on s'y prendre dans ces cas là ? bêtement, je crois que j'aurais envoyé des mails à tous les chercheurs ayant fait des publi sur les théropodes de France... Bon, c'est pas que je pense que ça va m'arriver un jour... on peut rêver...

C'est possible bien sûr. Je peux pas dire d'après l'ostéologie de l'allosaure, ça pourrait être la proximale du 1er doigt de pied, ou celle du 2ème doigt de la main, ou autre... difficile de conclure. Tiens, j'ai une autre doc qui a peut-être un intérêt, THEROPOD DINOSAURS FROM THE LATE JURASSIC OF TENDAGURU (TANZANIA) by OLIVER W. M. RAUHUT : https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/45774467/THEROPOD_DINOSAURS_FROM_THE_LATE_JURASSI20160519-4931-1cw1pv0.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1518996653&Signature=z0hK4bVGHSJzr%2BADnxDKLau3z84%3D&response-content-disposition=inline%3B filename%3DTheropod_dinosaurs_from_the_Late_Jurassi.pdf Page 218, description d'une fibula d'un Megalosauridae indéterminé (mais massif) de la limite jurassique sup - crétacé inf. La fig. 12 montre la fibula. Là, la fibula comparée à celle d'Allosaurus fragilis et aux pièces de warrior45 (sans preuve qu'il s'agisse bien de morceaux de fibula !) :

Quelles sont les dimensions de cette phalange ? Vu l'extrémité proximale, ça pourrait être une phalange... proximale, de pied je pense mais ??

Sans préciser forcément la localisation sur le forum, je te redis, si tu veux demain je suis chez toi et je t'aide à ramasser et faire le tri, ou d'une quelconque manière. 5 m² c'est gros mais y a surement encore des choses à découvrir. On peut peut-être brancher des pros sur le coup. Y a des gens que ça intéresserait surement qui sont actifs sur les réseaux sociaux, ça vaut peut-être le coup de les brancher là dessus ? Ah, désolé, ça m'énerve. J'imagine ce que tu dois ressentir !

Il a pas un fusil le papi ? Je plaisante... C'est tellement dommage. Spontanément comme ça j'ai qu'une envie c'est de venir t'aider demain (je bosse aussi la semaine). Même en puzzle ça reste intéressant. Mais bon... y a pas des gens du fofo que tu connais, en qui tu as confiance et qui pourrait venir t'aider ? C'est rageant cette histoire !

Ah merde... C'est trop nul. Tu as pu récupérer des morceaux quand même ? y a du récupérable ? C'est vraiment triste. T'as pas des potes qui pourraient t'aider pour récupérer le reste, s'il reste quelque chose à récupérer ?

J'ai trouvé un peu de doc qui a l'air intéressante : https://www.researchgate.net/publication/309421635_UNE_VERTEBRE_DORSALE_DE_DINOSAURE_THEROPODE PLASSE et BUFFETAUT sur la présence de théropodes "marins" du Callovo-Oxfordien. http://carnegiequarry.com/wp-content/uploads/Madsen-1976-Allosaurus-A-Revised-Osteology.pdf MADSEN sur l'ostéologie de Allosaurus fragilis. Notamment sur les chevrons (p. 36 et planche 37) : "Except for the first caudal vertebra a haemal arch or chevron is borne through the caudal series as far back as the forty-fifth caudal... Anteriorly the chevrons are long and uniformly bladelike, having a slight curve to the rear. Posteriorly the chevrons shorten and become more curved in the midcaudal region, posterior to which the shaft is more laterally compressed and increasingly hooklike. Anterior processes, which project from either side above the haemal canal, are evident on all chevrons. Viewed anteriorly the chevrons are Y-shaped and the haemal canal is always enclosed." Mais tout le squelette est détaillé.

J'ai vu passer Oxfordien, mais Peltoceras ce serait plus du Callovien supérieur non ?