pyb

c'est a moi que vous écriver ? alors si c'est le cas en quoi je me fous de ce qu'écrive les autres ? et en quoi je me la joue arrogant , j'éssaie d'aportter un peu de précision a des questions posées . l'holotype d'un taxon n'a pas de sens , vous etes alors plus fort que les scientifique qui ont au fil du temps éllaboré l ICZN relisé le ( article 73c) renseignement sur l holotype (1) sa taille ou la taille d'un ou plusieur organes ou parties appropriés , (4) son stade dévellopement et sa caste . ps; éviter d'etre insultant

oui c'est cela , l'holotype est le spécimen unique sur lequel est fondé un taxon nominal du groupe d'espèces dans la publication original ., et on peut choisir d'autres spécimens dans la série type que l on nomme paratype , par contre on a forcément fait une étude comparée puisque on désigne un nouveau genre ou une nouvelle espece .si le spécimen est unique ( ex: meroncarcinus bousicoti) c'est alors un holotype par monotypie.

pas clair , oui éffectivement , c'est une coquille que je n'avais pas relevée , barry non plus d'ailleurs .donc un holotype plus deux paratypes figurés cela fait trois , plus, mais ca vous ne pouvez pas le savoir , 8 carapaces ( incluant les 2 figurées ) données a barry dont un dans le lot qui seras l unique spécimen du nouveau genre meroncarcinus , plus une dizaines de carapaces a la maison dont le premier spécimen que j'avais trouver en 1999 mais qui n'avait pas été étudier dans une publication de 2009 , cela fait a peu pres 18 spécimens connus .

Ce n'est pas le seul échantillon connu, il en existe une douzaine in

Cest une histoire de biotope, dans le Poitou ce sont des biohermes à spongiaire contenant des ammonites juvéniles, microconques et petites espèces, les grands macroconques doivent être extrêmement rare (j en ai jamais vu dans le poitou et n'ai pas souvenir de figurés sur une publication) ce qui n'est pas le cas ailleurs en france

Pas l impression de voir un pseudo test, c'est grossier, quelques trous suggérant des bulles au moulage, évidemment l observer en vrai serait un plus, mais je penche pour un moulage integral

Et puis il faut mesurer et étudier horizon par horizons et surtout des spécimen d un même endroit, pas tout mélanger

Oui, il faut que tout les participants mesure de la même manière, et puis dans les publications c'est la méthode employée. Disons qu une étude biometrique va permettre de faire des paquets de point sur un graphe, de la à indentifier une ammonite (un genre, une espèce) est une autre histoire, car on besoin d autres variables et critères, notamment le nombre de côtes primaires et secondaires par tour et demi tour, la trajectoire costale, le nombre de constriction par tour ou demi tour si il y en a, la section, savoir si c'est un adulte ou non, un macroconque ou microconque, bref tout un programme

salut lionel , je retombe également sur ce sujet , 13 ans apres quand meme , il est on ne peut plus clair que la premiere image est un microconque de cadomites ( polyplectites ) , par contre la deuxieme curieux cette interruption des cotes ventrales .

Les bois fossiles, de la tranche (callovien supérieur) sont en lignite ils se désagrège au contact de l air.

oui ,plutot asteracanthus gr. ornatissimus AGASSIZ 1837

Bonsoir, pourpourina en fait purpurina qui est un genre de gawteropode jurassique, en fait ici plutôt moule interne de bivalve

Relatif au deuxième nautile, un peu compliqué en effet. Ce n est pas le genre heminautilus, cloisons différente, le genre anglonautilus à priori (tout du moins ce que je peut voir sur la photo) non plus qui est un nautile à côtés ondulés. C'est autre chose ?

Oui suffisant, il y a une réponse un peut plus haut (28 octobre 2021)

😝

Bonjour, Relatif au nettoyage des cristaux je pense su il n y a rien de plus à faire hormis peut être un coup d eau avec une brosse légère, sinon poue le fossile c est une ammonite coupée dans le plan sagital

bonjour , non ce n'est pas une stalactite , d'ailleurs que viendrait faire cette derniere dans un environnement sédimentaire marin ? . c'est bien un rostre de bélemnite du bajocien probablement megateuthis elliptica ( miller) in deslonchamps 1878

Bonjour,il y a des planches et une liste d auteurs dans # biostratigraphie du jurassique ouest européen et de la province subméditerranéenne # édition du CNRS mémoires no 17 ,groupe français d étude du jurassique

Oui

Pour l' autre ammonite,plutôt siemiradzkia,genre microconque

Regarder du côté des semiradzkia,genre microconque

Ce n'est pas la protoconque cette dernière une boule quelques mm a la naissance , c'est plutôt les tours internes d une ammonite,le nuclei

Possibilité d un orthocere

On peut éliminer d emblé le genre vermisphinctes puisque c'est un genre bajocien, plutôt un perisphinctidae de l oxfordien

Pour revenir au planorbe, difficile sur photo d imaginer la dureté du sédiment, cependant essayer au cutter, ce fossille donne l impression d avoir été passé à l'acide chlorhydrique (il brille), maintenant un planorbe, il faudrait une photo de la section, trouvé où en maine et loire ?