tête de murène

[Logan pi]

Bonjour à tous, je suis tout nouveau ici et ravie de faire partie de cette communauté de passionnés qui a l'air franchement sympa.

Je voulais vous partager ma petite trouvaille du jour qui pour moi est juste sensationnelle, on aperçoit clairement l'oeil qui a cristallisé et également un petit crochet de 3 mm à l'avant de la bouche sur la 2 ème photo.Je n'ai aucune idée du genre de murène que ça peut être malheureusement ( trouver en lorraine). J'essaie de trouver des exemples de fossile de murène mais cela semble difficile, pourriez vous m'en dire plus à son sujet svp

[alex.tre]

Désolé mais votre tête de murène est une paréidolie (c'est un processus cognitif et une illusion d'optique où le cerveau humain interprète des stimuli visuels )

Pas de fossile de tête de quoi que ce soit ... juste une sculpture de "Dame nature"

[Aldebaran66]

Ce casseur de rêves 

[Logan pi]

Étonnant quand même que la nature reproduise une forme similaire 3 fois, sachant que c'est sur le même site et que sur ce même site j'y ai trouvé encrines et différents bivalves (je suis bien sur un récif de zone calme et peu profonde, du jurassique- dévonien) avec présence de lumachelle, donc je reste nuancé sur votre réponse, je veux bien croire que le cerveau peut facilement interpréter mais le crochet est clairement visible et tout correspond il s'oriente vers l'arrière il est très fin et pour finir il est épais et s'affine pour se terminer en aiguille. 

[alex.tre]

Il y a 8 heures, Aldebaran66 a dit :

Ce casseur de rêves 

Ça me rappelle les fragments karstiques que j' ai pris pour des éponges fossiles à Albas 🤭

 

Il y a 5 heures, Logan pi a dit :

mais le crochet est clairement visible et tout correspond il s'oriente vers l'arrière il est très fin et pour finir il est épais et s'affine pour se terminer en aiguille. 

C'est peut-être des restes de fragments de coquillages pris dans la gangue 

[geopas]

Bonjour,

 

Il y a 6 heures, Logan pi a dit :

donc je reste nuancé sur votre réponse

Et bien moi, pas. Pas la moindre trace de tête de poisson sur ces cailloux standards. 

alex.tre a parfaitement répondu.

Au suivant ...

[karoo]

Il y a 6 heures, Logan pi a dit :

Étonnant quand même que la nature reproduise une forme similaire 3 fois, sachant que c'est sur le même site et que sur ce même site j'y ai trouvé encrines et différents bivalves (je suis bien sur un récif de zone calme et peu profonde, du jurassique- dévonien) avec présence de lumachelle, donc je reste nuancé sur votre réponse, je veux bien croire que le cerveau peut facilement interpréter mais le crochet est clairement visible et tout correspond il s'oriente vers l'arrière il est très fin et pour finir il est épais et s'affine pour se terminer en aiguille. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Donc vous demandez qu'on vous aide mais vous ne voulez pas tenir compte de ce qu'on vous répond ! Alex.tre a raison, il s'agit de paréidolies, vos cailloux ne sont en aucun cas des têtes de poissons ! D'autres ici vous répondront la même chose et croyez bien que ce sont de fins connaisseurs .....

[EK80]

il y a 5 minutes, karoo a dit :

Donc vous demandez qu'on vous aide mais vous ne voulez pas tenir compte de ce qu'on vous répond ! 

 

C'est malheureusement souvent le cas en ce qui concerne les pareidolies, moult exemples sur le forum  

 

https://www.geoforum.fr/topic/43383-fossille-tête-cameleon-et-sa-langue-avis-aux-experts/

[geopas]

Et, je remets ici ce truc qui m'avait valu une volée de bois vert de la part de son découvreur qui n'avait pas supporté que sa merde ne soit pas un fossile.

 

L'œil est particulièrement visible, ainsi que les sutures entre os crâniens !!!

 

[Aldebaran66]

il y a 18 minutes, geopas a dit :

Et, je remets ici ce truc qui m'avait valu une volée de bois vert de la part de son découvreur qui n'avait pas supporté que sa merde ne soit pas un fossile.

 

L'œil est particulièrement visible, ainsi que les sutures entre os crâniens !!!

 

 

Votre photo est clairement en noir et blanc ! En couleur naturelle je suis sur qu'en cherchant bien (vraiment bien) on voit encore des ligaments voir du sang fossilisé.

Pour moi c'est clairement une tête de dragon (juvénile) fossilisée 

[alex.tre]

il y a 1 minute, Aldebaran66 a dit :

 

Votre photo est clairement en noir et blanc ! En couleur naturelle je suis sur qu'en cherchant bien (vraiment bien) on voit encore des ligaments voir du sang fossilisé.

Pour moi c'est clairement une tête de dragon (juvénile) fossilisée 

En plus je sais que tu as les œufs (des dragons !) 

[Mt Ventoux]

Il y a 7 heures, Logan pi a dit :

Étonnant quand même que la nature reproduise une forme similaire 3 fois, sachant que c'est sur le même site et que sur ce même site j'y ai trouvé encrines et différents bivalves (je suis bien sur un récif de zone calme et peu profonde, du jurassique- dévonien) avec présence de lumachelle, donc je reste nuancé sur votre réponse, je veux bien croire que le cerveau peut facilement interpréter mais le crochet est clairement visible et tout correspond il s'oriente vers l'arrière il est très fin et pour finir il est épais et s'affine pour se terminer en aiguille. 

 

C'est bien une tête de poisson fossile mais je n'irais pas du coté de la murène, plutôt un con gre. Cette découverte vaut son peson d'or et mérite une publication.

[geopas]

Je vous trouve bien taquins.

[icarealcyon]

Il y a 7 heures, Logan pi a dit :

je suis bien sur un récif de zone calme et peu profonde, du jurassique- dévonien)

Les récifs ne sont pas en eau calme généralement, et ils n'ont pas une telle longévité... + ou -200 MA d'existence, mazette !  Et vos cailloux sont bien des cailloux et rien d'autre. Du calcaire coquiller ou à entroques, peut-être intéressant au niveau des micro-fossiles si vous voulez du vertébré (dents, ossicules dermiques, écailles...).

Sur certaines photos parmi les moins floues, on distingue ce qui peut être des articles de bras de lys de mer. Quant à l'"oeil" de la chose, c'est une probablement une serpule vue en section. Aucune de vos photos n'est nette, mais elles le sont assez pour se rendre compte qu'il ne s'agit en aucun cas d'un crâne de poisson.

[Logan pi]

Il y a 1 heure, karoo a dit :

Donc vous demandez qu'on vous aide mais vous ne voulez pas tenir compte de ce qu'on vous répond ! Alex.tre a raison, il s'agit de paréidolies, vos cailloux ne sont en aucun cas des têtes de poissons ! D'autres ici vous répondront la même chose et croyez bien que ce sont de fins connaisseurs .....

Je viens ici pour partager ce qu'il me semblait être une découverte en aucun cas ne pas prendre en compte l'avis de personnes qui je n'en doute pas ont beaucoup plus d'expérience que moi et dont je respecte l'avis, alors je ne comprend pas vraiment pourquoi vous m'attaquer de la sorte, je n'ai fait que donner certaines précisions, après la taquinerie je veux on peut rigoler mais je vous trouve un poil condescendant et c'est désagréable honnêtement donc... Suivant 

il y a 56 minutes, Mt Ventoux a dit :

 

C'est bien une tête de poisson fossile mais je n'irais pas du coté de la murène, plutôt un con gre. Cette découverte vaut son peson d'or et mérite une publication.

Alors je ne sais plus vraiment quoi penser malheureusement, les avis de plusieurs passionnés sont très tranchant et ne laisse pas beaucoup de doute sur la nature des photos que j'ai envoyé.

[icarealcyon]

Mt Ventoux faisait de l'humour mais ça n'a pas marché.

[Logan pi]

à l’instant, icarealcyon a dit :

Mt Ventoux faisait de l'humour mais ça n'a pas marché.

Ah désolé, je pensais que la taquinerie n'allait pas jusqu'à traité gentiment quelqu'un de con alors j'ai eu un doute... Le doute m'a bite, elle a pasniqué

il y a une heure, geopas a dit :

Je vous trouve bien taquins.

Après la taquinerie est la bienvenue, ça fait partie du jeu du moment que c'est pas méchant👍

[Arbacina]

 

il y a 54 minutes, icarealcyon a dit :

Les récifs ne sont pas en eau calme généralement, et ils n'ont pas une telle longévité... + ou -200 MA d'existence, mazette !  Et vos cailloux sont bien des cailloux et rien d'autre. Du calcaire coquiller ou à entroques, peut-être intéressant au niveau des micro-fossiles si vous voulez du vertébré (dents, ossicules dermiques, écailles...).

Sur certaines photos parmi les moins floues, on distingue ce qui peut être des articles de bras de lys de mer. Quant à l'"oeil" de la chose, c'est une probablement une serpule vue en section. Aucune de vos photos n'est nette, mais elles le sont assez pour se rendre compte qu'il ne s'agit en aucun cas d'un crâne de poisson.

 

Il y a 1 heure, geopas a dit :

Et, je remets ici ce truc qui m'avait valu une volée de bois vert de la part de son découvreur qui n'avait pas supporté que sa merde ne soit pas un fossile.

 

L'œil est particulièrement visible, ainsi que les sutures entre os crâniens !!!

 

 

J'ai une autre théorie: une personne expérimentée dans l'art du trolling créer régulièrement de nouveaux comptes pour se payer une tranche de rire en créant des appâts pour énerver les membres du forum, jusqu'à ce qu'il se lasse ou qu'un admin close la discussion...

je pense que continuer à répondre à se genre de sujet quand la personne ne semble avoir pour but que de faire dévier la conversation est inutile.

Un coup une tête de caméléon, un coup une tête de murène, etc on connaît maintenant.

 

[Logan pi]

il y a 2 minutes, Arbacina a dit :

 

 

 

J'ai une autre théorie: une personne expérimentée dans l'art du trolling créer régulièrement de nouveaux comptes pour se payer une tranche de rire en créant des appâts pour énerver les membres du forum, jusqu'à ce qu'il se lasse ou qu'un admin close la discussion...

je pense que continuer à répondre à se genre de sujet quand la personne ne semble avoir pour but que de faire dévier la conversation est inutile.

Un coup une tête de caméléon, un coup une tête de murène, etc on connaît maintenant.

 

Non désolé mais je ne suis pas ici pour troller qui que ce soit, je me suis inscrit ici pour apprendre, à 47 ans j'ai autre chose à faire que de troller 

[geopas]

il y a 37 minutes, Logan pi a dit :

Non désolé mais je ne suis pas ici pour troller qui que ce soit, je me suis inscrit ici pour apprendre

OK, tout le monde a démarré sur les chapeaux de roue car, comme le dit Arbacina, on s'est déjà fait avoir par des espèces de  ###### ## ### qui ne pensaient qu'à nous prendre en défaut en usant de malveillance

 

Alors, comme tout est clair : 

 

[Logan pi]

il y a 47 minutes, Arbacina a dit :

 

 

 

J'ai une autre théorie: une personne expérimentée dans l'art du trolling créer régulièrement de nouveaux comptes pour se payer une tranche de rire en créant des appâts pour énerver les membres du forum, jusqu'à ce qu'il se lasse ou qu'un admin close la discussion...

je pense que continuer à répondre à se genre de sujet quand la personne ne semble avoir pour but que de faire dévier la conversation est inutile.

Un coup une tête de caméléon, un coup une tête de murène, etc on connaît maintenant.

 

 

il y a 6 minutes, geopas a dit :

OK, tout le monde a démarré sur les chapeaux de roue car, comme le dit Arbacina, on s'est déjà fait avoir par des espèces de  ###### ## ### qui ne pensaient qu'à nous prendre en défaut en usant de malveillance

 

Alors, comme tout est clair : 

 

Merci à toi geopas👍 et j'allais envoyer cette nouvelle photo de mes petites trouvailles qui elles je sais sont clairement des fossiles et pour lesquelles je ne trouvais pas priorité de demander des infos et j'y met le sujet de la mini discorde pour prouver que c'est bien moi et pas une autre photo, la pièce avec la petite encrine cache une encrine cristallisé calcite de 2 cm de diamètre. Voilà donc si j'étais un troller je ne pense pas que je prendrai la peine de vous partager mes petites trouvailles qui sont pour moi magique 

[ice tea]

Bonjour, 

Ben voilà tout est clair,

 

  

ice tea

[RandomCraftr]

Hello, bravo pour ta patience Logan pi, car vu l'accueil tu aurais eu le droit de râler un coup, désolé pour mes congénères.

 

Maintenant que faire d'un fil du forum avec des contributions de si piètre qualité ? Car il y a quand même une paire de gusses qui vont tomber dessus et qui vont pas apprendre grand chose de cette lecture. 

 

Alors voici ma contribution. Ta découverte a vraiment une forme de murène, mais pourquoi on peut douter que ça en soit une ? Il s'agit pas de l'affirmer mais de l'expliquer: ça a la forme d'une tête de murène, mais pas d'un squelette de tête de murène. C'est de cela qu'il faut se rappeller: les tissus mous nous parviennent moins bien à travers la fossilisation, et encore moins avec les joues bien remplies ! 

 

Donc pour confirmer ton fossile, il aurait fallu qu'il ressemble au squelette de l'animal convoité, photo d'un individu contemporain à l'appui, faute de mieux. 

 

Ici, on aurait attendu de nombreuses cavités sur ta tête, ou tout au moins, un matériau de remplissage différent du fossile, ou des démarcations claires entre os et matrice. 

 

Et encore ce que je dis ici, si je prétends que c'est déjà un début d'explication, se discute.