EK80

Beau travail ! Des Myophorella j’en ai dégagés moult, les petites ailettes sur les côtés sont fragiles et c’est plutôt galère à sortir quand la gangue ne veut rien savoir. Oui la plupart des spécimens c’est autre chose, probablement des Eucyclidae (=Amberleyidae), ça rappelle un peu le genre Amberleya du Bajocien, genre Eucyclus (?) présent dans l’Oxfordien.

Une ammonite bien déformée du Bajocien ardennais, Skirroceras macrum, Bajocien inférieur, zone à Propinquans.

En fait le sujet fait encore débat, appareil masticatoire ou opercule ? Apparemment cela dépendrait des ammonites. 1981-aptychi-the-myth-of-the-ammonite-operculum.pdf Si on prend l'exemple du genre Hoploscaphites, des comparaisons ont été faites entre la forme des aptychus et la section des coquilles, à chaque stade de croissance de l'ammonite. À aucun stade le contour de l'aptychus et de l'ouverture ne correspondent. La discordance de formes et de proportions réfute l'hypothèse du rôle operculaire de l'aptychus pour cette ammonite. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/pala.12519

Je pense que c'est bien un fragment d'aptychus, Laevaptychus latus, hypothétique appareil masticatoire des Aspidoceratiae http://awr.free.fr/FossilCollection/Cephalopoda/LaevaptychusLatus.shtml

C’est une Ophiure, pour l’espèce je passe mon tour…

Il y a bien une forte ressemblance avec la lanterne d’Aristote d’un oursin, cependant la structure semble un peu granuleuse et j’ai l’impression d’y voir comme des petits "filaments" (poussière ?) sur les bords, pas évident, il faudrait une photo nette de la structure à l’endroit où elle s’est brisée… Girardema depressa, 25 mm, Bajocien inférieur, le seul oursin que j’ai récolté avec sa lanterne d’Aristote en place. Certaines "dents" sont brisées, l’aspect est lisse, c’est comme des plaquettes.

Oui c’est mieux, on a une belle vue ventrale je reste sur ma proposition.

Bonsoir, Genre Pseudothurmannia, Hauterivien supérieur. C’est plus facile de déterminer à partir de photos, je n’ai pas le temps de bien voir la vue ventrale avec la vidéo, donc une photo du ventre de l’animal ça serait bien aussi

Bonjour @Acer, ça a l’air petit mais j’y vois des serpules, grande ressemblance avec Serpula socialis

Bonjour, ce n'est pas un nautile, ombilic (?) trop ouvert. Un contexte ? Je veux dire, un minimum d'informations, sinon peu de chance qu'on vous aide...

Bonjour @icarealcyon, j'ai jeté un œil sur les sections des Lytoceras verpillierense/cornucopia, L. verpillierense a une section comprimée, de forme ovale. L. cornucopia a généralement une section circulaire plus ou moins déprimée, cependant d'après Monestier il existe cinq variétés différentes chez L. cornucopia, L. cornucopia var. guilhomardensis a une forme de section comprimée, donc assez proche de L.verpillierense.

"Sous-genre Trachylytoceras BUCKMAN 1913 Un ensemble de petites formes dont les premiers tours sont identiques à ceux des "Fimbriati", et qui se distinguent surtout entre elles par la plus ou moins grande régularité de la costulation, existe au niveau des zones à Serpentinum et à Bifrons. Ces formes ont été jusqu'alors attribuées soit au genre Derolytoceras ROSENBERG, soit au genre Trachylytoceras BUCKMAN. Dans un souci de clarification, je propose de regrouper toutes celles du Toarcien inférieur et moyen sous le nom de Trachylytoceras, considéré comme l'homologue microconque des Lytoceras s.l. Il n'est pas toujours aisé de rattacher ces petites formes à une espèce macroconque précise. Cependant, L.(T.) annulosum MONESTIER apparaît comme le microconque probable de L. cornucopia et L.(L.) evolutum RULLEAU correspond sans ambiguïté à L. verpillierense. Lytoceras (Trachylytoceras) groupe de T. annulosum (MONESTIER) Description : Coquille évolute, de petite taille, à tours de section circulaire. Phragmocône lisse ou finement strié, semblable aux tours internes des Lytoceras du groupe de L. cornucopia ; loge d'habitation ornée de côtes annulaires fortes et droites, plus ou moins nombreuses et régulières. Position stratigraphique : zone à Bifrons. Lytoceras (Trachylytoceras) evolutum RULLEAU Description : Lytoceras microconque de petite taille, très évolute, à section des tours subcirculaire. Les tours internes sont finement striés, alors que les trois-quarts du dernier tour sont ornés de fortes côtes annulaires, légèrement rétroversées. Position stratigraphique : base de la zone à Bifrons."

Trachylytoceras evolutum serait la forme microconque de Lytoceras verpillierense. J'ai la description des deux espèces dans un ouvrage de Louis RULLEAU. Je peux la recopier ici quand j'aurai du temps. Si cela t'intéresse ?

Le plus gros poisson d’avril de l’histoire

C'est malheureusement souvent le cas en ce qui concerne les pareidolies, moult exemples sur le forum https://www.geoforum.fr/topic/43383-fossille-tête-cameleon-et-sa-langue-avis-aux-experts/

Je ne vois pas de ligne de sutures (?) sur le dernier tour visible de votre ammonite. On est peut-être sur la chambre d’habitation ? donc possiblement un individu presque complet… Vous avez comparé la section de votre ammonite avec les sections des Asteroceras de l’article ? Et les vues ventrales des derniers tours ? Qu’est-ce que vous en pensez ?

J’ai pas mal fouillé dans ces niveaux, pour moi pas d’Asteroceras sur ces photos mais d’autres formes d’Arietitidae, probablement plus anciens. C’est mon intuition, je peux aussi me tromper. Un truc que vous pouvez peut-être vérifier sur votre spécimen, si cela est visible, chez Asteroceras les sillons ventraux ont tendance à disparaître sur les derniers tours et la carène s’émousse. Un bon article sur le genre Asteroceras et la zone à Obtusum: https://www.researchgate.net/publication/295396475_A_systematic_account_of_the_ammonite_faunas_of_the_Obtusum_Zone_Sinemurian_Stage_Lower_Jurassic_from_Marston_Magna_Somerset_UK

En fait Asteroceras et Promicroceras sont signalés dans ce banc, cela ne veut pas dire qu'il n'y a que deux candidats possibles dans ce banc. La coupe montre aussi des bancs inférieurs. Si vous avez seulement récolté cette ammonite (?) Quel indice vous fait penser que vous êtes bien dans zone à Obtusum ?

Apparemment un seul banc est concerné par la présence d’Asteroceras, la zone à Turneri n’est pas loin… « trouvé en place » donc prélevé in-situ dans ce banc précis avec Promicroceras ? Le genre Epophioceras, Asreroceratinae présent aussi dans la zone à Obtusum, très serpenticône, est à exclure. La première ammonite provient-elle aussi de ce banc ? Vous avez une photo des Promicro ?

Trouvé en place ? Le genre Asteroceras est bien associé au genre Promicroceras à la base du Sinémurien supérieur, zone à Obtusum et avec le genre Angulaticeras au passage. Le genre Asteroceras possède généralement un ombilic plus fermé et une costulation proverse, votre spécimen est bien encrouté, pas évident, cependant il me rappelle un peu le genre Paracoroniceras d’un niveau plus ancien.

Bonjour, pour la première ammonite difficile à dire, l'ammonite n°2 me paraît trop serpenticône pour appartenir au genre Asteroceras, faut voir... quant à l'ammonite n°3 elle a une bonne tête de Schlotheimiidae, probablement le genre Angulaticeras.

Je dirais qu'il y a un problème d'échelle entre les bestioles... les trilobites me paraissent bien gros pour cette période

Bonjour, oui par biozone il faut comprendre "couche de sédiments" c'est un un concept spatio-temporel, un assemblage de taxons qui la caractérise dans un intervalle de temps. L'idéal c'est de récolté in-situ, vous imaginez bien qu'avec un cortège de strates au dessus de la tête et si on ne connaît pas bien ces bestioles, eh bien quand ce joli petit monde dégringole

Passionnant ce genre de mystère, moult théories sur le sujet même si certaines théories vont un peu loin, notamment celles des ufologues J'ai vu récemment un article sur la découverte d'un ancien affluent perdu du Nil à Gizeh, découvert grâce à des images satellite et des sonars. Des forages ont été entrepris, l'analyse des carottes sédimentaires ont révélées la présence de sédiments fluviaux. En fait dans l’Antiquité les pyramides de Gizeh se trouvaient au bord de cet ancien lit, au lieu des 8 km actuels, pour acheminer des millions de tonnes de cailloux sur le sable ce n'est pas négligeable...

Je travaille dans la mécanique générale, je peux vous dire qu'à 2'15" j'ai bien rigolé et je ne parle même pas du pied à coulisse ^^