Hello, bravo pour ta patience Logan pi, car vu l'accueil tu aurais eu le droit de râler un coup, désolé pour mes congénères.
Maintenant que faire d'un fil du forum avec des contributions de si piètre qualité ? Car il y a quand même une paire de gusses qui vont tomber dessus et qui vont pas apprendre grand chose de cette lecture.
Alors voici ma contribution. Ta découverte a vraiment une forme de murène, mais pourquoi on peut douter que ça en soit une ? Il s'agit pas de l'affirmer mais de l'expliquer: ça a la forme d'une tête de murène, mais pas d'un squelette de tête de murène. C'est de cela qu'il faut se rappeller: les tissus mous nous parviennent moins bien à travers la fossilisation, et encore moins avec les joues bien remplies !
Donc pour confirmer ton fossile, il aurait fallu qu'il ressemble au squelette de l'animal convoité, photo d'un individu contemporain à l'appui, faute de mieux.
Ici, on aurait attendu de nombreuses cavités sur ta tête, ou tout au moins, un matériau de remplissage différent du fossile, ou des démarcations claires entre os et matrice.
Et encore ce que je dis ici, si je prétends que c'est déjà un début d'explication, se discute.