minéraux utilisés dans l'histoire de l'art, la peinture en particulier

[alkimik]

salut

 

voici une petite méthode d'extraction du cuivre sur des pierres mélant malachite, azurite et gangue de whatever

comment éviter de tout jeter

 

- photo 1 réduction en poudre, j'ai un bac dans lequel je récupère les débris et poudre, c'est particulièrement intéressant sur des encroûtements faibles comme on trouve dans les Alpes ou ailleurs

- photo 2 après rinçage et élimination des impuretés je fais une extraction de l'azurite d'abord par simple flottage, il suffit d'un peu d'eau claire et de "prendre" les flocons d'azurite en les faisant flotter, je répète jusqu'à n'avoir plus ou presque plus d'azurite

- photo 3 pour la malachite c'est différent, là je dissoud le cuivre dans un soluté d'acide citrique, après dissolution j'ai un liquide bleu et une poudre de gangue ou ferreuse que je jete

- dans mon soluté j'ajoute un peu de carbonate de calcium et je laisse faire l'évaporation, sachant que s'il fait froid ça restera plutôt bleu (sinon mettre au frigo) et vert si non. On peut aussi ajouter du chlorure d'ammonium pour que ça vire au bleu azurite

 

voilà

schuss

[alkimik]

tombé sur cet article parlant de Mixite utilisée par Giotto

il semble évident que la mixite est là par hasard, diffcile de dire combien de pierres ont été utilisées par hasard ou sur simple couleur apparente

https://heritagesciencejournal.springeropen.com/articles/10.1186/s40494-016-0070-9

 

ça me fait penser à ce poncif récurrent, le verdissement de l'azurite, ou azurite devenant malachite

perso je l'ai observé sur des pierres brutes lavées à l'acide citrique (le verdissement, pas la "malachitisation")

sur des oeuvres on parle de fresque avec une transformation en atacamite https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1179/sic.1998.43.2.80

en présence de chlorure donc, avec en plus un milieu minéral corrosif possiblement vecteur d'humidité etc

à l'huile on a parfois un jaunissement de l'huile qui donne l'impression que mais en fait non

j'ai croisé des minéralos qui déconseillaient l'achat d'azurite et je me demande dans quelle mesure cette idée est vraie

en revanche le lapis-lazuli est lui très fragile, éteint avec un simple jus de citron

alors pourquoi cette mauvaise image de l'azurite?

 

(PS: pourquoi la page wikipedia mixite renvoie-t-elle à la page interne, pourquoi pas plutôt à geowiki?)

[alkimik]

petitte réflexion abstraite sans incidence sur le cours du monde

 

je suis fasciné par la science mais j'avoue peut-etre plus par le monde et sa matière que par une abstraction absolue basée sur la technologie.

Pour moi celle-ci est un moyen pas une fin. 

Je m'étonne par exemple et depuis 20 ou 30 ans de voir des chercheurs tenter de réaliser des couleurs ou autre en utilisant des produits chimiques de laboratoire. Ou de renier les textes expliquant parfois mot à mot une procédure simple à réaliser mais complexe à expliquer de A à Z par le biais scientifique. Je m'étonnes également de voir une communauté de conservateur passionné-es par l'art et l'artisanat mais dont le meilleur outil est le smartphone et l'innovation (et pas le progrès). S'émerveiller devant 800 pages de thèse sur un matériau nouveau produit de l'industrie qui en conclucion n'amène rien de plus si ce n'est une incontrolabilité nouvelle.

Si je me place dans le registre architectural, pensant à Notre-Dame, il me parait évident que les batisseurs n'ont pas attendu la connaissance taxinomique pour construire en chène. Aujourd'hui cela parait si compliqué que la science a du mal à le mettre en oeuvre. Les matériaux naturels sont devenus un casse-tête. Pourquoi? A cause de leur complexité?

Restant dans l'architecture, quels matériaux mettons nous en oeuvre aujourd'hui? Ceux que la science maitrise. Des matériaux inertes, à l'évolution controlable. Je serais tenté de dire la technologie plutôt que la science d'ailleurs, car j'espère que la science n'est pas uniquement tributaire d'une technologie éphémère et évolutive, qu'il y a qq chose au-delà. Tout comme le rejet maladif des proto-sciences, des millénaires de savoir-faire qui ont conduit à la construction de l'art mondial sous toutes ces formes, il existe une connaissance par-delà les outils d'analyse (tout autant que dépassant la magie supersticieuse). Ils nous est donc impossible de construire le Parthénon. Il nous faut 150 ans pour fabriquer du bleu égyptien. L'encre metallo-gallique reste un mystère. Quel programme numérique est-il capable de reproduire la couleur des ors de cathédrale avec leurs nuances de sous-couches? 

Ainsi la rigueur est un outil puissant mais c'est aussi une barrière. Pour témoin son language que les néophytes ne peuvent plus aborder, condamner aux vulgarisations télévisuelles, d'ailleurs chaque discipline se cloisonne de plus en plus.

Depuis 20 ans je vois les programmes d'échanges trans-pluri-cross-multi-disciplinaires se mettrent en place sans résultats, la première question des fiches d'inscription est "à quel section du CNRS appartenez vous" ne laissant aucune place à la dites pluri-trans-disciplinarité. Il n'y a donc aucun échange. Mais on ne désespère pas, cela arrive individuellement et espérons que cela se débloquera un jour ou l'autre parce que la science est un outil passionnant..

 

[alkimik]

manifestement ce forum ne s'adresse pas aux amateurs ou débutants ou autre chose que des industriels super venèrent et colériques mais ô combien scientifiques

ou comme partout ailleurs il faut tenir son rôle d'amateur demeuré et conciliant sans rechigner car l'esprit scientifique n'a qu'un sens et c'est l'autorité verticale

et leur décision valant son pesant d'or on se fera virer illico presto sans droit de réponse

c'est ce qu'on appelle la force du levier pour éviter le point goldwin ou le simple copinage

donc je remercie grandement les personnes qui m'on aidé et donné conseil, et celles qui m'envoient des MP super excellents, et je vous dit bonne continuation

 

et, oui, tu as gagné, bravo, you've got the power, quel beau pays

et vous pouvez fermer ce sujet et le reste, je ne sais comment faire (bien trop bête le gars)

[le sablais]

à lire tes messages je ne vois pas où il y a un souci ; dois-je comprendre que tu trouves dommage que personne ne rebondisse sur tes messages ?? Perso, j'ai tout lu mais c'est un domaine très spécial dans lequel je n'ai guère de commentaires à apporter.

Il y a dans geowiki plusieurs pages qui traitent un peu de ce sujet

https://www.geowiki.fr/index.php?title=Des_Cartes_Géologiques_hautes_en_couleurs_et_pas_comme_les_autres_-_1e_partie

https://www.geowiki.fr/index.php?title=Des_Cartes_Géologiques_hautes_en_couleurs_et_pas_comme_les_autres_-_4e_partie

mais si tu veux, rien n'interdit que ton sujet complète géowiki.

 

 

[alkimik]

non, du tout, jai écrit ici le considérant comme un de "mes" sujets, ça m'évite les remarques du style "c'est pas votre sujet gnagnnagna"

entre parenthèse ce sujet est mon travail depuis 30ans et plus, il n'y a que des infos vérifiées et expérimentées, c'est pas du glanage (sans reproche juste une précision) mais peu importe

certains individus ici se prenent pour les rois du monde et ont une vision de la science en mode comité de chasseur au PMU

mais toute discussion mènera à MON excluion donc je prends les devant

comme la fois ou vous avez fermé mon sujet alors que deux individus se battaient dessus

si mes contributions ne sont pas les bienvenus et bien supprimez les

ce forum a de super atouts, vous faites du bon boulot, j'y ai appris plein de choses, j'ai de nouveaux contacts, mais comme tout internet c'est vérolé par une tolérance du niveau le plus rudimentaire et une justice expéditive voire relationnelle donc je préfères rester dans l'ignorance et continuer seul

je vous souhaite donc une bonne continuation

[AMEDE]

Il y a 6 heures, le sablais a dit :

dois-je comprendre que tu trouves dommage que personne ne rebondisse sur tes messages ??

Si c'est ça, sache que je trouve se sujet très intéressant et que je ne manque pas de la lire @alkimik. 🙂

[grenat66]

Il y a 19 heures, alkimik a dit :

manifestement ce forum ne s'adresse pas aux amateurs ou débutants ou autre chose que des industriels super venèrent et colériques mais ô combien scientifiques

ou comme partout ailleurs il faut tenir son rôle d'amateur demeuré et conciliant sans rechigner car l'esprit scientifique n'a qu'un sens et c'est l'autorité verticale

et leur décision valant son pesant d'or on se fera virer illico presto sans droit de réponse

c'est ce qu'on appelle la force du levier pour éviter le point goldwin ou le simple copinage

donc je remercie grandement les personnes qui m'on aidé et donné conseil, et celles qui m'envoient des MP super excellents, et je vous dit bonne continuation

 

et, oui, tu as gagné, bravo, you've got the power, quel beau pays

et vous pouvez fermer ce sujet et le reste, je ne sais comment faire (bien trop bête le gars)

Bonjour Alkimik

Mon avis est celui d'un "amateur/débutant", statut qui a toujours été le mien et qui le restera...

Bref, je suis un peu surpris par ta réaction alors que je ne lis aucun commentaire négatif concernant tes interventions. Bien au contraire, je ne pense pas être le seul à trouver tes posts super intéressants et il ne faut pas "prendre la mouche" si personne ne ressent le besoin de commenter ou de compléter ce que tu as déjà écrit avec beaucoup de détails et d'explications.

Il y a 17 heures, alkimik a dit :

c'est vérolé par une tolérance du niveau le plus rudimentaire et une justice expéditive voire relationnelle

Ben oui, c'est bien un peu le problème des réseaux sociaux. Il me semble quand même que Géof est un peu épargné et quand des conflits apparaissent, même si ce n'est pas toujours facile, mieux vaut essayer de laisser passer l'orage. Seront toujours présents : les éternels bougons, les esprits critiques qui trouvent que "tout était mieux avant", que le niveau a baissé, que les commentaires autres que "scientifiques" ou techniques, du style "c'est beau ! j'aime beaucoup"... devraient disparaitre du forum...

Ce qu'il faut retenir, mais ce n'est que mon avis, c'est la diversité des interventions : ceux qui apportent leur savoir scientifique, ceux qui apportent leur connaissance du terrain, qui font partager leurs découvertes et probablement bien d'autres choses encore. Il sont suffisamment nombreux sur le forum et il serait bien de ne pas les décourager.

Tout le monde n'a pas poursuivi des études supérieures et scientifiques (c'est mon cas), tout le monde n'a pas non plus la "connaissance du terrain" ou n'a pas une longue carrière de prospecteur derrière lui... et je ne vois pas en quoi cela pourrait ôter le droit à ces derniers de s'exprimer.

Perso, de l'opinion que certains se font de mes interventions, je n'en ai rien à (heuuu... je vais rester poli !)

[phoscorite]

Je plussoie sur @grenat66.

L'absence de réaction, c'est aussi de la réserve.

Et cela n’enlève rien à l’intérêt que peut présenter un questionnement "non scientifique"

[alkimik]

bonjour,

merci pour vos messages à vous trois =)

comme je l'ai dis plus haut je n'ai rien à redire sur ce sujet, tutti va bene, j'ai posté ici pour ne pas créer un sujet inutile

la science a plusieurs voies, celle des sciences humaines est aussi souple que celle des sciences physiques est rigide. Perso ma formation de géologie remonte au collège, ça ne m'empèche pas de chercher des cailloux et d'en faire des choses, ou de remplir des dossiers scientifiques, ou de travailler avec des chercheurs de différents horizons. Et si demain je dois m'attaquer à une pièce en lapis lazuli, en acier damassé ou en hêtre il me faudra partir de zéro (ou presque). En plus j'ai bcp travaillé le végétal que j'avais en lacune. Au-delà il y a la passion, l'intérêt gratuit, surtout en temps de covid, en petit village, avec une vie sociale réduite à néant.

oui j'aime beaucoup ce forum, il est vivant, instructif, de bien chouettes personnes, mais j'avoue que là ouvrir le bazard pour voir des insultes ou des leçons de choses, bon.... Ce sont souvent les grandes G qui sont présents, ça n'est pas le propre de ce forum. Mais ce n'est pas ainsi que les gens communiquent en vrai, ça me fait penser aux gens en voiture qui deviennent fous furieux (oui, j'aurais aussi pu citer Raoult tiens). Par conséquent lorsque je trouverais un caillou ou un animal dur je chercherais par moi-même (et malheur à moi si en cherchant "sélacien" ici même je me prends a donner une réponse houlala!). En revanche j'alimenterais ce sujet qd l'occasion se présentera, c'est mon seul domaine de compétence ici, ce sera mon compromis.

 

A commencer par ceci (avec un grand Merci! de reconnaissance éternelle!)

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Skuttérudite

https://fr.wikipedia.org/wiki/Smaltite 

 

> https://www.persee.fr/doc/arsci_0399-1237_1981_sup_1_1_1131?q=schneeberg

(ou ici si vous trouvez https://www.bcin.ca/bcin/detail.app?id=82335&wbdisable=true)

 

ci-dessous skuttérudite et smalt, celle-ci provient du Maroc, donc pas le matériau d'origine (si on fouille rigoureusement les isotopes) pour la précision archéologique, mais largement satisfaisante pour tenter une cuisson dés que possible!

 

Le bleu de smalt est très rouge, ceci peut se comprendre si on le compare à son équivalent phosphate (https://fr.wikipedia.org/wiki/Phosphate_de_cobalt(II)) 

Je serais plus septique sur la smaltite en raison du fer qui peut provoquer une coloration parasite.

A ne pas confondre avec le bleu de cobalt ou le céruleum, ne pas confondre non plus verre colorée et usage pigmentaire beaucoup plus tardif.

Certaines confusions cachent d'autres possibilités, le secret industriel de l'ère Moderne a un peu embrouillé les choses. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bleu_de_cobalt

 

[zunyite]

Le 29/11/2021 à 14:26, alkimik a dit :

j'ai croisé des minéralos qui déconseillaient l'achat d'azurite et je me demande dans quelle mesure cette idée est vraie

en revanche le lapis-lazuli est lui très fragile, éteint avec un simple jus de citron

alors pourquoi cette mauvaise image de l'azurite?

 

 

     remarque technique :  surpris par la phrase "lapis lazuli fragile , éteint avec un simple jus de citron !! j'ai donc fait des essais...............

                   cette réaction vis à vis de l'acide acétique ne marche que sur des imitations de lapis lazuli ou des lapis de trés bas de gamme renforcés en coloration ! en effet les lapis lazuli "bleu lapis" sont en majeur partie silicatés (lazurite)  et servent , en plaques , à décorer des monuments iraniens qui restent bleus depuis qq centaines d'années malgré les pluies acides !!

   pourquoi l'azurite n'est pas conseillée ?...................cela dépend de l'utilisation !  sur des toiles exposées en salle, pas de problèmes mais c'est carbonate instable qui ne supporte pas les acides (même faibles) , les variations de température etc....

[alkimik]

oui le lapis lazuli en poudre (pas l'outremer) est sensible aux acides faibles, y compris l'huile de lin et d'autant plus si elle est cuite et/ou additionnée de résines naturelles

de plus l'indice de réfraction proche de l'huile fait qu'il est inutilisable

l'azurite réagit très mal avec des acides forts mais reste plus stable et avec un IR plus intéressant à l'huile

cependant ça n'est pas top, le bleu n'est pas intense, à moins d'utiliser un peu de blanc avec et une huile claire (clarifiée ou bien huile de pavot), sinon l'appliquer sur un fond blanc ou clair

aux prémices de l'huile on a des techniques mixtes qui pour moi sont les meilleures; il s'agit d'adapter chaque pigment à son medium et, pour les bleus se sera à l'eau, au mieux à la colle de peau qui donne le meilleur IR. Ce sera mixte dans la mesure où l'on peut appliquer un glacis résineux bleu ou rouge et avoir au final une surface peinte à l'huile

mais même dans ce cas le lapis sera moins intense, ce qu'on peut trouver c'est une couche de lapis appliquée sur une couche opaque d'azurite-céruse (plus noir rouge ou blanc pour tonalité)

dans la peinture à l'eau (et oeuf donc) on peut avoir du lapis seul en enluminure mais s'il s'agit d'un plus grand format on trouvera fréquement du lapis sur de l'azurite

le vrai plus du lapis lazuli c'est à la fresque où le pH basique défavorise l'azurite (et la lumière)

c'est aussi cette fragilité qui a modifié la palette lors de l'apparition de la peinture à l'huile, on a du remplacer des matériaux habituellement utilisés et connus avec l'eau. 

 

notez que comme souvent pour une opinion favorable on focalise sur le négatif, je ne dis pas que le lapis lazuli est moche ou inutile, je dis que l'azurite est une héroïne inconnue là où le lapis est parfois survalorisé, sans azurite on aurait jamais eu d'aussi beaux bleus

et à ce jour le pigment le plus stable en bleu (et en tout?) est le bleu de cobalt, un substitut de la couleur de l'azurite, c'est pour moi en tout cas le plus beau, je n'ai pas trop de gout pour l'outremer

 

il y a une mention ici page 3 https://www.persee.fr/doc/linly_1160-6398_1878_num_25_1_16601?q=outremer+stabilité+acide

si ce n'est chimique il doit y avoir une cause, peut-être structurelle

 

quant aux pluies acides sur les lapis lazuli massifs je ne suis pas convaincu que ce soit comparable mais je peux me renseigner

personellement je serais très intéressé de pouvoir utiliser un broyage de lazurite pure mais bon là même si j'avais un cristal je ne m'y risquerais pas!

[zunyite]

c'est bien ce que je pensais : il n'y a aucune notion ni garantie de la composition des pigments dits "lapis lazuli" !! si on part d'un bon lapis lazuli et en faire ses propres pigments les réactions seront probablement tres différentes !

[alkimik]

c'est vraiment super bizarre ce que vous dites, vous ne m'avez pas lu? vous croyez qu'il a du faux lapis au XVe siecle?

broyer et utiliser du lapis je ne fais que ça ^^ mais si vous préférez rester sur vos a priori libre à vous

 

(PS: comment déterminer du lapis au XVe s? on le chauffe! l'azurite ne tiendra pas, de plus la chauffe facilite le broyage)

[alkimik]

hier soir j'ai mis un peu d'outremer à tremper dans du vinaigre blanc

pas du lapis lazuli, de l'outremer véritable issu des archives d'Arles, fabrication XIXe siècle, stock industriel des ocres d'Apt

en premier plan à droite dans la coupelle, le dépôt marron

j'ai d'autres outremer si besoin, plusieurs recettes, du lapis lazuli aussi, de différentes sources

j'ai encore aussi des boules de bleu azurant pour le linge

c'est simple, si vous trouvez un outremer solide c'est que c'est du cobalt =)

[zunyite]

c'est là tout le problème ! 

   sur géoforum quand on parle de lapis lazuli c'est une roche métamorphique composée en plus ou moins grande proportion de lazurite ; les anciens aussi (plus particulièrement du lapis lazuli perse) pas de poudres de composition et d'origine indéterminées !...........................ne pas mélanger les termes

              -soit lapis lazuli s.s  : roche métamorphique bleue

              -soit pigments dits à base de lapis lazuli sans garantie de la proportion et de transformation ! (un échauffement  modifie la couleur mais aussi ses caractéristiques physico chimiques ! )

             on peut faire mariner du lapis lazuli afghan pendant des heures dans de l'acide sans que cela change la couleur !! (il y aura des trous par le départ des carbonates , oxydation de la pyrite s'il y en a et ils restera la lazurite et autres composés bleus . (pas tout à fait pareil pour le lapis canadien)

[alkimik]

ok, vous ne savez pas lire, j'abandonne

et de plus vous crachez sur 30 ans de travail, jaimerais voir vos tableaux pour apprendre des choses

décidemment je ne sais plus comment faire avec le babayboom, achetez vous des camlping car et partez en vacance

[zunyite]

c'est ce que j'ai fait !

      pour etudier et importer du lapis lazuli sur place !!!!

      j'ai étudié le lapis lazuli sur gisement, petrographiquement et mineralogiquement  pour savoir ce que je vendais pendant qq années !

      l'étude des pigments est une chose intéressante mais n'a que peu de choses à voir, en ce qui concerne les caractéristiques de la roche/mineral d'origine !

[alkimik]

je vous parle de pigment vous me parlez de roche, c'est simple

"bonjour je connais bien les pigments parce que je n'en utilise pas!"

je vous parle de peinture, pas de pétrographie, c'est tout de même pas compliqué

je ne connais pas les mines mais je connais les musées, la restauration, et la peinture

je ne comprends pas comment vous pouvez affirmer sans connaitre mais c'est INTERNET alors allons y hop

je laisse tomber après le sixième je

[zunyite]

le titre du sujet est : Mineraux utilisés dans l'histoire de l'art , la peinture en particulier !

[alkimik]

bravo

[jean francois06]

Bonjour, il y a sans doute quelques malentendus, c'est aussi le pb des rapports à distance, par l'intermédiaire de messages écrits.

J'ai juste une remarque, la lazurite est soluble dans l'HCl.

Voici un exercice pour une classe de seconde :

https://www.lelivrescolaire.fr/page/6225496

 

 

"Le tableau ci-dessous est daté de 1631 ; il est attribué à Guido Reni et est exposé au Louvre. Un visiteur remarque que le ciel semble trop clair pour l’époque, où l’on employait du lapis-lazuli comme pigment bleu. La couleur du ciel lui semble plutôt due à un pigment nommé bleu de Prusse, découvert un siècle plus tard."

 

"Le lapis-lazuli est un pigment bleu qui blanchit quand il est exposé à un pH < 5. Guido Reni diluait ses pigments avec de l’huile de lin, légèrement acide."

 

C'était juste pour info. Et un bel exercice.

[alkimik]

sacrément pointu pour un excercice scolaire, impressionant!

à noter que le bleu de Prusse est beaucoup plus colorant que le lapis ou même l'outremer (synthétique), ça se rapproche plus de l'indigo, presque noir, ça n'est donc pas logique comme observation (je dis ça juste pour l'exactitude pénible ou la pénibilité rigoureuse), c'est typiquement du lapis lazuli

ce n'est pas un matériau très populaire

par contre il est devenu intéressant avec le cyanotype (et aussi le vert wagon créé par mélange bleu de Prusse et jaune de chrome)

 

amusant j'ai toujours un flacon de tests datant de 2006 avec un bleu de cobalt dans de l'acide chlorhydrique il est totalement inchangé

[alkimik]

je peux tenter une sorte de conciliation par la définition, si ça peut aider

 

en peinture nous utilisons des pigments, ce sont (contrairement au terme de zoologie) des particules minérales colorées (certains ajoutent "qui font pâte" > cf rhéologie)

on peut les classer dans les 2 catégories suivantes (+1 pour l'équilibre) selon l'origine de la matière première : 

 

Minérale

> minéraux naturels broyés (ex azurite, orpiment)

> roches broyées ou terres sédimentées (lapis, ocres)

> synthétiques, imitation de la nature (ex outremer, minium, céruse)

> artificiels, créés par l'homme (ex rouge de cadmium, bleu égyptien)

Organique ou Laque

> végétaux dont on extrait la couleur pour la fixer sur une charge minérale (ex garance sur craie)

> insectes ou mollusques, c'est assez rare mais on a le murex et les cochenilles mais aussi la sépia

> synthétiques, par ex issues des anilines, typiquement les anthraquinones ou anthocyanes etc

> artificielles, énormement de colorants et réactif (phtalocyanines etc)

Mixte

> mélanges ex orpiment + indigo

> le résinate de cuivre

> encres noires gallotannate de fer

 

si je prends l'exemple du bleu je peux classer ces matériaux en terme de solidité (lumière et chimie) et de transparence/opacité

les couleurs opaques, minérales, lourdes comme le bleu de cobalt s'emploient en pâte pure

les couleurs végétales fixées sur charge légère (typiquement de l'alun ou de l'alumline) sont utilisées en glacis > indigo

entre les deux on a des pigments lourds mais translucides comme l'azurite et le lapis lazuli

mais on a aussi une notion essentielle qui est le milieu diffusant, c'est à dire le medium, la colle

car ceci influe sur l'opacité et la solidité

pour illustrer des extrèmes disons que du lapis lazuli bien préparé (riche en lazurite) appliqué avec une colle de peau légère dans un livre (enluminure) est très résistant, mais le même matériau appliqué avec une huile de lin cuite additionnée de copal est quasiment détruit immédiatement

si on se restreint à l'histoire de l'enluminure ou de la fresque, le lapis marque des points

si on focalise sur l'histoire de la peinture de chevalet l'azurite devient essentielle

si on s'astreint à la peinture contemporaine le bleu de cobalt vaut son pesant de caca...huètes

 

ceci dit sans jugement de valeur intrinsèque à cette belle roche qu'est le lapis lazuli et ce magnifique cristal qu'est lazurite (mama mia!), ni même à cette belle hauÿne ou ce beau morceau de sodalite, mais l'azurite quoi, bazard!

[alkimik]

un peu de lapis lazuli et un morceau de ferraille que je ne me déciderais pas à broyer même si c'est pas de la m.....

enluminure celte (évangéliaire de Lindisfarne) avec lapis lazuli broyé et colle de peau (plus orpiment, cinabre, minium, ocre jaune)

enluminure anglaise avec lapis lazuli appliqué sur plusieurs couches d'azurite (plus idem avec aussi feuille d'or)