alkimik

vous vous en foutez de ce qu'écrivent les autres ou c'est juste pouir se la jouer arrogant gratos ? L'holotype est le type original, explicitement désigné par l'auteur du nom dans la publication originale (publication validante). L'holotype est toujours celui d'un nom de taxon (et non d'un taxon : l'holotype d'un taxon est un concept qui n'a pas de sens1). Les différents codes de nomenclature s'accordent sur l'unicité du spécimen type, avec quelques aménagements parfois, dans le cas par exemple des spécimens de palmiers dont les parties du même individu peuvent être montées sur plusieurs planches d'herbier, toutes considérées comme autant de parties de l'holotype.

un specimen holotype, comme je le comprend, c'est un échantillon servant de modèle, ça ne veut pas dire que c'est le seul existant mais que on a pas fait d'étude comparée, on a décrit un spécimen moi je trouve ça clair mais je fais des phrase en français d'avant le sms, malheur à moi

pas de risque pour les cailloux!

c'est alcalin, décolorant, oxydant, c'est toxique et corrosif, très mauvais avec acides, ou à chaud en minéralogie je vois pas trop mais j'éviterais sur fossiles récents après en resto on préfères l'hypochlorite de calcium (javel = soude) et ça doit faire le job si c'est désinfection en toxico jai peu de donnée mais ne pas mélanger au soufre ah si on évite le stockage en métal à cause des réactions (chlorures)

sur mindat, sur visu grossomodo : https://www.mindat.org/photo-70703.html https://www.mindat.org/photo-1165212.html

"je trouve dommage même" < en appui à mon estime du montage précédent j'ajoutes ici avec ce même que même ces petits dégagements me dérangent, ce qui n'est le cas de votre dapalis qui est très chouette donc c'est une ellipse plus qu'un oubli de mot, désolé

je suis d'accord avec caterpillar, ce n'est pas une pièce scientifique ou esthéticoscientifique, mais par contre l'ammonite du barrémien d'elle on peut dire "elle est beau" j'ajoute que le dapalis est très chouette aussi, je trouve dommage même ces petits dégagements bien visibles et bien périphériques qu'on voit partout

moi je trouve ça vraiment vilain et les prix abusés il y a des domaines sous évalués et d'autres surévalués, au final il faut suivre car un truc annoncé à 100 peu démarrer à 80 si le commissaire ré-estime, ça peut descendre - mais en gros c'est une majorité de trucs surévalués avec parfois des trucs carrément pas chers a se demander... j'ai souvenir d'une enchère de livre hallucinante, en rentrant jai trouvé tous mes livres un par un pour 3 fois moins chers... puis d'autres fois personne ne semble connaitre un truc et ça passe comme une vieille chaussette (à se demander du coup pourquoi on aime tel truc!)

c'est vaste, quartz, silice, silex, agate, calcédoine, ce sont des cailloux perso je vois bouts de silex et quartzite blanche https://www.geowiki.fr/index.php?title=Calcédoine

oui c'est à peu près ce que j'imagine en excellemment mieux exprimé, non pas un résidu anthropique direct mais une conséquence naturelle d'un intrant chimique. Ici l'humain semble exclu, et peut-être qu'il existe des espèces minérales automorphes que j'ignore (sûrement en fait) mais vu la fragilité (supposée) aux éléments ça me parait curieux hors cavités etc. Il faudrait en trouver d'autre et à d'autres points du site, comme indice nature/humain possible.

jaune > hydraté (hydroxyde goethite ou genre) /// rouge > dé-hydraté (oxyde hématite) couleur intense donc peu d'impureté, pas silice, pas magnésium, c'est un peu tout ce que je peux dire avec mes petits tests oui et la structure doit être préservée donc là je dirais amorphe edit: intensité de couleur, là ça vaut un ocre sédimenté, filtré, pur, si c'était un ocre brut riche en sable/argile pris dans la nature on aurait moins d'intensité je pense

ah oui là c'est clairement du fer! la suite géologique m'échappe malheureusement, vu le résultat ça semble pur oxyde hydraté mais j'ignore si cela correspond à une espèce minéral que je ne connais pas

oui c'est une belle couleur fer, je le dis peut-être trop souvent mais si on a un oxyde de fer jaune il suffit de le cuire pour le faire virer au rouge hématite (chauffer un peu de poudre sur une lamelle en inox ou autre. C'est aussi l'occasion de voir si autre composé mais il faut pouvoir comparer. voici un exemple avec de l'ocre jaune, poudre plus orange sur photo, poudre rouge après brûlage sur lame de scalpel (jusqu'à noircissement, ça rougit en refroidissant) et au passage la rétention faible mais visible sur un aimant néodyme. après oui si je faisais cette cuisson dans un creuset avec de l'eau mon fer prendrait une forme chelou, organique, avec des zonations colorées jaune-rouge, ce qui me fait penser à votre caillou, sans affirmer ceci ou cela

je pose ça ici à défaut, une publication sur les amateurs dans la science https://books.openedition.org/cths/18267

il y a des formes de dureté que nous préférons ignorer j'ai édité le lien plus haut, javais mis mon adresse du pdf

bin je peux ajouter lignite ou silex bitumeux mais sans une idée de la chimie et physique c'est pas évident

pas besoin de pression non, la capillarité peut se substituer efficacement à la force c'est du fer, vous pourriez essayer de déterminer la nature du sel

ok d'ac! mais ça reste réactif non? aux intempéries... sur mindat pas d'info, pas de photo France, certaines photos semblent montrer une translucidité... il y a parfois des activités qui directement ou plutôt indirectement font traces, je pense à la pose de pilone ou dégagement rocheux, outil de bûcheronnage etc ici une petite photo montre l'aspect radiatif de la sphäromachin https://www.researchgate.net/publication/252972606_Meteoric_sphaerosiderite_lines_and_the_use_for_paleo-hydrology_and_paleoclimatology

mais c'est un CO3

cela fait penser à un composé artificiel en effet, structure amorphe on dirait? on peut obtenir des trucs bizarres avec le fer et des acides, formations organiques plus que minéral (d'aspect). J'ai souvenir d'un truc comme ça avec quoi? du sulfate de fer brûlé et ensuite je sais plus, je l'ai cuit avec un liquide et ça a donné des "trucs", donc

je précise que ce test est indicatif, ne donne pas de mesure et reste sensible à une échelle assez grande, si trop fin mieux vaut des bandelettes ou appareil

si tu n'as rien pour mesurer le pH tu peux le faire avec des fruits à anthocyane, le top c'est le sureau yèble, un fruit écrasé avec l'eau a tester > observer le changement, il faut le faire sur une vitre sinon le papier fausse le résultat, rouge acide, bleu alcalin, violet neutre ici le Mary Rose, avec les procédés décris, dont l'usage d'escargots de mer https://maryrose.org/conservation/

cela parait faiblement "massif" comme phénomène massif, même en imaginant un lac.... et cela concerne des animaux lents, donc pas des os qui se cumulent au fil du temps, quant à la conservation de tissus mous avec anoxie et sédiment ça semble peu compatible avec le brinicle

la solution de douceplume peut être tenable à court-moyen terme, avec eau de mer ? à renouveler de temps en temps

il existe une littérature pratique sur ce sujet, je cite pour ex "Conservation of waterlogged wood & wet leather" de Bruno Mühlethaler, chez Eyrolles, sachant qu'il s'agit de bois archéologique donc encore "vivants". On utilise l'alcool pour favoriser la capillarité, puis PEG ou résine avec ici nécessité de polymérisation artificielle (en chambre radiative). Je sais que cette discipline a pas mal évoluée, à étudier.