mica Posted March 17, 2012 Report Posted March 17, 2012 Bonjour à tous, Comme vous le voyez sur les photos, ça ressemble à un aileron de requin. Dimension : 10cm/8 épaisseur : 2cm à l'endroit le plus large On sent très bien avec les doigts les stries des deux faces. Surface légèrement ondulée et le tout est bombé. Trouvé dans une carrière en Angleterre. Merci de m'éclairer ! Je place sur le forum trois photos: les deux faces + l'épaisseur Quote
mica Posted March 17, 2012 Author Report Posted March 17, 2012 Houps! Je n'arrive pas à placer les photos...Ne peut-on pas les télécharger depuis le PC? Quote
mica Posted March 17, 2012 Author Report Posted March 17, 2012 "][/url] Mille excuse pour le tripotage photos! Et merci encore pour vos éclairages Quote
mica Posted March 17, 2012 Author Report Posted March 17, 2012 Je n'en sais rien... On dirait qu'il y a un revêtement de calcite... Quote
maxpupuce Posted March 17, 2012 Report Posted March 17, 2012 photo pas assez grosse ! tu pourras rien savoir comme ça ! Quote
Kayou Posted March 17, 2012 Report Posted March 17, 2012 Bout d'ammonite ? S'agrandit en cliquant dessus. Rentre tes photos à partir de ton PC, en utilisant l'éditeur complet (sans pub pour les 3 suisses etc ! ) Quote
Lexovisaurus Posted March 17, 2012 Report Posted March 17, 2012 stries ondulées sur les 2 faces, large pour faible épaisseur,...Platyceramus?? C'était une carrière de quel type de roche? et ou se trouve t'elle qu'on puisse avoir une idée des niveau exploité, ça aiderait beaucoup! Ou sinon un bout d'amonite comme le propose Kayou. Quote
elasmo Posted March 17, 2012 Report Posted March 17, 2012 Les photos sont trop petite, une photo de la tranche pourrait nous aider, j'ai bien une idée en tête mais pour la confirmer ou l'infirmer il me faut une photo agrandie de la tranche Quote
pyb Posted March 17, 2012 Report Posted March 17, 2012 bonjour fragment d'ammonite a cote falciforme du toarcien . harpoceras possible entre autres genres. Quote
elasmo Posted March 17, 2012 Report Posted March 17, 2012 Dommage qu'il n'y ai pas d'autres photos, je reste perplexe sur ce spécimen. Quote
mica Posted March 19, 2012 Author Report Posted March 19, 2012 J'avais mis deux autres photos qui ont disparu et je ne sais comment les remettre à partir de mon pc, comme dit Kayou. Quand je clique sur insérer une image on me demande une URL. La tranche fait 2cm à l'endroit le plus large. je ne crois pas que ce soit un bout d'ammonite. Pour l'avoir montré dans le club de géologie dont je suis membre, on a plutôt évoqué un aileron...Est-ce possible? Je suis comme elasmo : perplexe! Platyceramus? Peut-être un bout? Ce ne sont pas les mêmes stries dirait-on. je n'ai aucune information quant au site où il a été trouvé. L'Anglais qui l'a découvert, en Angleterre, m'a simplement parlé d'une carrière où il travaillait, mais je lui demanderai d'autres précisions. Merci pour vos réponses! Quote
elasmo Posted March 19, 2012 Report Posted March 19, 2012 Sans la photo de la tranche mon idée restera lettre morte. Quote
caterpillar Posted March 19, 2012 Report Posted March 19, 2012 Ça ressemble fortement à un bout d'ammonite avec les côtes caractéristiques d'un Harpoceras comme l'évoque PYB. Oublie le côté aileron, ça tient pas la route. Si tu veux mettre une photo, clique sur "plus d'options de réponse" en bas à droite puis sur "parcourir". Ensuite, tu vas chercher ta photo et tu joins le fichier Quote
souba_seb Posted March 19, 2012 Report Posted March 19, 2012 Change de club ! Y'a que du minéraleux dans celui là, j'me trompe? Ammo +12 Quote
Alcide Posted March 19, 2012 Report Posted March 19, 2012 Pour moi fragment d'ammonite dans un faciès bien british, avec des marnes gris-noir et une conservation des coquilles assez rare chez nous (on a la même chose dans les Oxford Clays). Rien à voir avec un quelconque aileron de requin (voir la peau et le squelette d'un requin actuel pour comparaison). Je ne vois rien d'un bivalve non plus dans ce fragment. Quote
elasmo Posted March 19, 2012 Report Posted March 19, 2012 En fait ce n'est pas à du requin à quoi je pensais, mais peux être un fragment de palais de Chimère (une des photos miniature me laissait penser à de l'os ?), mais comme il n'y a pas d'autres photos digne de ce nom et que le demandeur n'est pas capable de poster une photo claire, je resterais sur un fragment d'Ammonite. PS : Cela fait chier tout de meme que la plupart des demandeurs soit infoutu de mettre des photos correctes et des explications sur l'origine des spécimens, il y a la vague des pseudo météorites, des fulgurites, des oeufs de dinosaures etc... c'est la foire d'empoignagne à la bétise en ce moment. Quote
Alcide Posted March 19, 2012 Report Posted March 19, 2012 Pour les photos passe encore selon la version de navig utilisée, mais pour un embryon de localisation, je te rejoins. Cela dit, dans une exposition, tu reçois des tas de demandes d'identifications (lire "confirmations d'identifications selon les souhaits du demandeur") assez folkloriques et tu dois déployer des trésors de patience pour qu'on veuille bien t'indiquer d'où cela provient alors que ce n'est pas souvent, quand même, le cratère de Vix !!! Quote
pyb Posted March 19, 2012 Report Posted March 19, 2012 La tranche fait 2cm à l'endroit le plus large. je ne crois pas que ce soit un bout d'ammonite. Pour l'avoir montré dans le club de géologie dont je suis membre, on a plutôt évoqué un aileron...Est-ce possible? Je suis comme elasmo : perplexe! bonsoir c'est indiscutablement un fragment d'ammonite , pas tres fort les géologues de ton club , oublie l'aileron de requin. Platyceramus? Peut-être un bout? Ce ne sont pas les mêmes stries dirait-on. yes , ce ne sont pas des stries concentriques de bivalves. je n'ai aucune information quant au site où il a été trouvé. L'Anglais qui l'a découvert, en Angleterre, m'a simplement parlé d'une carrière où il travaillait, mais je lui demanderai d'autres précisions. se serait éffectivement un plus de connaitre la provenance de ce fossile . Quote
BDCIron Posted March 19, 2012 Report Posted March 19, 2012 Je ne vois pas l’intérêt d'être désagréable de la sorte sinon amener à ce que justement il n'y ait pas d'effort... Il y a eut des réponses et venir gueuler pour un rien nuit franchement au forum. Enfin moi j'dis ça... Mais ca commence à me gonfler de lire ce genre d’agressions permanentes et stupides. Il faut faire la part des choses: Les personnes qui nous demandent un coup de main pour identifier leurs fossiles n'y connaissent parfois rien et ne comprennent pas forcement ce qu'on leur demande. De même une personne qui n'a pas l'habitude d'utiliser un forum ne sait pas forcement comment ceux-ci fonctionnent. Héberger une image peut ainsi être vraiment compliqué quand on n'y connait rien. Donc: gueuler: oui: quand c'est nécessaire !!! La ce n'est pas le cas... @Mica: effectivement comme le suggère Subaseb: change de club, il semblerait qu'ils n'aient aucunes connaissances dans ce domaine. Quote
le sablais Posted March 19, 2012 Report Posted March 19, 2012 Oui ! Cool ! On a tous été novice ! le sablais Quote
mica Posted March 20, 2012 Author Report Posted March 20, 2012 Ca fait plaisir de se sentir soutenue... Merci à ceux qui calment un peu la vindicte... Oui, je n'y connais rien, oui, j'étais perdue dans les manip photos, eh oui, le fossile qu'on m'a prêté vient d'un site inconnu, quelque part en Angleterre. Moi, j'ai posté ce message pour faire plaisir à cet Anglais, encore plus nul que moi et je reçois une volée de bois vert... Franchement... M'étonne pas que la société aille mal... MERCI encore pour les conseils qui me permettent de poster une photo de la tranche. Est-ce que ceci confirme qu'il s'agit d'un bout d'ammonite Harpoceras? Quote
mica Posted March 20, 2012 Author Report Posted March 20, 2012 Et voilà l'autre face qui a un effet très poli. Bords aplatis et légèrement incurvés, surtout d'un côté. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.