Alcide

C'est très périlleux d'identifier un brachiopode isolé, il suffit d'en collecter 30 dans le même banc pour se faire une idée des variations morphologiques sans même faire appel à une déformation. Donc plusieurs photos ne sont pas du tout inutiles.

Oui, enfin Stegoconcha ou Pinna ce n'est qu'une question de tiroir ! Les diagnoses anciennes des genres n'ont plus beaucoup de valeur parfois.

J'ai la chance d'avoir l'original de ce volume dans mon bureau.....! La description de la p.31 mentionne explicitement que sur les individus adultes complets on distingue plus les plis de croissance que les rides longitudinales, la figuration montre en revanche un spécimen régulièrement triangulaire, ce qui n'est pas souvent le cas des grandes Stegoconcha.

Iuliana LAZAR a décrit et figuré en 2004 des Stegoconcha ampla du Bajocien supérieur/Bathonien inférieur de Roumanie assez semblables à ton fragment, sous le nom de Pinna ampla ; mais je continue de ranger cette espèce dans les Stegoconcha.

Encore une fois (car j'ai déjà déterminé cela ici) je penche pour un fragment distal de Stegoconcha ampla (J.SOWERBY) qui est aplati par la fossilisation et ne donne qu'une idée très partielle du contour de la coquille entière, non ovalaire mais d'abord triangulaire puis élargi et arrondi "à la façon d'une boule de glace débordant d'un cornet" !

La situation est bien celle que tu décris.

Mouais..............la rédaction du tome Sinémurien, auquel je collabore aussi, n'avance pas très vite.......

Je viens d'être sollicité pour la description sommaire et la réactualisation des noms des bivalves du Toarcien, ce n'est donc pas pour tout de suite car il faudra tout coordonner...

Si j'ai du temps je regarderai les figures de Greppin...

Il me semble bien aussi que Greppin a décrit des Stegoconcha dans le Bajocien.

J'ajoute que pour ta simulation rien ne permet d'éliminer une courbure concave de l'un des bords dans la partie rétrécie manquante ni une dissymétrie...

Pinna ou Trichites, partie distale, il faut chercher dans cette .......direction! Pas venu ici depuis très longtemps, en raison de soucis très importants, mais toujours très branché "bivalves" !

Ouvrage en mains, une belle réalisation ! Mais une grosse confusion de localisation de bivalves en bas de page 197...

Très bonne revue du sujet les amis! En tant que donateur et chercheur reçu j'ai un devoir de réserve (et même de réserves où sont fort bien rangées mes collections, très modestes, et d'autres si prestigieuses) mais je partage vos craintes et déceptions. En tout cas c'en est bien fini des musées avec présentation quasi exhaustive des belles pièces... L'esthétisme règne en maître.

Photos impeccables pour un non habitué... Pour le bivalve, je ne dis rien, ce n'est pas trop dans "mes" étages!

De rien, avec plaisir, en plus je récupère l'arsenal :

Je me suis trompé pour la date, ROEMER c'est 1836. Mais c'est sans importance entre nous ici, sauf pour expliciter la synonymie avec la règle de priorité paléontologique qui donne préférence à la désignation la plus ancienne.

Hinnites n'est plus valide, quant à l'espèce ou plutôt au morphotype tuberculatus, c'est juste une histoire de synonymie. Ta détermination n'est pas fausse, elle est simplement à rajeunir.

[J'ai fait une m.à.j. navig mais je n'ai pas récupéré la possibilité d'ajouter des émoticônes, en revanche j'ai récupéré une saisie correcte des accents.] Ces désagréments techniques expliquent (entre autres) ma longue absence de ce beau site qu'est Géoforum.

Non pas pour moi, je ne vois pas de côtes plus fortes en milieu de valve comme dans Eopecten abjectus, donc je maintiens. La seule amélioration de détermination pourrait provenir de la présentation de plusieurs spécimens collectés dans le même gisement et si possible à des stades de développement différents! C'est évidemment très peu courant!

Il y a les mêmes dans les collections de zoologie comparative de Harvard, collectés dans le Callovien de la Sarthe près de Montbizot.

Eopecten spondyloides (ROEMER 1856) très probablement...

Je vais regarder de près...

Bon courage, je viens d'envoyer la liste des bivalves figurables au coordonnateur, 34 ! Pas de place.......

Bizarre que pour les bivaves........enfin bref! Suis dans les co-auteurs du volume Sinémurien en gestation, n'attendez pas des miracles en systématique, la place est comptée et les lignes consacrées aux descriptions fines inexistantes. Je me demande finalement à qui s'adressent de tels ouvrages trop pointus pour le profane et trop légers pour le spécialiste... Dites-moi ce que vous espérez trouver, on ne sait jamais...