tempo

Certes certes...

Magnetite et anatase c'est intéressant.... Photo très correcte

Pas grave :)

Il pleut en attendant la neige et le ski.... quelques photos ! Demain grosse série :) en attendant deux petites choses, comme je les aime....

Hum bien les grenats, comme ceux d'alaska là-bas.

Anatase on dirait....

Oui j'ai de l'italien encore.... pour quelques temps....

Bien sûr mes photos sont sans recadrage..... Dans le petit la résolution se dégrade rapidement, de fait n'importe quel appareil correct peut faire aussi bien qu'un reflex.... même en supposant une ouverture numérique de 0.4 (on est souvent bien en dessous), la résolution sera alors de l'ordre du 1 µm.... Autant dire que pour un champ de 2 mm, un capteur de 2 à 3 Mpix sera suffisante..... La méthode "reflex + soufflet" largement majoritaire et entrain de supplanter les autres est un effet promotionnel. Je pense (c'est un avis) que c'est à la fois la plus chère ou presque et finalement une des plus contraignantes. Statif lourd, appareil lourd, souflet imposant etc.... Le bridge et le compact avec leur zoom (de qualité) ont en plus une souplesse importante, plus importante que un ou deux soufflets. la variations de la focale de 200 mm à 600 mm d'un zoom moderne permet de faire des variations de champ d'un facteur 3. Un objectif 4x pourra ainsi faire 4.5 mm à 1.5 mm.....ce qui est la zone en dessous d'une bonnette standard... et pour aller au dela un dernier objectif 10x suffit. On peut donc conclure qu'un système composé de deux bonnettes standards, un objectif 4x et un objectif 10x permet de balayer l'ensemble de la zone macro de 35 mm à moins de 1 mm. Le recadrage ne présentant dans ces zones qu'un interet limité, d'autant plus qu'on aborde le 1 mm... A partir de quand un appareil de 10 Mpix va pouvoir absorber suffisament d'information pour que ce capteur fasse effet ? En supposant une résolution de l'ordre de 2 µm (soyons réaliste quand même !!! C'est déjà très optimiste) : on obtient pour 4 mm de champ, une définition maximale de 4 Mpix.... Pour 5 mm de champ une définition maximale de 6 Mpix Pour 6 mm de champ une définition maximale de 9 Mpix Pour 7 mm de champ une définition maximale de 12 Mpix... Voilà donc la définition d'un appareil est donc complètement inutile dans les petites zones.... On peut faire une comparaison simple, plus c'est petit plus les pneus sont étroits... Et il est inutile de mettre un moteur énorme s'il n'y a pas de motricité..... Un reflex est un appareil utile pour certaines applications et je ne suis pas sûr qu'il serve dans la macrophoto de minéraux.... La définition native d'un capteur n'est d'aucune utilité dans la macrophotographie. Je le dis et je l'affirme... La taille du capteur peut avoir une influence parfois, mais en fait cela reste à démontrer.... La taille du capteur du bridge plus petite (qui lui permet sa relative compacité !) ne m'a pour le moment posé aucun problème supérieur à ce que je vois ailleurs... Il est fort amusant d'observer que bcp par mimétisme vont prendre une méthode à la fois plus chère et plus contraignante que d'autres... Ce post ouvert à la vue de tous aura au moins un contradicteur à ce mimétisme.... total et un peu trop absolu. Je suis donc définitvement converti au bridge et aux bonnettes avec quelques aménagements pour descendre au 1 mm et même en dessous.... Le sectarisme des possesseurs de reflex doit être tempéré par l'exemple. Tant que les photos ne seront pas meilleures, le reflex ne sera pas, pour ce domaine, la seule possibilité. CQFD

si petit et si beau...

Et une anatase pour les amateurs...

Salut Greg sinon rutile miammmm miammm je les aime tant....

merci guy

Zoom (équivalent 600 mm = x24) Objectif Componon 40 mm Objectif Componon 28 mm Objectif Nikon x4 Objectif Nikon x10 OBJECTIF Seiwa x20 Zoom x8 (largeur de champ) 4,0 mm 3 mm 4 mm 1,6 mm 0,83 mm Zoom x12 (largeur de champ) 2,7 mm 1,7 mm 3 mm 1,1 mm 0,59 mm Zoom x16 (largeur de champ) 2,0 mm 1,25 mm 2,2 mm 0,86 mm 0,44 mm Zoom x20 (largeur de champ) 1,6 mm 1,05 mm 1,8 mm 0,76 mm 0,36 mm Zoom x24 (largeur de champ) 1,35 mm 0,90 mm 1,5 mm 0,67 mm 0,31 mm

Voici les deux componon...

Merci :)

Les photos sont faites comme je peux pour tenir une lame de verre spécialisée pour les microscopes.... La mire fait 1mm x 1 mm j'ai fait trois séries et voici les résulats... Demain les agrandisseurs qui peuvent faire mieux que la valeur théorique donnée par le fait qu'ils ne donnent pas une image à l'infini... A voir demain les componons au travail ! Donc au x4 maximum 1.5 mm de largeur avec un zoom à 600 mm et mise au point à l'infini et au x20 maximum 0.31 mm de largeur de champ (sans recadrage) avec un zoom à 600 mm et mise au point à l'infini...

Et me voilà..... forcément j'aime les tourmalines.... Quelques images toutes chaudes.... Y en des belles au dessus :)

Pour en revenir au sujet.... ! La combinaison des deux DCR est intéressante et je l'ai appliquée souvent.... Le champ est alors de l'ordre de 6 mm au mieux. L'éclairage est important et je pense que JEF pourra appliquer quelques astuces que je peux employer car je ne suis pas cochotier juste que je ne donne pas à tous parce que je suis désolé de le dire.... Et bien on est pas tous sur le même mode. Je préfère les échanges de bon procédés...