tempo

aller on finit la série, et finalement rien à jeter....

Aller une petite dernière (?)...

Et une autre... Les vacances.... Ski, sieste and photo !

Salut, que l'on utilise ou pas la compilation les problèmes restent les mêmes. L'ouverture numérique correspond à la capacité d'ouverture de l'objectif... Un objectif 1.4 ou 2.8 ou 4.0 est plus ou moins ouvert.... et il y a corrélation avec l'ouverture umérique. Voici le lien pour mieux comprendre et le tableau de correspondance en bas. On peut raisonnablement fermer pour 10 mm et plus car on a une certaine réserve de pixel. Mais le but n'est pas de trop fermer. Malheureusement les réponses simples n'existent pas toujours. http://www.pierretos...ouvertures.html Et pour ma part objectif microscopique ou pas je compile toujours..... Unique solution pour garder de la résolution et avoir de la profondeur. C'est le 21° siècle. La diffraction existe d'autant plus que la lumière passe par un diaphragme petit et donc que l'on ferme l'objectif. Profondeur de champ = moins de piqué (par diffraction). Et puis sans doute auassi un problème de réslution spatiale quand on y pense. A force de superposer .... On a besoin que les points soient bien ponctuels.

Comme quoi on trouve chacun des réponses dans ce qu'on cherche.... Ma réponse est pourtant claire... L'ouverture numérique permet l'inclinaison des rayons lumineux (par rapport à l'axe optique) permettant une focalisation du point image plus précise dans l'espace (en 3d). En contrepartie, la profondeur de champ est moindre.... C'est de la simple géomètrie. Le diaphragme permet en le fermant une selection des rayons lumineux les moins angulaires et ainsi on augmente la profondeur de champ puisque le point peut être considéré comme tel sur une plus grande profondeur. En contrepartie on perd en luminosité et on augmente aussi la diffraction. Le diffraction est du au fait que la lumière est ondulatoire. Ma réponse est donc celle-ci encore une fois.... Pour peu qu'on veuille bien lire ce que je mets. Le problème peut sembler génant, et on peut donc essayer de fermer le diaphragme pour avoir plus de net. C'est un raisonnement qui pour les petits objets est erroné. En effet, la résolution a séparer les points d'un objet est limité par la diffraction et donc l'ouverture numérique. Et il faut prendre le maximum de ce que l'objectif peut. Ainsi celui qui ferme son objectif aura des photos floues qui manque de définition car prises avec une faible résolution. Il suffit donc de diminuer le pas du stacking et de compiler assez de photo.... Plutot que de chercher à fermer l'objectif.... Ce qui signifie que je suis clairement dans le sens contraire de certains. En plus la résolution dépend de la longueur d'onde. ce qui veut dire que ppour respecter les couleurs il faut aussi essayer de limiter la diffraction.... Donc ne pas chercher à fermer et augmenter le nombre de photo est une bonne solution. Je réponds de plus en plus rarement du fait que les réponses basiques sont pour la plupart les meilleures ce qui malheureusement n'est pas le cas. Le lien vers nikon donne d'autres liens qui permettent de comprendre les bases de l'optique géomètrique ainsi que de comprendre le phénomène de la diffraction.

Je ne sais pas, je prends ce que je trouve en fait :). Merci pour les encouragements même si je ne dis rien... Je préfère qu'on m'encourage positivement que pas.

pas de français pour moi juste du vert

La résolution dépend de l'ouverture numérique.... De fait celui qui veut faire de bonne photo ouvrira au mieux.... Surtout ne pas fermer dans le petit... On a déjà pas bcp de définition.... http://www.microscop...formulasna.html http://www.microscop...resolution.html En attendant deux photos dont une spéciale demande sur ce que je peux faire pour une amésite bien petit je n'ai rien de mieux...

ok merci, je vais modifier et prendre un adulaire dès que j'en vois un de dispo sur la pièce...

Salut ! Les adulaires c dur et pour l'amésite c trop petit, je vais regarder mais j'ai rien d'assez gros... J'essaye... quand je peux.

Salut Laurent, Un adulaire tout seul ? Juste comme ça ? Sur les anatases sur l'autre post il y a quelques adulaires. Ils ne sont pas pris spécifiquement mais on les voit pas mal je trouve? Après plus c'est transparent plus faut jouer sur les reflexions... Je peux voir pour une photo plus axée sur l'adulaire... c'est pas ce qui manque ici.... A bientôt Fred

Pas mal les pyro et la photo de l'anatase est pas mal non plus.