Lionel-R

Sympa ! Merci beaucoup :)

Pour l'instant c'est cubique ? Ok alors jusqu'à preuve du contraire les cochons volants et les éléphants roses existent :) non plus sérieusement, tu penses que c'est une cube, je pense que non et on ne peut rien savoir avant de l'avoir dégagé point ! :)

J'adorerai participer mais je n'ai que des photos de théophrastite (Ni(OH)2) synthétique :( merci pour ces échanges, ça fait vraiment plaisir à voir !

Eh Eh, raté mon cher phénacite, c'est un simple effet de perspective :)

Pour moi ça sent le gwindel à plein nez, mais je ne recule jamais devant des photos supplémentaires à analyser !

Seulement 5 message et une indéniable sensation d'expérience dans ces derniers, n'hésite surtout pas à nous faire partager tes autres découvertes :) (accompagnées ou pas d'un descriptif ) Tu pourrais nous (me...) montrer une photo d'empreinte de fluorine ? Je n'ai jamais prospecté en montagne et je n'ai jamais vu ni entendu parler des traces dont tu parles, je serai très curieux d'en voir.

Discuter, échanger, être curieux, là n'est pas le soucis, au contraire c'est un composante fondamentale qui nous anime tous ici, je pense juste à ceux qui n'ont pas "notre" bagage et qui confondent ni plus ni moi un diamant avec un quartz en ayant pourtant effectué des tests de caractérisation. Car oui quartz et adulaire ça se voit comme le nez au milieu de la figure, mais malheureusement pas pour tout le monde surtout l'adulaire. Est ce un gwindel à l'arrière de la pièce ? D'autre découverte cette fois là ? La pièce est très sympathique :)

Le dosage n'est pas important c'est un acide faible ^^ mets toi à saturation et ta quantité d'acide sera constante pendant un moment ce qui peut être pratique. Evidemment, fais un test sur une autre pièce pour voir ce que ça donne. Il ne faut pas prendre de risque, si ça se trouve, cet acide a des propriétés redox bizarres aux conséquence peu enviable et je ne parle même pas d'un éventuelle précipité qu'on ne saurait enlever !

On pourrait avoir plus de détails ? Provenance "exacte", nature des minéraux, date de découverte/acquisition, dimension ? pour moi ça va mais il faut aussi penser aux autres qui peuvent galérer souvent.

Pas mal l'acide sulfamique, un pKa de 1 en gros, donc un acide faible mais quand même costaud, à tenter en effet !

Très naïvement... est il possible que "ta" fente se soit retournée suite à des contraintes tectoniques ?

Ça y est le code est optimisé et vérifié les calculs sont corrects, je dois maintenant tester la façon dont les résultats sont fournis et faire une petite interface utilisateur, mais c'est bon, c'est fait, si vous avez les paramètres de maille et la mesure d'un angle, le programme peut fournir une liste de couple de plan qui correspondent avec une tolérance que vous pouvez spécifier au code :) Faites moi signe si ça vous intéresse, je vous passerai le code.

C'est "trapiche" et c'est très beau :) quelles sont les dimensions ?

Je ne sais pas si c'est une bonne idée, mais je ne peux pas dire qu'elle est mauvaise non plus. Changer de solvant ça change absolument tout. Par exemple dans l'acide éthanoïque pur, HCl est un acide faible, j'ai fait cette manip et c'est bluffant ! Pourquoi ne pas tenter un tel milieux ? CaCO3 + 2CH3COOH ==> Ca(CH3COO)2 + H2CO3 H2CO3 ==> CO2+H2O ? A tester... mais je n'ai pas les ressources nécessaires (ni les minéraux tests) et changer de milieu, mentalement ça me perturbe !

Il est vrai que la force de l'acide est très importante dans le cas étudié. Un acide fort sera plus efficace sur le solide basique qu'est la calcite, mais le fait que l'on ait un di acide ou un tri acide n'importe pas du tout. Ce qui compte dans notre cas c'est le pH de la solution : s'il est trop bas, le soufre de la galène sera mobilisé (formation de H2S) et la surface des cristaux sera altérée. Mais aussi la force de l'acide, si l'acide n'est pas assez fort alors la concentration en ion H3O+ restera faible et la dissolution sera lente, Il faut un compromis entre force et pH. Le fait d'avoir plusieurs acidités n'a rien à voir avec l'histoire car ce qui compte en définitive c'est vraiment la force de l'acide. Par exemple, le phénol et ses dérivés (acide picrique, acide tannique) sont des acides faibles certes mais dont les pKa sont de l'ordre de 10. Impossible de dissoudre de la calcite avec un pKa aussi élevé (quasiment le même qu'une base faible comme l'ammoniac...). Le pka de l'acide éthanoïque est de l'ordre de 3.5-4, c'est suffisant pour dissoudre la calcite et pas assez acide pour que le soufre soit mobilisé. Dans le cas de l'acide phosphorique, la première acidité est forte dans l'eau (pKa négatif) mais les deux autres acidités sont équivalentes à celle d'un acide faible. C'est pareil pour l'acide sulfurique, la première acidité est forte, mais la seconde est faible avec un pKa de 1 (si ma mémoire est bonne). C'est pour cela qu'ils semblent si efficace, une acidité forte, ça change la vie, deux.. bouarf. Vous pouvez tester de l'acide éthanoïque pur qui change pas mal la donne mais attention, l'acide acétique pur est un produit corrosif et irritant : l'acide dimérise quand il est pur et ça le rend plus agressif. Cependant l'absence d'eau doit permettre de protéger la galène, je pense sans arguments très solides, que le soufre et le plomb ne devrait pas être mobilisés. Je me demande si l'anhydride étahnoïque, la version sur dopée de cet acide ne serait pas intéressante non plus. En cherchant un peu sur la toile et en réfléchissant un peu à l'aide des diagramme potentiel pH, a priori, au dessus d'un pH de 3 en milieu aqueux, on ne forme pas de H2S stable ce qui doit protéger la galène, on devrait pouvoir donc tester n'importe quel acide. D'autre part, il faudrait mieux se placer en milieu réducteur pour s'assurer une stabilisation du soufre. L'acide chlorhydrique a la bonne idée d'être à la fois un acide fort et l'ion chlorure est vaguement réducteur (mais bon là on chipote). Voilà ce que je peux dire à ce stade, pas sur d'avoir aidé, mais je voulais clarifier certaine chose.

Pour l'acide acétique à 80%, je n'ai pas d'idée du temps, mais c'est un acide faible (bien que ça n'ai pas de sens à 80% massique) et il ne devrait pas attaquer les galènes non plus. Teste et tu verras bien combien de temps ça prend. Je te déconseille l'acide nitrique, c'est un acide très oxydant et très agressif. L'acide pricrique... prends pas ce truc c'est pas terrible c'est un explosif... et le tannique a un pKa de 10, c'est absurde de l'utiliser pour dissoudre un carbonate. Pour former de l'apatite il faut des conditions très particulière de pH (et de température) elle ne se formera pas simplement comme ça avec le phosphorique. Tu vas obtenir un phosphate de calcium hydroxylé ou hydraté ou les deux, plutôt amorphe. Quant à savoir lequel, c'est dur, la chimie des phosphates de calcium est très complexe (je m'y suis frotté et je voulais exactement former de l'apatite ^^). Les phosphates de calcium vont simplement déposer un film blanchâtre sur tes pièces, par contre il faudra taper plus fort pour les enlever que si tu voulais retirer de la calcite. En fait si tu travailles en excès d'acide phosphorique, tu n'auras pas de dépôt de phosphate (enfin normalement). Surtout pas d'acide sulfurique ! en plus défoncer les galènes, il va se former des dépôts de gypse ou d'anhydrite et enlever ça... Voilà ce que je peux dire

Je parlais de la taille générale des échantillons mais ça donne idée... dans les 10 centimètres en gris c'est ça ?

Imagine ce que tu vas y trouver en continuant tes efforts c'est déjà chouette ! Quelles sont les dimensions des échantillons ?

C'est bon, j'ai réussi à faire le programme en VBA... mais il faut que je l'optimise car le code est odieusement laid et tellement peu pratique... et que je vérifie que les calculs sont exacts.

Embrouille judiciaire... c'est à dire ?

envoie ton mail en MP ^^

Le grand problème de ce forum est bien le ton, les problèmes soulevés sont souvent pertinents mais la chaleur des paroles et bien souvent inappropriée. Pour avoir côtoyé "numériquement" Kayou, il est certain qu'il n'est pas irresponsable, cette notion de sensibilité lui a sans doute échappé, ou peut être ne le savait il pas. Un simple "attention ce site est sensible pour cette raison, il vaut mieux aller là bas c'est mieux pour tout le monde" contient la même information et aucun jugement d'aucune sorte et aucune façon de froisser ou choquer, ou fâcher ou je ne sais quoi d'autre, soit la raison permanente de polémiques perpétuelles et évitables sur le forum.

Non ça ne marche pas dans l'autre sens pour une raison mathématique : tu n'as qu'un angle entre deux plans, mais par contre tu peux avoir le même angle entre plein de plans différents donc la réponse n'est pas univoque (100)(010)(001), ça te donne trois couples de plan avec le même angle. Après il faut amender ma réponse dans le sens ou cristallographiquement les angles entre les plans 100 010 et 001 sont les mêmes dans les systèmes cubique, quadratique et orthorhombique. Mais c'est jouable, on peut très bien faire un programme qui calcule toute une série d'angle pour trouver quels plans peuvent correspondre ce n'est pas hors de mes capacités mais je n'ai clairement pas le temps de m'en occuper. Je t'envoie ça par mail.

Pareil ça m'étonne, on dirait vraiment une pyrite allongée, par ailleurs ça sent l'épitaxie c'est chouette ^^

Si tu veux j'ai un feuille Excel qui calcule la valeur des angles entre deux faces dont on connait les indices, si jamais tu en as besoin tu me fais signe.