zéolite

et pour la M2 celle-ci?

Bonjour pour la M3 je vois bien un lien avec celle-ci

Donc 2 molaires seulement?

super tes photos, en es-tu l'auteur? collection perso? sur la photo 1 la vue vestibulaire ne va pas avec la linguale, as-tu la correspondante?

6 ou 7 ans je présume. je plaisante, à vrai dire je n'en sais strictement rien, il sont de la zone de Caylus et je soupçonne que ça ce réparti de l'éocène à ??? le gros avantage des tiens c'est leur datation et la proximité relative du site. j'ai aussi les mammifères de Sansan tome 203 du MNHN pour comparer. tant qu'on y est sur ta photo 2 la vue racinaire est prise après basculement vestibulolinguale, ou mésiodistale. Merci par avance.

les deux groupes sont proche, et mon idée est, si l'on est capable de dire le quel à le niveau le plus évolué, alors j'aurais une datation relative. d'autre échantillon sont souhaitable pour renforcé ou pas cette idée, Isère et Quercy sont proche de bonnes surprises sont possible. je montrerais des exemples.

mon échantillon/ta photo N°2

la 3 est une inférieure la 2 est à mettre en parallèle avec mon échantillon suivant. peux-tu dire quelle est la forme la plus évolué?

pour la 2 de lait?, c'est une inférieure droite. le paraconide à disparu et le talonide est massif comme chez les primates. convergence?

pour la molaire de chiroptère je suis provisoirement septique. mais elle a une bonne tête de M1 supérieur droite, avec sa forme quadrangulaire. pour la photo 4 je verrais bien un artiodactyle, la 2 ressemble à une dent de lait. mais je reviendrais sur ses sujets.

Ok je présenterais des molaires pour analyse et comparaisons, et on verra jusqu'où on peut aller. merci encore pour tes conseils et le soin que tu y apporte.

tu dis :"je dirais que cela peux être analysé sur le nombre de restes globaux découverts dans un site donné". j'entend peut-être cette idée, intuitivement j'ai un peu ce raisonnement aussi. reste que même sur un site on est jamais sure de l'homogénéité , je cherche dans ce cas des inventaires comparatif, et une meilleur connaissance des données spécifique au sens large. ce qui me semble amusant, c'est que quand on est sur des faunes mollusque ou du même grade, on est moins timoré, mais ce n'est peut-être que mon ressenti. du coup le dialogue y est plus libre et ouvert.

Bonjour en premier merci d'avoir répondu, oui je comprend la problématique, mais je ne cherche pas à savoir si c'est Maurice ou son frère, mais si on est sur une famille de primate, un indice est la zone d'usure sur la face occlusale ce qui montre une absence de forte proclivité, le tranchant sans cuspide la rapproche plus des incisives que d'une prémolaire, la structure de l'émaille … etc. je pense peut-être à tord que l'anatomie comparée peut m'aidé, l'idée de départ c'est que dans mes échantillons, les primates non pas de raison d'être absent, mais ils me sont discret, je ne comprend pas pourquoi! tu dit avoir été confronté à cette situation, peux-tu me soumettre ses cas, c'est une problématique passionnante et qui ne semble pas freiné tous les paléoanthropologues, qui parfois vont très loin sur des éléments fort subtile. je ne donnerais sans doute pas d'avancé, mais je comprendrais mieux les limites du sujet. Merci.

Bonjour primate or not primate? incisive supérieur? gauche?

Fémur ? pourquoi cette certitude marine? sauropodomorphe à tous hasards!

sur ce sujet j'ai sans doute oublié, une question est-ce une canine? primate? 27a vue linguale et 27b vestibulaire.

Bonjour désolé mais je viens juste de me rendre compte, que j'avais déjà ouvert ce sujet sous diabase. donc c'est la suite logique par la lame mince.

Bonjour peut-on avoir une idée pour cette inclusion? est-elle dans un pyroxène?

feldspath pyroxène et magnétite?

Bonjour une première tentative en LPA. en limite zone de fracture, je suis conscient des lacunes de mes prises de vue. merci

Bonjour du même échantillon une vue macro polarisée avant massacre pour la lame mince. le centre de l'échantillon est plus micro cristallisé que la périphérie, alors que sont refroidissement a du être plus lent? qui a une explication?

Ok mais je sais où est la poste, la boulangerie, mais le faiseur de lame mince que nénies. quel prise d'échantillon il faut prévoir? même si têtue je tenterais ma chance de mon coté aussi.

Bonjour JJnom je tiens à souligné ta patient et ta bonne constitution, je change si souvent d'avis et de conviction, que j'imagine bien ton désarrois. merci de rester droit dans tes bottes, et de m'aidé à avancer malgré moi, ta passion doit être encore plus grand que la mienne. pour revenir au fond, ma dernière photo montre t-elle bien un plagioclase maclé ou pas du tout? je regarde ton lien et je commente si nécessaire. basalte lunaire=basalte terrestre je ne l'ignore pas, mais il y a t-il des visuelles lames minces qui font une dif, (je travaille à une nouvelle technique pour mes lames) ou le seul espoir c'est les isotopes de O2.? en tous cas merci.

bonjour poursuivant mes recherches sur cette échantillon, je retrouve une de mes photos LPA, et tombant sur le site https://www.google.com/url?sa=i&source=images&cd=&ved=2ahUKEwj3yJuprtjkAhXi1uAKHYnvCCgQjRx6BAgBEAQ&url=http%3A%2F%2Fmeteorites.superforum.fr%2Ft5121-une-diogenite-choquee-nwa-2824-dio&psig=AOvVaw3QRI3IKKFDD1Had7NYK1Gw&ust=1568827047376684 je trouve la ressemblance significative quel est votre avis.

merci pour cette piste qui mérite d'être grattée.