zéolite

Bonjour je viens de survoler https://strata.fr/pdf/strata2006-1.13-paleokarst-du-quercy.pdf c'est fabuleux on y trouve des tas d'info indispensables y compris légales, à consulté par tous les amateurs des phosphatiéres, et de leur ensemble faunique et stratigraphique. beau travail!

Merci à tous. du boulot pour un moment moi qui suis paresseux! superbe ton doc Caterpillar.

Manquerais plus qu'il y ait un champs de tir dans l'Aude et pour le coup on aurais bien le c.. dans les ronces. mais je ne pense pas il est écrit sur l'ensemble Quercy. une autre discrimination possible, se trouve dans mes numérisations en cours, je chercherais des parallèles sur les faunes, si Caterpillar à raison je trouverais les mêmes, si non on devrait voir des écarts significatif. l'ombre au tableau est l'homogénéité stratigraphique?, je vais mettre à l'épreuve l'affirmation de Gaeldeploeg (Oligocène, - 25Ma) site par site. merci à tous à bientôt.

tu devance ma question, car j'ai un lot Pech du Fraysse avec chiroptère hypposidéros donc cavernicole et je me demandais si c'était lié au même site. le lien textuel avec "champ de tire" n'est pas sur Pech du fraysse, mais sur le premier titre F???, et c'est moi qui par extension l'avais lier à Fraysse jusqu'à ce qu'elasmo me mette le doute. en résumé car je fini par m'y perdre moi même, il y à t-il une deuxième phosphatiére proche du Fraysse et sous quel nom? A+

les deux attitudes sont classique, ceux qui tentent leur chance sans toujours parvenir, et ceux qui baissent les bras sans rien tenter. je sais ou ce situ elasmo, moi je ne suis pas sur d'avoir toujours cette belle volonté. je gratte tes info et on en rediscute, merci en attendant. la zone que tu entour m'intéresse particulièrement.

Bonjour comme quoi les questions valent mieux que les réponses, "La ville de Caylus ne semble pas d'après Géoportail avoir un lieudit Pech du Fraysse" ta question est très pertinente car à la relecture du titre de ce lot, je suis sure de ne pas avoir fait la bonne lecture! aura tu plus de chance que moi?

pas une chondrite elles contiennent une part métallique donc magnétique. une achondrite peu ressemblant, mais les photos sont peu lisible. il est nécessaire d'avoir des photos des grains plus nette.

merci mille fois elasmo, dés que possible j'épluche tes data, car c'est si riche! MP28 c'est déjà un point de départ, mais je suis comme toi septique sur l'homogénéité stratigraphique. on aura mainte fois l'occasion d'y revenir.

Bonjour Caylus Pech du Fraysse. il y est précisé champ de tir.

Bonjour. il y a t-il une piste pour cette canine supérieur? en plusieurs version.

ce n'est pas ce que montrent les racines. une linguale et deux vestibulaires.

et pour la M2 celle-ci?

Bonjour pour la M3 je vois bien un lien avec celle-ci

Donc 2 molaires seulement?

super tes photos, en es-tu l'auteur? collection perso? sur la photo 1 la vue vestibulaire ne va pas avec la linguale, as-tu la correspondante?

6 ou 7 ans je présume. je plaisante, à vrai dire je n'en sais strictement rien, il sont de la zone de Caylus et je soupçonne que ça ce réparti de l'éocène à ??? le gros avantage des tiens c'est leur datation et la proximité relative du site. j'ai aussi les mammifères de Sansan tome 203 du MNHN pour comparer. tant qu'on y est sur ta photo 2 la vue racinaire est prise après basculement vestibulolinguale, ou mésiodistale. Merci par avance.

les deux groupes sont proche, et mon idée est, si l'on est capable de dire le quel à le niveau le plus évolué, alors j'aurais une datation relative. d'autre échantillon sont souhaitable pour renforcé ou pas cette idée, Isère et Quercy sont proche de bonnes surprises sont possible. je montrerais des exemples.

mon échantillon/ta photo N°2

la 3 est une inférieure la 2 est à mettre en parallèle avec mon échantillon suivant. peux-tu dire quelle est la forme la plus évolué?

pour la 2 de lait?, c'est une inférieure droite. le paraconide à disparu et le talonide est massif comme chez les primates. convergence?

pour la molaire de chiroptère je suis provisoirement septique. mais elle a une bonne tête de M1 supérieur droite, avec sa forme quadrangulaire. pour la photo 4 je verrais bien un artiodactyle, la 2 ressemble à une dent de lait. mais je reviendrais sur ses sujets.

Ok je présenterais des molaires pour analyse et comparaisons, et on verra jusqu'où on peut aller. merci encore pour tes conseils et le soin que tu y apporte.

tu dis :"je dirais que cela peux être analysé sur le nombre de restes globaux découverts dans un site donné". j'entend peut-être cette idée, intuitivement j'ai un peu ce raisonnement aussi. reste que même sur un site on est jamais sure de l'homogénéité , je cherche dans ce cas des inventaires comparatif, et une meilleur connaissance des données spécifique au sens large. ce qui me semble amusant, c'est que quand on est sur des faunes mollusque ou du même grade, on est moins timoré, mais ce n'est peut-être que mon ressenti. du coup le dialogue y est plus libre et ouvert.

Bonjour en premier merci d'avoir répondu, oui je comprend la problématique, mais je ne cherche pas à savoir si c'est Maurice ou son frère, mais si on est sur une famille de primate, un indice est la zone d'usure sur la face occlusale ce qui montre une absence de forte proclivité, le tranchant sans cuspide la rapproche plus des incisives que d'une prémolaire, la structure de l'émaille … etc. je pense peut-être à tord que l'anatomie comparée peut m'aidé, l'idée de départ c'est que dans mes échantillons, les primates non pas de raison d'être absent, mais ils me sont discret, je ne comprend pas pourquoi! tu dit avoir été confronté à cette situation, peux-tu me soumettre ses cas, c'est une problématique passionnante et qui ne semble pas freiné tous les paléoanthropologues, qui parfois vont très loin sur des éléments fort subtile. je ne donnerais sans doute pas d'avancé, mais je comprendrais mieux les limites du sujet. Merci.

Bonjour primate or not primate? incisive supérieur? gauche?