zéolite

Bonjour ma nouvelle technique de prise de vue me permet maintenant la vue occlusale m3 inférieur gauche, face linguale en bas et antérieure à droite. l'effacement du paraconide, la crête oblique en contacte labial avec le protoconide, le talonide vaste en font un primate avec un bon niveau de confiance, la taille montre ça fragilité évolutive.

Oui je partage ta vision des choses, même si je n'ai pas autant de recule. je cherche juste à voir si je peux établir une limite basse temporelle et une limite haute. sur mes trois lots présumé d'origine différente "pour les phosphorites". si j'arrive à connaitre les limites stratigraphiques, j'aimerais voir si il est possible de suivre un ou des lignées. en d'autre termes reconnaitre les plésiomorphies et les synapomorphies pour un genre donné. je ne part pas de zéro(datas disponibles et expertise geoforumer), et si on peut combler des trous dans la raquette ce serais sympa. même si officiellement ce ne sera jamais validé, pour cause de perte de traçabilité (je ne suis ni universitaire ni marchand). j'espère que tu arrivera à comprendre ou je veux en venir, parce que quand je me relis çà m'est pas claire. mais bon on ce refait pas! merci des corolaires.

Ok c'est une bonne nouvelle de l'avoir identifier, mais c'est aussi une mauvaise nouvelle, car je ne pourrais pas en faire un marqueur stratigraphique. çà reste quand même une démonstration, que des parties très fragile peuvent se conserver. d'autres surprises peuvent venir j'espère. Merci beaucoup.

merci pour le lien.

Merci pour le lien, manifestement je ne suis pas doué pour les recherches d'images aussi. mon échantillon par contre ne semble pas avoir une tendance fusiforme, comme sur les pupes, bien qu'il en est le caractère annelé.

je ne visualise pas de pupe de diptère sur le web! c'est un peu mieux pour les crinoïdes mais mon échantillon n'est pas saucissonné ou pinta symétrique. au moins c'est une première image de ce type zoologique.

en premier merci pour les pistes, oui je ne prenais pas grand risque à dire invertébré. je visualise si possible les propositions et je reviens vers vous.

Pourquoi ces marques?

Bonjour.

Invertébré.

Merci pour les précisions.

Bonjour oui c'est un fossile d'oursin (style conulus), les spécialistes donneront le nom de genre et d'espèce et sont âge sans doute tertiaire. ce qui est sympat c'est qu'il est fossilisé en silex noir de belle qualité ce qui ne gâche rien. belle trouvaille.

Autres éléments anatomique probablement liés.

Nothothalmus va aussi dans ce sens bien vu Lexovisaurus.

pour les vertèbres je propose un Nothothalmus.

Bonjour. Ces dents de structure complète (trigonide à 3 cuspides, talonide à 3 cuspides), sont sans conteste des molaires, mais ce ne sont que des enveloppes d'émail sans dentine. ce qui en fait des molaires de lait. l'amusant c'est que seul les prés molaires sont susceptibles d'être de lait. 002 et 003 une vue racinaire.

bonjour et merci. mes tentatives encore limités d'accès à ce lien, désormais dans mes favoris en tête de liste, ne ma pas permis de visualiser les échantillons de comparaison, il doit il y avoir une astuce qui m'échappe encore, si tu vois? je ne suis pas encore à plein temps sur l'identification, je numérise et quand je ne numérise pas je numérise. blague à part, ne pas m'en vouloir si je suis lent à la détente en plus d'être c--, je m'accorde le plaisir de l'indentification sur Géoforum, que quand je craque en numérisation. et à chaque trente numérisation il me vient des questions nouvelles, j'ai pas fini de te sollicité accroche toi. et comme j'oubli souvent! merci merci merci à tous. j'espère pouvoir vous communiquer mon enthousiasme, quand ce que l'on ne voyait pas à un instant T, on croit le comprendre la seconde qui suit, si on a le bonne éclairage.

encore une fois merci mille fois, pourquoi autant de susceptibilité? merci pour le C--S. j'ai du mal à gérer ces flues d'informations en temps réel, en plus du reste, Elasmo le doc est parfait digne de toute mon attention et Thanétien c'est une piste que je néglige pas, j'ai peut-être des rongeurs qui pourraient aller dans ce sens mais il me faut du temps pour trier dans mes photos, comparer avec le volume 1 fasc 4 de palaeovertebrate et les mètres en ligne. voir plus si possible. pour l'aspect répartition géographique, c'est un sujet qu'il me faudra aborder mais j'attend de renforcer certains sujet avant.

Bonjour Thanétien c'est vieux! il faut pouvoir confirmer l'étage avec d'autre élément, je cherche et je reviens. paléobiologiedatabase je te remercie gaeldeploeg je regardes ce que c'est.

Je confirme la place d'une m4. Peratherium par comparaison est une piste à retenir.

pas de soucis, c'est sympa de reconnaitre mes efforts pour présenté du nouveau ou des curiosités.

Super l'info, claire nette précis, un grand merci. peut-on en savoir plus à partir des autres éléments?

oui on distingue bien les os marsupiaux sur le dessin de Cuvier, sur mon échantillon ils ont disparu, mais il me semble y voir une surface de contact, qui pourrait être l'appui d'os marsupiaux, mais ce n'est qu'une hypothèse.

je regarde tous çà et on en reparle, encore merci de rester coopératif.

On voit bien c'est vite dit, je connais cette planche: des recherches sur les ossements fossile. oui si je vois du marsupial partout, c'est que je cherche une cohérence entre des dents et les éléments osseux, parfois de façon abusive mais j'ai bonne espoir.