zéolite

Bonjour cherchant de la doc sur les inclusions minérales, pour comprendre la nature de mon échantillon si joint, j'ai trouvé une superbe photo dans Ce que disent les minéraux de P.Cordier et H.Leroux page 121, je pensais trouver d'autres exemples sur le web mais en vain. qui peut apporter d'autre images sur ce thème merci d'avance.

Bonjour 2 nouvelles photos au microscope métallographique. s'agit il d'une serpentinisation (172)?. et quel sont c'est micro cristaux en aiguille en fille indienne? (174) merci par avance

Bonjour de manière générale les Shergottites présentées sur le web ont des plagioclases, plus gros que mon échantillon ce qui me fait douté de sont appartenance aux shergottites. mais sur le site http://spacerelics.blogspot.com/2014/04/les-lunar-touchrock-les-moon-rock-touch.html l’image 70215,150_JSC00027-x01 ressemble à la photo suivante de mon échantillon. ce qui en ferais un basalte lunaire. Quel est votre point de vue ? Merci.

Bonjour, c'est assez Cachalot.

Bonjour de nouvelles photo au microscope métallographique, échelle en bas à droite, comment expliqué l'aspect floconneux de la zone macro?, et comment lire la fracturation de plagio-frac (ilménite)? Merci.

Bonjour simplement avec une telle densité si elle n'est pas fortement magnétique, ce n'est pas une météorite, un minerais de fer?

Bonjour farioman, je lui trouve plus de ressemblances avec Dho 700 que Tataouine.

çà ce présente mal densité 2.67, et nettement magnétique. quelles sont les pistes pour ces propriétés avec aspect diogénite Tataouine?

Je me suis tellement fait ridiculisé, que chat ... je cherche pour l'instant à me faire une idée plus précise avant. je tente une densité et je te tiens au courant.

Bonjour Nanil merci pour ces info, hypersthène aussi pour celle de Tataouine?

Bonjour, les diogénites sont-elles magnétique? quelle est leur densité?

Bonjour +1 pour lithophyses

Merci. Bonne journée A+

Voila ta messe est dite. prouve bien ton manque d'expérience: oui je confirme, je ne suis ni paléontologue, ni vendeur, mais ne l'ai je déjà dit?

Okokok tu te rattrape bien avec ce superbe article, j'ai au moins de la lecture pour plusieurs vacances. et je te remercie de ne pas rester sur une note négative. ne trouve que celui qui cherche, mais celui qui cherche n'est pas sur de trouver.

un bon exemple les deux derniers commentaire, uniquement stérile, caterpillar si tu as le nom de la bestiole, donne le avec un comparatif, si non c'est gratuit, et juste nuisible. gaeldeploeg tu remplace une question par une autre, rien ne t'oblige à te faire violence en suivant un sujet illogique. ma question est le lien de parenté entre cette échantillon et alphadon ou consort, une fois éclairci ce point on verra le quid de la datation. la négation sèche n'est pas une argutie. reste que cuspide C et B et pas d'hypocône sont des traits archaïque

Merci pour ta bien vaillance, je te rassure je n'ai pas bille en tête, ça fait plusieurs années que je cherche à évité cette idée, me disant que ma lecture des structures dentaire mérite d'être soumis à la critique, d'où ma présence sur Géoforum, mais à part toi et un ou deux autre, j'ai peux de retour constructif. je suis ton idée de contacte et je te fait un topo, actuellement je travaille avec : A revision of "pediomyid" marsupials from the late cretaceous of north America. bel article.

oui alphadon est américain, exclusivement? il en est un peu de même pour l'échantillon que je rapprochais de leptodontomys, ou de la vertèbre proche des scutisorex qui vivent maintenant en Afrique équatorial. et cette fois aussi la forme diffère par des détails assez subtil, comme ici la crête du cuspide B rejoint la préparacrista lingualement au lieu de rencontrer le parastyle. ce qui dessine un Y. mais pour moi la filiation est claire, je cherche juste à être factuel, même si je suis conscient de déranger l'ordre établie. et les fermes convictions. mes échantillons sont toujours très petit, et non peut-être pas fait l'objet d'une attention bienveillante, dans un monde ou prévaut le spectaculaire le grandinosaure.

On s'en rapproche mais la A est plus proche, avec le cuspide en c position plus marqué, le protocône plus antérieur, le plateau stylaire antérieur plus faible.

Super ton lien, moi plus alphadon pour la A. je peux argumenté si tu le souhaite. encore merci.

Ah !

Bonjour merci du temps que tu daigne m'accordé. toutes les images que je fournie sont issu d'échantillons en ma possession. sur tous mes contenus.

effectivement dans la première série trois dents, dans la deuxième série quatre, et la première dent de cette série est la même que la première de la série 1, mais en vue miroir pour facilité la comparaison avec les suivantes. toutes ont une largeur buccolinguale proche de 3 mm. tu as une fois de plus entièrement raison, les 3 de la première série sont pour moi proche et primitive, pas d'hypocône assez robuste, je les trouve proche d'aspect de protolambda, dans la deuxième série en considérant que le métacônule migre pour donner l'hypocône, ce n'est plus très compliqué de voir une filiation phylétique. ton point de vue sur ce point m'intéresse.

Du coup cette suite logique tient-elle la route? tous les échantillons sont du Quercy

Bonjour pour cette molaire supérieur gauche 002 Ma je trouve une belle ressemblance avec protolambda … elle est du pech du fraysse, qui peut en dire plus?