PK67 bis

L'ouverture est devant la flèche en "G". Certains bivalves du lutétien de Damery montrent ce type d'ouverture perpendiculairement à la coquille mais la "cloque" n'y est quasiment jamais, car trop fragile. La formation est le plus souvent à l'intérieur d'une valve mais peut être externe.

Je ne suis pas d'accord. Il s'agit d'une perforation d'un bivalve lithophage, car on observe bien le départ (à droite) avec les deux orifices typiques. Par contre il manque une partie qui était soit un encroutement (voire un sédiment durci) qui a disparu soit une cloque (souvent fragile) sécrétée par certains lithophages peu courants (Gastrochaena).

Bonsoir, mes spécimens proviennent d'échanges. Sinon il était possible d'en acheter dans les bourses ce qui sous-entendait que certains y ont prospecté. A la même époque j'ai pu acquérir des ophiures et un petit Eryon dans un "nodule" siliceux. Info du net : "Depuis 2006, ce site est protégé, il appartient au Département de l’Ardèche, il est classé au sein d’un ENS (Espace Naturel Sensible)."

Le dégagement n'est pas évident, car les pattes sont fines et il y a déjà quelques manques. Tout au plus abraser légèrement le test en surface, faute d'une sableuse.

Une petite anecdote en complément : lors d'un chantier de fouille universitaire dans la carrière de Cerin, un ami et moi-même avons travaillé pendant une semaine au marteau-piqueur (sans protections d'oreilles) pour enlever couche par couche le kimméridgien, à la recherche de fossiles, avec très peu de résultat si ce n'est un sifflement persistant dans nos oreilles depuis presque 45 années.

D'accord avec "ice tea" !

Pas 100 % mais l'œil à la bino est super et il y a des pattes. Trouvé vers les années 90. et un Pycnogonide de la même provenance et même époque.

Un autre Dollocaris de La Voulte sur Rhone.

Merci de faire un test de l'aimant ou de la boussole.

Une photo de près permettrait de voir s'il s'agit d'un spongiaire.

Ressembles à un rhyzocorallium.

Eternel conflit entre privés et publics ! J'ai fait plusieurs dons de fossiles au MNHN de Paris, sur plus de 40 années, et j'attends toujours une détermination exacte. Le seul retour positif est venu d'un professeur argentin. Ces fossiles, pourtant remarquables voire unique pour leur espèce, sont, au mieux, remisés dans un tiroir mais ne serons sans doute jamais étudiés. Peut être faudrait-il d'abord réussir à trouver le spécialiste (vivant ?) du domaine précis du fossile et qu'il ait un peu de temps et de volonté à étudier le spécimen. Les paléontologues de ces institutions sont le plus souvent des spécialistes dans un domaine très précis ... mais où sont les généralistes ? Je continuerais de donner mais je sais qu'il ne faut rien attendre du moins de mon vivant. La reconnaissance est le plus souvent post-mortem. Je ne comprend pas qu'en France, on ne puisses pas étudier un fossile (avec l'accord de celui qui l'a trouvé) ! En cas de don, ce dinosaure aura-t-il au moins le nom de son découvreur ?

Les galets sont souvent plus riches qu'on peut le supposer ! La périmorphose est évidente ; le galet circulaire peut être un fossile (stromatolite, coprolithe ... ?) ou une formation siliceuse ?

Belle pièce !

Bout de roche calcaire ou autre (silicate) ? Un petit test à l'acide sur la cassure aiderait. Ce qui perturbe est la surface plutôt mamelonnée qui apparait sous les petits manques de la couche d'oxydes de fer.

Bonjour, les sections ne montrent pas les structures propres aux œufs de dinosaures. Peut être qu'une cassure fraiche aiderais à savoir de quoi il s'agit ? La croute d'oxydes de fer gène également.

Des photos des autres côtés et en lumière du jour aideraient.

et les petits cristaux sont sans doute du quartz.

Le dégagement de l'encroutement de calcite pourrait améliorer l'aspect du fossile ... mais attention de ne pas aller jusqu'au centre et ouvrir une malheureuse fenêtre.

J'ai longtemps cru qu'il s'agissait d'un insecte ... plutôt improbable pour l'époque. Sur le net il est écrit : "Un graptolite est constitué d'une tige allongée (virgula) sur laquelle sont attachées des logettes (thèques) qu'habitent les individus vivants. À l'extrémité opposée à celle vers laquelle sont ouvertes les thèques, se trouve un organe conique (sicula) dont la pointe (néma) prolonge la virgula." Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé de représentation de "face" car les graptolites sont le plus souvent fossilisés de côté. L'aiguille dévonienne sur ma photo correspond normalement à la néma (aiguille à droite de ma photo).

Bonjour, sympathique galet fossile ! C'est un bon début de collection !

Il est vrai que la taille perturbe mais ci-jointes des photos de graptolite et de trilobite des U.S.A. avec une vue rapprochée d'une sicula dont l'aiguille a la même taille que mon exemplaire du dévonien. On est habitué à des tailles plutôt standard pour les fossiles mais, suivant les conditions, de très petits exemplaires existent. J'ai deux calices complets d'Encrinus lilliformis du muschelkalk avec des taille (calice et bras) de 1,5 et 2,3 cm (photo).

Ci-jointe un spécimen avec trilobite des U.S.A. et notamment le détail d'un élément de graptolite (sicula ?).

En l'absence de la moindre photo, je m'étais basé sur les seuls dessins des colonies de Monograptus trouvés sur le net. J'avais donc considéré que les structures hémisphériques étaient des gonothèques de graptolites avec des « fibres » noires correspondant aux futurs branches. Un doute restait par rapport à ces représentations qui ne montraient aucune de ces fibres ; mais je viens de trouver le dessin originel dans un de mes livres daté de 1909. Sur ce dessin on voit bien les « fibres » inclues dans les gonothèques. Mon fossile correspond effectivement à des restes d'une colonie de graptolites probablement de Monograptus sp. dont les derniers représentant sont recensés du givétien final.

Je ressort ce vieux post car il me sembles que ce spécimen serait plutôt un conulaire ... non ?