PK67 bis

Bonjour, merci de faire un deuxième message avec des photos.

Bonjour, les photos aident à la détermination et ne sont possibles qu'avec le deuxième message.

C'est bien ressemblant, mais la croute de fusion me sembles un peu épaisse. Pourrait-on avoir des photos des autres côtés ? En bas de la photo 1 on dirait des chondres ou des bulles. Réaction à l'aimant ?

Sur cette dernière photo, l'ensemble présente une forme plutôt circulaire et il faudrait donc étudier la section des petites plaques granuleuses, car elles ressemblent (un peu) à des coquilles d'œufs de dinosaure.

S'il y a des reflets cela pourrait également être de la Kornérupine.

Bonjour, cela semble probable ! Le fond fris foncé semble être un morceau de coquille de bivalve. Les serpules ont en général un remplissage par des sédiments qui ont souvent une autre couleur, mais on ne voit pas la section ! Un dégagement suivant la structure blanche pourrait confirmer ce que c'est.

La précipitation de la silice, qui forme le silex, profite souvent d'une cavité ou d'une structure plus poreuse pour se déposer (pousser) comme l'eau calcaire du robinet qui va se déposer lorsque la pression diminue (à sa sortie) ... pour faire simple. Les silex se forment par exemple dans la cavité d'un oursin fossile jusqu'à le remplir et même dans certains cas en déborder. Dans vos observations il est possible qu'un terrier ai servi d'amorce au dépôt de la silice mais cela peut aussi être une branche de corail ou une éponge dont la porosité fait le même effet. Le fossile, souvent en carbonates, pourra être dissout et disparaître au profit d'un trou. Une observation fine de la paroi de la partie creuse peut aider à déterminer la provenance de celle-ci.

Pour appel; les œufs de dinosaures en section montrent une structure reconnaissable avec une couche columnaire et une couche mamillaire. La surface peut être plus ou moins mamelonnée ou lisse et donc pas toujours caractéristique. Merci donc d'observer la section et d'envoyer une photo (si possible).

Il y a quelques années j'ai racheté une collection comportant des pièces dont la découverte avait fait l'objet de publications par un institut officiel de géologie. La propriétaire l'avait héritée et avait voulu la vendre à un marchand de minéraux qui avait trouvé qu'elle n'était pas assez esthétique. Si je ne l'avais pas rencontrée par le biais d'un copain, le tout aurait du aller à la déchetterie 15 jours plus tard. C'était 700 pièces dont j'en ai conservées 400, les autres ont été revendues pour exactement la somme d'achat de la totalité. Bref juste pour dire qu'à mon avis les collections peuvent être vendues, données mais pas détruites.

En général si rayé par un clou on serait sur du bois calcifié mais alors réaction avec HCl. Ton test de rayure a-t-il été fait sur une partie gris clair (plus facilement rayable car légèrement altérée) ou sur une partie fraiche noire (non altérée) ? Un bois silicifié contenant un bois peu ou pas fossilisé, voire momifié, est très étonnant !

Super ! Merci "phoscorite".

Cette barytine montre effectivement certaines similitudes la distinguant probablement des Barytines pures. Une présence de plomb expliquerait la variation d'éclat comme dans certaines Aragonite plombifère = Tarnowizite. Il est sans doute illusoire de vouloir donner un nom de minéral sans critères propres et cela malgré des formes notamment différentes. La minéralogie progresse en précision et pourrait voir apparaître de nouveaux minéraux peut être mal nommés.

Bonjour, à priori on est bien sur du bois fossile mais avoir une partie non fossile et une partie bien fossilisée me semble bizarre. En Alsace dans les gravières les exploitants sortent souvent des troncs d'arbre de plusieurs dizaines voire centaines d'années. Ceux-ci sont en cours de fossilisation et s'effritent plus ou moins en séchant à l'air. Il y a des tests à faire : sur le petit fragment de la photo 3 ; un test à l'acide chlorhydrique, un test de dureté sur les cristaux ; un test de dureté Serait-il possible que quelqu'un ait enfoncé un bout de bois dans une cavité d'un bois silicifié ? Un bon nettoyage avec eau et brosse permettrait de les différencier ? La discontinuité de fossilisation est parfois visible sur des bois mais avec de tels extrêmes ?

Bravo à vous ! Effectivement le diagramme en poudre m'a été commenté comme étant de la Barytine ... mais avec pas mal de strontium, presque autant que de baryum. Je penses que "BUT" est le plus près du but et qu'on est dans l'intermédiaire entre la Barytine et la Célestine. Mindat indique effectivement une (Ba,Sr)SO4 avec deux photos assez vagues. Ces deux minéraux forme une série à priori continue mais l'IMA ne reconnait pas officiellement un minéral intermédiaire précis. Peut être qu'un jour ce sera un minéral reconnu ? En tout cas la forme est très particulière et lui confère une solidité plus grande et parfois un éclat plus gras. Encore merci pour vos commentaires très justes !

Bonjour, plus qu'une détermination je voudrais ouvrir un débat sur un minéral pourtant commun. Les cristaux ont été analysés (diagramme en poudre) mais leur forme (bizarre) me laisse très perplexe. Taille : groupe d'environ 1 centimètre Cristallographie : Orthorhombique Dureté : environ 3,5 densité : environ 4 pas de clivage apparent ! Groupes de cristaux arrondis en éventail ou en casque (rappelant les casques de Prehnite des Alpes) translucides ou blanc pur associés avec de la Calcite et de l'Anhydrite en grandes gerbes blanches à légèrement bleutées Proviennent du cœur de septarias qui pouvaient atteindre 1 mètre et trouvées dans des marnes du pliensbachien d'Alsace. En fait j'aimerais d’abord savoir si quelqu'un a déjà trouvé ce genre de cristalisation … puis je donnerai les résultats de l'analyse et mes commentaires. Tous vos avis m'intéressent !

Bonjour, les photos ne seront visibles qu'à la deuxième connexion ! Sans photo ... pas d'avis de personne !

Bonjour, la première photo ... laisse "béton" ... donc béton très probable. La deuxième photo, si rayable par une pointe de couteau = galet de calcaire sinon galet de quartzite.

Bonjour, les photos ne seront visibles qu'après la deuxième connexion ! Merci de réessayer.

Bonjour, on est bien dans la préhistoire avec une hache "bien" polie photo 1 à 4, puis un outil taillé, une autre hache moins bien polie et un fossile probable d'une huitre Crassostrea.

Bonjour, merci de faire une nouvelle tentative avec une (ou plusieurs) photo.

C'est l'autre face du galet de quartz ? Le dépôt gris serait du béton ? En tout cas pas de fossile; désolé !

Bonjour, il s'agit probablement d'un galet de quartz !

Coprolithes et pyrites vont souvent bien ensembles du fait de leur composition ! Mais la pyrite peut se former dans toute sorte de formation comme dans des terriers. Mais déterminer s'il s'agit de coprolithes est rarement aisé, sauf en cas d'inclusions de restes déterminables. D'autres en sont exempts. Le positionnement dans le sédiment peut aider ainsi que la faune recensée, mais certains coprolithes sont présents en nombre sans la moindre trace d'un éventuel "producteur" d'autant que 100% de la faune n'est quasiment jamais fossilisée.

Merci "elasmo" cela colle bien avec ce que je supposais. L'anomalie m'avait intéressé et je l'avais choisie pour cela.

Une petite dernière avec une plaque dorsale de raies avec deux épines au lieu d'une seule normalement. S'agit-il du résultat d'une blessure ou de deux plaques ayant fusionné lors de la croissance (voir vue inférieure) ? Je n'ai malheureusement ni étage (tertiaire ?), ni provenance (USA ?), car achetée 1 franc (il y a longtemps) a un commerçant, d'une bourse minéralogique, qui ne s'avait pas plus.